Martín Piqué

@MartinPique

El ex canciller Jorge Taiana conoce como nadie los vericuetos de la diplomacia en Sudamérica. Diputado del Parlasur desde diciembre de 2015, compañero de fórmula de CFK en la elección legislativa que Unidad Ciudadana perdió por 4 puntos en octubre del año pasado, Taiana tiene muchos pergaminos de los que enorgullecerse. Uno de ellos fue haber sido el coordinador de la cumbre de las Américas de 2005, en la que se puso freno al ALCA frente al propio George Bush (h). Una iniciativa que, por las noticias del presente, parece haber sucedido en otro planeta. Pero que fue gestada por el trabajo en conjunto de tres figuras claves en la primera década del siglo XXI: Luiz Inácio Lula Da Silva, Néstor Kirchner y Hugo Chávez. Dos de esos estadistas ya están fallecidos. El tornero industrial brasileño que llegó a presidente para sacar a 50 millones de personas de la pobreza y posicionar a Brasil como potencia mundial, hoy está preso. Condenado a 12 años de cárcel. Exhibido como un trofeo por la derecha regional.

En esta entrevista con Primereando, Taiana reconoce lo “oscuro” del momento que atraviesa la región. “Las perspectivas son bastante sombrías”, admite sin contemplaciones. Pero Lula, queda claro, está dispuesto a la pelea. Por eso retrasó un día su entrega a la Policía Federal, que finalmente, en la tarde del sábado, lo trasladó en avión a Curitiba.

Antes de viajar, el fundador del PT hizo un encendido discurso desde el balcón de la sede del sindicato de trabajadores metalúrgicos del ABC (periferia de San Pablo). Allí levantó la mano de los hombres y mujeres que lo acompañaron en su momento más difícil: son los dirigentes –legisladores, gremialistas, líderes sociales, autoridades del PT, sacerdotes, miembros de partidos aliados como el PCdB y el PSOL- en los que Lula más confía. En esa lista selecta están Celso Amorim, ex canciller; el diputado Paulo Pimienta; el fraile dominicano y periodista Frei Bretto, cercano al Papa Francisco; la titular del PT, Gleisi Hoffmann.

Taiana trató bastante a Amorim, quien podría asumir un rol clave a partir del encarcelamiento del líder del PT. “Lo que está claro es que con la idea de presentar la situación de Lula como una cuestión de corrupción buscan ocultar que se trata de una proscripción política”, advierte Taiana.

-Una novedad de la decisión del Supremo Tribunal Federal de Brasil, que no hizo lugar al hábeas corpus y dejó firme la condena en dos instancias contra Lula, es que ha debilitado la vía democrática. Porque una de las características que habían tenido los gobiernos progresistas, de izquierda o nacional-populares de la primera década del siglo XXI, es que llegaron al poder por los votos. Y lo que se está viendo ahora es una alteración de las reglas de juego de la democracia, en la que no se garantiza ecuanimidad para que los proyectos de izquierda, reformistas o contra-hegemónicos puedan competir en igualdad de condiciones con la derecha. ¿A qué nos debería llevar esta nueva situación?

-Lo que estamos asistiendo es a un deterioro de la democracia y del Estado de Derecho en la región. Hay varios antecedentes, ¿no? El primero, acuérdese, fue en Honduras, que nunca se subsanó. Y que ahora ha culminado con el fraude que se realizó en Honduras y nadie ha dicho nada, no ha pasado nada. En Brasil ya el impeachment a Dilma fue un impeachment en el que se enjuició a un presidente que no había cometido delito alguno, como era ella. Y se la sacó. Con el evidente propósito de sacar al PT del gobierno. Y ese pacto que se dio ya hace un tiempo es el comienzo de lo que quieren culminar ahora: que es evitar que el PT pueda volver al gobierno a través de su figura y de su candidato más apoyado, que es Lula Da Silva. Está claro que Lula encabeza las encuestas, está claro que Lula es una figura internacional. Está muy claro que en el juicio que le hicieron lo han condenado sin prueba alguna sobre que hubiera cometido el más mínimo delito.

-Usted dice que ese departamento de Guarujá, que le atribuyen haber recibido a Lula como una suerte de dádiva –esa sería la figura legal en la Argentina- por parte de la constructora OAS, no es de él. Que no está probado que sea de Lula.

-Claro. No está probado para nada. En ningún lugar figura que sea de él. En ningún momento lo habitó. No hay ningún papel sobre eso. Nada. Es un departamento sobre el que un señor de OAS, para reducir su condena, dijo que se lo habían dado a Lula. Nunca sucedió. La OAS incluso lo ha puesto en garantía como propiedad de ellos. Es decir, nunca ha sido de Lula, ni de su señora (Marisa Letícia Rocco Da Silva, fallecida en febrero de 2017), ni nada de eso. Es una vergüenza. Pero con ese argumento lo quieren sacar de la cancha. La decisión es política. Acá no quieren que vuelva a gobernar el PT. Y lo que están haciendo es sacarlo a través de una maniobra jurídica. Y si no alcanza la maniobra jurídica, ya los militares lo anunciaron: están dispuestos a hacer un golpe para que eso suceda. Está claro que esta es una decisión política para impedir que Lula vuelva a gobernar. Y, además, dada la importancia de Brasil, todo esto supone un golpe fuerte a la democracia y al Estado de Derecho. Es un día oscuro. Un día que ojalá se pueda revertir, porque de lo contrario las perspectivas de la región son bastante sombrías.

 

 

-En relación a las perspectivas, el PT está en una encrucijada. O acepta la condena y Lula, ya detenido, probablemente no se postule, y entonces presenta otro candidato con menos chances de ganar. O decide no aceptar las reglas de juego de una democracia restringida y trata de desestabilizar este régimen, esta democracia restringida. Para que quede claro que no se puede gobernar con el PT en esas condiciones. Como pasó con en la Argentina entre 1955 y 1973, que vivió una democracia restringida con el partido mayoritario proscripto. El peronismo, en aquel contexto, probó con varias estrategias: en algunos momentos tensionó y optó por la resistencia, en otros negoció y se expresó a través de otro partido, como apoyando a Frondizi. ¿Por qué alternativa debería optar el PT?

-Eso es una decisión de ellos. Ellos están en la realidad. Lula está enfrentando un momento muy especial hoy, en estas horas y en estos momentos. Tanto él como el PT tomarán la decisión que consideren más adecuada para el beneficio del pueblo de Brasil. Es un momento complejo. No es algo que se termine tampoco entre hoy y mañana. Hay que pensar bien y hay que pensar los próximos pasos a desarrollar para garantizar derechos y para garantizar que se deteriore lo menos posible la democracia. Y para garantizar que se recupere el mayor espacio posible.

-Le pido analizar los primeros pasos de Lula tras el fallo de la Corte brasileña. Él estaba citado a presentarse en Curitiba, en el Estado de Paraná, a las 5 de la tarde del viernes. Pero desconoció esa orden y se quedó en San Bernardo do Campo. ¿Cómo interpreta esas acciones?

-Bueno, el juez también había dicho que podía presentarse en San Pablo. Me parece que todo eso respondió, no digo a una negociación, pero sí a distintas formas de interpretar el momento tan difícil que se vivía. Creo que estuvieron conversando de eso.

-¿Cómo interpreta que TN haya puesto en su pantalla una placa con una cuenta regresiva hasta la hora límite de las 5 de la tarde de ayer, en que Lula debía entregarse? Al mismo tiempo se escucharon algunas voces que planteaban que si Lula iba preso por qué no Cristina.

-La mitad de la maniobra contra Lula es presentar esto como si fuera una cuestión de corrupción. Esto no es una cuestión de corrupción. Es otra cosa. Finalmente, hay muchas más acusaciones de corrupción y elementos de prueba ciertos, y no como el caso de Dilma o Lula, tiene el actual presidente, (Michel) Temer, y nadie hace nada. Lo que está claro es que con la idea de presentar la situación de Lula como una cuestión de corrupción buscan ocultar que se trata de una proscripción política. Eso es, en pocas palabras, lo que está pasando en Brasil. Están proscribiendo a Lula del proceso electoral.

-Usted fue canciller del gobierno kirchnerista, un canciller muy respetado. Como tal está informado de las novedades en las relaciones de la Argentina con los distintos países que tienen representación diplomática en el país. Algunas declaraciones del nuevo embajador norteamericano (el ex juez Edward Prado) parecen vincularlo con la llamada doctrina del ‘law-fare’, la batalla o la guerra judicial contra el populismo. ¿Qué opina?

-No lo conozco. Sí sé que era un juez, no creo que tenga mucha experiencia diplomática. Me parece que, en todo caso, lo que se llama ‘law-fare’ tiene otros canales y otros medios a través de los cuales se viene expresando. Y, sobre todo, tiene que ver con una situación dentro de cada país. Lo que tenemos en la Argentina es un proceso amplio de judicialización de la política. Y en ese proceso de judicialización de la política varios sectores, parte del aparato de administración de Justicia, toman un rol activo. Un rol verdaderamente político, en general en defensa de los grandes poderes concentrados y constituidos. Eso es lo que está pasando y, en general, con apoyo de sectores mediáticos concentrados.

-¿En la Argentina y Brasil se está desarrollando esta nueva doctrina judicial que utiliza las herramientas del Poder Judicial para entorpecer u obstaculizar el regreso al gobierno de lo que ellos llaman ‘populismo’?

-Hay muchos factores de poder que quieren evitar un regreso del populismo. Algunos usan métodos que son legítimos, de lucha y de acción política. Otros parece que recurrieran a instrumentos que no parecen ser tan aptos, ni de base legal.

 

 

-Cuando termine el Mundial de fútbol se iniciará la campaña electoral. Por lo tanto, queda poco para 2019. Y si uno revisa para atrás la historia argentina, cada vez que hubo un cambio de signo político en el gobierno –en el 2015, cuando terminó el kirchnerismo y ganó Cambiemos; o en 1989, cuando terminó el radicalismo y ganó el peronismo; o en 1999, en que perdió el peronismo y ganó la Alianza-, ya unos años antes se percibía en la sociedad que estaba surgiendo un poder alternativo al poder institucional que estaba en el gobierno. Un poder en gestación, que se estaba conformando. Sobre el que la sociedad empezaba a depositar expectativas. Y al que sólo le faltaba presentarse a elecciones y ganarlas. Hoy, sin embargo, a pesar de todos los encuentros por la unidad del peronismo, no se nota eso. Hay un malestar contra el gobierno de algunos sectores, eso sí, pero no se ve un poder en ascenso de la oposición a Cambiemos.

-Eso va a ocurrir en el año '18. Este año. Porque las elecciones presidenciales se realizan a fines del año que viene. Es en este año cuando se tiene que consolidar una opción opositora. Que todavía no está consolidada, claro. Pero hay todavía tiempo suficiente para que así suceda.

-¿No percibe esa ausencia de una opción opositora como un indicador de que Cambiemos tiene asegurada la reelección?

-No. Para nada.

-Hace unos días se realizó en la ciudad de Gualeguaychú un encuentro del peronismo que tiene diferencias con Cambiemos –no sé si tan profundas- pero que al mismo tiempo dicen que para ellos un fuerte límite es la figura de Cristina. Y también dicen que otro límite es la corrupción, como si asimilaran al kirchnerismo con la corrupción. ¿Qué opina?

-No sé bien qué pasó en Gualeguaychú. Por lo que sé, iba a ser una reunión con gobernadores pero finalmente no lo fue. Fue una reunión de legisladores peronistas. Me parece bien que se reúnan, que se encuentren distintos sectores, que discutan, que conversen, y que empiecen a ver cuál es la mejor forma para que el peronismo vuelva al gobierno y derrote al macrismo el año que viene.

-Insisto con una pregunta anterior: ¿se nos quemaron los libros para entender lo que está pasando en Brasil y en Sudamérica? Porque las doctrinas anteriores parecen no dar cuenta del nuevo escenario de la región.

-No sé si se nos quemaron los libros. Más bien hay que leerlos de nuevo.

Por Martín Piqué

Florencia Saintout es la jefa del bloque de diputados bonaerenses de Unidad Ciudadana. El llamado de la política, y la confianza de la senadora Cristina Fernández, la obligaron a cambiar las aulas de la Facultad de Periodismo de la UNLP por los debates y las tensiones en la Legislatura provincial, también en La Plata. Saintout (47 años, licenciada en Comunicación con doctorado y posdoctorado ligados al área) asumió su nueva función hace apenas tres meses. Una escena se repite desde entonces: el desfile por las oficinas de la bancada kirchnerista de trabajadores despedidos que piden algún tipo de ayuda. O la visita de vecinos de la provincia de Buenos Aires afectados por alguna medida del gobierno de María Eugenia Vidal. Pueden ser las escuelas isleñas de San Fernando o ferroviarios que se quedan sin empleo con el cierre de la empresa estatal bonaerense Ferrobaires. “Todos los días hay alguien. A veces sentimos que no alcanza con lo que podemos hacer”, dice Saintout.

La ex decana de Periodismo también fue concejal en la ciudad de las diagonales que planificó Dardo Rocha. El jueves por la tarde, la jefa del bloque de UC-FpV presenció la apertura de sesiones ordinarias que encabezó Vidal. Todos los legisladores del kirchnerismo exhibieron desde sus bancas un cartel con el hashtag #VidalEsMacri. “Es muy grave que haya dedicado buena parte de su discurso a la estigmatización de la escuela pública y de los docentes”, cuestiona Saintout sobre el discurso de la gobernadora.

En esta entrevista con Primereando, Saintout critica con palabras muy duras a la administración bonaerense. También analiza la estrategia de construcción de imagen con que Cambiemos busca proteger a Vidal. Para algunos analistas, Vidal representa una alternativa de recambio para el caso de que la reelección Mauricio Macri ingrese en serio riesgo. Saintout, sin embargo, sostiene que la oposición puede ganar en 2019. Dice que el clima político que asomó tras la Reforma Previsional se profundizará en los próximos meses. Además, a cinco días del paro internacional de mujeres del #8M, la diputada ratifica su posición “absolutamente a favor” frente al debate sobre la despenalización del aborto.

–Concejal en La Plata, decana en la Facultad de Periodismo. Ahora jefa del bloque de diputados provinciales de Unidad Ciudadana. ¿Es un desafío?

-Este es un momento en el que estamos todos desafiados desde el lugar que nos toque. Porque estamos ante un gobierno tremendamente injusto, depredador; los adjetivos a veces no nos alcanzan. Es un gobierno que, tanto a nivel provincial, en La Plata a nivel local, a nivel nacional, gobierna contra las mayorías populares. Es un desafío, por ejemplo, encarar posiciones que no son las más cómodas. Nosotros, ahora, somos el bloque claro de la oposición. Mientras que otros bloques, que no son los de Cambiemos, se acomodan un poco más o un poco menos, dudan y hacen especulaciones. Desde el 10 de diciembre estamos recibiendo demandas de diferentes sectores con sus derechos avasallados. Y a veces sentimos que no alcanza con lo que podemos hacer. Esto venía pasando desde antes: lo recibían otros compañeros. Todos los días hay alguien. Aparecen los que pierden el trabajo en la Unidad Ejecutora de la provincia; periodistas despedidos; compañeros y compatriotas que trabajaban en Fanazul (la planta de explosivos de Fabricaciones Militares en Azul, NdR); Ferrobaires que amenazan con cerrarla; trabajadores de los hospitales que pierden el empleo. Y ahora el cierre de escuelas.

-Recién enumeró medidas que tienen que ver con decisiones de la gobernadora. Vidal muestra un diferencial de imagen positiva por sobre Macri. ¿Existe una protección adicional, en los medios y por ciertos periodistas, hacia la figura de Vidal? ¿Encarna la gobernadora una alternativa de recambio por si Macri no llega a ser candidato? Por otro lado, con los cierres de las escuelas isleñas del Delta parece que Vidal tuvo que retroceder por primera vez.

-Eso que se anuncia, de maneras muy informales, respecto a que la gobernación se echaría atrás con algunas medidas, tiene una gran parte de mentira. “Dicen” que se van a volver atrás con algunos cierres de escuelas de islas. Todavía no hay nada efectivo. Y sería con algunas escuelas de islas, no con todas. Van a cerrar escuelas. También están cerrando escuelas rurales: pero además están haciendo algo muy grave, que es la fusión compulsiva de cursos sin ningún tipo de criterio pedagógico. El gobierno de Vidal –uno debería decir el gobierno de Macri y Vidal- es el primer gobierno en la historia argentina que cierra escuelas. Yo no sé si esto es el primer costo político para Vidal pero sí es un costo muy grande que seguramente va a tener que pagar. Si Vidal está blindada, yo creo que sí. Pero igualmente yo creo que ese blindaje es para todo el gobierno macrista. La hiper-concentración mediática, los más de 3000 periodistas despedidos y perseguidos, el retorno de la idea de ‘listas negras’… Todo eso no es porque sí. Manejan la agenda mediática de acuerdo a sus objetivos. Y, en el caso de Vidal, además hay una estrategia particular: su no exposición. Salvo en momentos de campaña, en que la tuvieron que poner a último momento a jugar de una manera desmesurada, de una manera que es novedosa: en los programas de la cocina de la mañana, en el programa de la tarde de los chusmeríos. Vidal pareciera jugar con la idea de que se hable de ella mientras ella está trabajando. Sin embargo, yo estoy convencida de que más allá de las diferencias que puedan llegar a tener, Vidal y Macri forman parte del mismo proyecto político. Vidal es Macri y Macri es Vidal. Y están haciendo las cosas mal. Mal para las mayorías. Eso, tarde o temprano, más allá de toda la protección y del rol de los medios, emerge. El país real termina emergiendo. Ese proceso lo estamos viendo ahora con Macri. La percepción de que se empieza a decir “el rey está desnudo”.

-¿Qué le pareció el discurso de Vidal en la apertura de sesiones?

-Mientras se multiplican los despidos en la provincia de Buenos Aires, Vidal no habla de los cientos de familias afectadas por la pérdida de trabajo. Tampoco habla de aquellos a quienes no les alcanza la plata por los tarifazos y subas de precios. Es la primera gobernadora en la historia de la provincia que cierra escuelas. Dedicó buena parte de su discurso a estigmatizar a la escuela pública y a los docentes. En 2017 subejecutó el presupuesto de salud en 2017 y desmanteló políticas fundamentales. Por todo esto, cuando dice que está preocupada por el futuro de los bonaerenses, queda claro que miente.

 

 

La videopolítica y el hit del verano 

-El país parece estar viviendo un cambio de clima político desde mediados de diciembre, con la discusión de la Reforma Previsional. Ante este escenario, el gobierno intenta manejar la agenda e instalar algunos debates. Algunos genuinos y con años de presencia en la sociedad, que no pueden ser reducidos a la frase “cortina de humo”: el aborto libre, seguro y gratuito. Pero también instalan otros temas, como el cobro a los extranjeros para atenderse en la salud pública. ¿No son estrategias muy obvias?

-Están atravesando un momento complejo porque ni siquiera para sus propios cálculos las cosas les están saliendo bien. No pueden con la economía. Aunque en estos procesos de saqueo siempre hay algunos a los que les va muy, muy, muy bien. Pero en términos de gobierno no pueden sostener sus propias planificaciones. Por eso están metiendo una agenda que, yo creo, empieza hasta hacerles a ellos mismos humo. Esto no quiere decir que el debate imprescindible sobre el aborto no sea algo que se viene.

-¿Usted está a favor?

-Absolutamente a favor. Lo he dicho siempre. Este debate no salió de la nada. El movimiento de mujeres en la Argentina es uno de los más vitales del mundo. Viene planteándolo desde hace tiempo. Y ha crecido enormemente en las últimas décadas. En contextos de mucha libertad, y también de derechos y de conquistas de derechos. Eso ha permitido ir quebrando una doble moral y, además, poder plantearlo como una cuestión de salud pública y de libertad. Yo jamás voy a creer que la derecha de este país tome posición a favor de la legalización del aborto. Porque lo que menos le importa es la vida de las mujeres. Y menos todavía la vida de las mujeres pobres. Lo que Macri hace es mentir. Pero, bueno, la sociedad va en un camino, y diga lo que diga Macri, más tarde o más temprano la legalización del aborto va a ocurrir. Las mujeres estamos empoderadas, queremos debatirlo y tenemos una sociedad que está dispuesta, de mínima, a hacerse la pregunta y dejar las hipocresías que históricamente han envuelto a este tema.

Hace un rato habló de los medios. ¿Qué piensa cuando ve hoy que Clarín está a punto de concretar la fusión con Telecom y concretar su ingreso al negocio de la telefonía y el 4G con la posibilidad de ampliar todavía más su esfera de negocios? En la revisión de los últimos años, en el peronismo se han llegado a escuchar opiniones que expresan un arrepentimiento por haber confrontado con Clarín. ¿Qué balance hace usted?

-Yo estoy segura de que era un paso que había que dar y que hay que dar. Es más, esto que está pasando ahora, si no hubiéramos dado esa batalla, hubiera pasado igual: Clarín habría seguido avanzando. Clarín, los grandes intereses corporativos que necesitan de lo mediático en las sociedades… Además, en el calor de esa batalla también fuimos construyendo otras legitimidades. Las batallas y las luchas no es que se ganan o se pierden y punto. En el medio hay procesos. Retrocesos, hay avances. Pero en el medio hay procesos por los cuales se van ganando otras cosas. Para mí fue imprescindible haber dado la batalla por la aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Otra cosa: Lula no dio esa batalla, ellos (por el PT brasileño) decidieron no darla, por los argumentos que sea. Y no les fue mejor. Eso no los salvó de un avance por derecha infernal, que por momentos parece más atroz de lo que es en la Argentina, porque la Argentina tiene algunos otros frenos. Frenos que tampoco son naturales. Ni fueron magia, ni salieron de la nada. Tienen que ver con nuestra larguísima historia. Una pregunta: ¿qué hubiéramos hecho si no impulsábamos la ley de medios? ¿Nos tendríamos que haber quedado indiferentes e inmóviles mientras Clarín decidía de qué se trataban nuestras vidas? Y digo Clarín como emblema de muchos otros poderes. No hubo otra opción. No hay opción para los gobiernos que se plantean la dignidad, la soberanía, que no son banderas en abstracto. ¿Qué queremos nosotros? Tener trabajo, estar cerca de las personas que queremos, estudiar si queremos estudiar y si no, hacer otra cosa. Crear. Tener derecho a la belleza. Estas pequeñas cosas de la vida cotidiana, en este mundo en el que vivimos, no vienen dadas. Para conseguirlas hay que luchar por ellas. Y una de nuestras luchas es contra estos poderes tremendos, que se constituyeron como poderes en salas de tortura. ¿Cómo no los íbamos a enfrentar?

-Y si se produjera un ascenso del campo popular y un retorno al Estado, ¿cómo se lidia con esos poderes después de todo lo que ha pasado?

-No sé si la historia argentina es cíclica lo que sí sé es que el tiempo no es lineal. Y que nada empezó solamente con nosotros y que no sabemos dónde terminan las cosas. Yo estoy segura de que este gobierno, y las relaciones de fuerza y de poder que existen en este momento, no son para siempre. En la apertura de las sesiones ordinarias a Macri se lo vio solo. Sin una plaza llena que lo acompañaba con amor. Eso se pudo ver porque en los últimos años hubo otros discursos, con otros presidentes, que sí tuvieron ese marco.

-Para ponerle un poco de humor, ¿usted también está cantando el hit del verano, el MMLPQTP?

-(Risas). No, yo no. Yo no, pero lo celebro.

-Como analista de la comunicación, ¿qué significa la aparición de este cantito que empieza a repetirse en las canchas, en los recitales y en las calles?

-Yo creo que los macristas –algunos, los más limitados– pueden creerse esa idea de que la gestación del cantito fue planificada por el kirchnerismo. Pero los demás, claro, saben que no es así. Imagínese que si el kirchnerismo tuviera el poder como para digitar qué se va a cantar en las canchas, bueno, otra sería la realidad… Eso no pasa. El cantito aparece porque hay algo que se filtra. Por más que ellos, aparentemente, parezcan infalibles y tengan todos los poderes, la realidad muestra que no sólo son falibles sino que además hay algo del orden de lo real que se filtra, que aparece. No puede ser controlado absolutamente. Eso habla del malestar enorme que generan estas políticas.

 

 

-Usted conduce el programa de TV “Río Bravo”, que se emite por YouTube, junto al periodista Roberto Caballero. En la militancia kirchnerista se puso el ojo sobre la experiencia de Podemos en España. Un proyecto en el que Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y otros dirigentes se hicieron conocidos con la lucha de los indignados en las calles pero también con apariciones en los medios. Y con algunos programas de TV producidos por ellos mismos, como “La Tuerka” o “Fort Apache”. ¿El kirchnerismo puede ser pensado en espejo con Podemos o no tienen nada que ver?

-Puede haber puntos de encuentro. Tiene que haber y, de hecho, los hay. Son experiencias que tienen como horizonte negativo el neoliberalismo. Pero no se puede comparar. Uno podría decir que el kirchnerismo, como fuerza política, gobernó. El kirchnerismo, algo que va a legar a la historia, es la experiencia histórica de que es posible tener un gobierno popular en el Estado. Que el Estado moderno puede ser gobernado por un gobierno popular que transforme radicalmente la vida de las mayorías. Ese es el gran legado del kirchnerismo. Podemos, en cambio, todavía no ha podido construir eso. Tiene una realidad muy distinta. Pero no hay que reducir Podemos a una experiencia audiovisual. Surge con el malestar profundo que genera el neoliberalismo y la falta de respuesta de los sectores políticos. Luego se establecen y tienen una enorme creatividad para conectarse y buscar vías alternativas. Nosotros, en la Argentina, estamos en un momento en el que el ataque a la política también tiene que ver con pedirles a los políticos que vayan a debatir a la TV. No en las cámaras, no en los barrios, no en las unidades básicas. Que las cosas sucedan en la televisión.

-¿Usted cree que los dirigentes kirchneristas deben ir a debatir a Intratables o a los estudios de TN, por ejemplo?

-Yo no tengo una respuesta sobre eso, sobre si hay que ir o no hay que ir. A veces hay que ir, a veces no hay que ir. Lo que estoy segura es que el escenario de la política no puede ser el set de televisión. No puede ser el escenario excluyente. Y menos en estas condiciones. Pero nunca. No puede ser la televisión la que habilite ciertos debates y la que marque las reglas de juego. No podemos ser, los compañeros y las compañeras, quienes empecemos a pensar que por televisión se resuelven algunas cosas que no se resuelven en los barrios o en las plazas. Esto es obvio que así sucede. Por ejemplo, recién hablábamos del malestar con Macri y sus políticas, que aparece en algunos cantitos. Eso no va a aparecer en la televisión. Lo que está sucediendo. De lo que Macri no habló en la mañana del jueves. Y de lo que Vidal tampoco. Lo que sucede en esos términos no aparece en la TV.

-Los Redondos cantaban: “Me voy corriendo a ver qué escribe en mi pared la tribu de mi calle”. Y se quejaban de la “Divina TV Führer”.

-Claro. Pero igual eso no quiere decir no ver tele, ni pasar algún día por algún programa. No digo eso.

-Y hablando de ir o de no ir, ¿estuvo bien Cristina al no asistir a la apertura de las sesiones legislativas?

-No sé, a mí me encanta… ¿Que iba a hacer? Ir a escuchar… Bueno, hay una dimensión, por supuesto, que es institucional. Pero si Cristina algo no es, es hipócrita. No sé cuál ha sido su decisión; ni tengo ni idea las razones, como kirchnerista de base. No seamos hipócritas. Y eso me parece que es una buena señal también.

-Los primeros planos de ella haciendo gestos hubieran sido parte de la transmisión, ¿no?

-Lo hubieran hecho ellos, claro. Tanto si hubiera hecho gestos como si no. Los medios hubieran instalado: “estos son los gestos de Cristina”. A esta altura esta anécdota me parece eso, ni siquiera un dato muy importante.

María Teresa García, presidenta del bloque de Unidad Ciudadana-FpV en el Senado bonaerense, se refirió acerca de la unidad del peronismo y marcó que la ex presidenta “es la dirigente más importante" del movimiento y la oposición.

En diálogo con el medio LaTecla, Teresa Gacía opinó sobre la unión del peronismo de cara a 2019, donde Cambiemos buscará la reelección, y centró su postura en la figura de la ex presidenta. “Cristina demostró que puede armar un nuevo espacio político cuando varios dirigentes del PJ no estaban de acuerdo con ella”, sostuvo. En el mismo tono, apuntó contra el líder del Frente Renovador: “El dirigente que se saca una foto con Massa luego tiene que leer la realidad que Cristina ha sacado el 37% de los votos y es la dirigente más importante del peronismo y la oposición”, señaló.

A su vez, la presidenta del bloque Unidad Ciudadana advirtió que de cara al debate, “primero hay que saber qué es lo que queremos, hacia dónde vamos a ir y qué batalla vamos a dar; y todos los que acuerden con ese planteo, bienvenidos sean”. Más adelante, afirmó: “Pensar una unidad del peronismo sacando a Cristina porque ya fue o porque perdió dos elecciones legislativas y se tiene que retirar, es negar una elección de hace dos meses, donde sacó un 37%, contra un 4% del PJ”.

Al ser consultada sobre los distintos encuentros que llevaron adelante distintas figuras del movimiento, la senadora García agregó: “La cuestión principal es si estamos de acuerdo en conformar un frente político que le dé batalla a Macri y a Vidal. Las reuniones y las fotos no les suman a nadie; una postal no legitima un acuerdo político, simplemente le sirve al macrismo para hacer una brecha en el peronismo”.

Además, aseguró que “la cabeza de una oposición fuerte tiene que ser el peronismo”, e hizo referencia “al gran dilema” del movimiento: "¿Qué hacemos con los dirigentes que acaban de votar la reforma previsional? ¿Hacemos de cuenta que no pasó nada? Y cuando ganemos y esos dirigentes quieran ocupar un cargo de responsabilidad, ¿qué intereses van a seguir? ¿Los mismos que siguieron para votar a favor de los Fondos Buitre?, cuestionó Garcia.

Por su parte, la senadora bonaerense reiteró que tanto en las redes sociales como en la calle, “la pregunta es qué va a hacer Cristina, porque la gente percibe a aquellos dirigentes que van y vienen”. En la misma línea, afirmó que no descarta un acercamiento con Felipe Solá y "otros compañeros, pero personalmente no creo sentarme nunca en una mesa con dirigentes que hayan acusado de corrupción a quien lidera nuestro espacio”, sentenció.

El ex intendente de Tres de Febrero, Hugo Curto, hizo declaraciones en las que festejó el avance de la organización del peronismo de la provincia de Buenos Aires, “la unidad es un puntapié inicial importante para el peronismo", también habló de la importancia del rol de Cristina Kirchner en esta nueva etapa.

En el programa radial "La República Parlante" de FM La Patriada entrevistaron al ex intendente de Tres de Febrero, Hugo Curto, quien habló sobre el acuerdo de unidad del PJ Bonaerense: "El peronismo siempre ha buscado la solución a los problemas, no queremos que se pierdan conquistas que han costado mucho sacrificio".

"Todos han colaborado para que se llegue a un gran acuerdo, lo ha dicho Menéndez que gracias a Espinoza, que ha hecho un gran esfuerzo también se ha podido conquistar esto", señaló Curto.

Con respecto a la nueva composición de las Cámaras, el ex intendente de Tres de Febrero, aseveró que "hay otra mirada, hay una nueva Cámara, el peronismo va a entrar más reforzado porque los que entran del peronismo van a ser compañeros y compañeras que van a defender con uñas y dientes para no perjudicar a los sectores más sensibles de la sociedad argentina".

Ante la pregunta del rol de Cristina Fernández de Kirchner en esta nueva etapa, Curto respondió que: "Juega un rol importante la ex presidente de la Nación, tiene que ser consultada es electa senadora. Sobre Cristina también hay un respeto, se podrá decir muchas cosas pero parada frente a ella se hacen pipí".

Desde Unidad Ciudadana adelantaron que tras conocerse finalmente la fecha en la cual jurará como senadora nacional y producto de la cada vez más grave situación económica y social que vive el país, la senadora nacional electa Cristina Fernández de Kirchner pospuso la gira que evaluaba realizar y agradeció las invitaciones que le habían realizado distintas instituciones y referentes políticos de Alemania, Portugal, Inglaterra y Francia.

Mediante sendas cartas a las autoridades del partido alemán Die linke, a la fundación José Saramago con sede en Lisboa, a la organización inglesa Cuba Solidarity y al diputado de la Asamblea Nacional Francesa Jean-Luc Mélenchon, Cristina señaló verse "obligada a suspender por el momento la gira prevista por Europa, en razón de que en mi país en esa fecha está prevista la aprobación de pliegos y jura de senadores y senadoras nacionales electas en los comicios del mes de octubre"

Asimismo, la senadora electa indicó que "por otro lado, la situación económica y social de la Argentina se agrava cada día más en perjuicio de las grandes mayorías, motivo por el cual es mi deber estar en mi país en este delicado momento, para aportar a hacer oir aquellas voces que saben que el rumbo adoptado por el gobierno debe rectificarse".

Finalmente, la dirigente de Unidad Ciudadana les señaló que queda a su entera disposición para acordar una nueva fecha donde se puedan realizar los encuentros.

El miércoles 29 de noviembre a las 10:30 horas, los senadores electos el último 22 de octubre, jurarán y asumirán sus cargos. Así lo informó la Secretaría Parlamentaria del Senado de la Nación.

Resta saber qué pasará con el pedido de desafuero que la diputada nacional saliente Margarita Stolbizer pedirá contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. "Les adelanto que yo voy a estar pidiendo en la Justicia esta semana para que los jueces soliciten el desafuero al Senado de Cristina Kirchner", señaló en una entrevista radial.

La Secretaría Parlamentaria del Senado de la Nación confirmo que el día miércoles 29 de noviembre a las 10.30 horas asumen todos los senadores electos.

Ante la información difundida en los “Paradise Papers”, donde otro ministro del gabinete del presidente Mauricio Macri se encuentra involucrado en el escándalo internacional del entramado de las sociedades offshore. Unidad Ciudadana volvió a emitir otro comunicado, esta vez pidiendo la renuncia al ministro de Energía y Minería, Juan josé Aranguren.

Según información que reveló el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el ministro Aranguren se desempeñó como director de una sociedad off shore radicada en Barbados, que fue beneficiada con contratos de venta de gasoil al Estado argentino por más de 150 millones de dólares, durante su gestión como ministro responsable del área.

La firma off shore que se encontraba bajo la dirección de Arangueren, además de estar radicada en un paraíso fiscal y nunca ser declarada por el ministro, fue contratada por el Estado argentino en al menos 13 oportunidades durante los últimos dos años, para la compra de gasoil. Ese negocio le reportó ganancias escandalosas por más de 150 millones de dólares durante su gestión como ministro.

Aranguren no sólo fue parte de una firma off shore, que en el mundo están sospechadas por ser cuevas de negocios ilegales vinculados al narcotráfico o el lavado de activos, sino que le otorgó negocios millonarios con el Estado argentino; algo absolutamente incompatible con su función.

Sr. presidente Mauricio Macri, esta no es la primera denuncia que pesa sobre el ministro Aranguren respecto a la incompatibilidad del cargo que desempeña con su anterior actividad empresarial. En ese sentido, el año pasado fue denunciado por haber beneficiado a Shell, la empresa de la que era accionista y que presidió durante años, en la compra de gas a Chile. Esta causa se encuentra en manos del juez federal Luis Rodríguez sin que aún se tengan noticias de algún avance en la investigación.

Al igual que el ministro Luis Andrés Caputo, -por el cargo que ostenta- Juan José Aranguren está en condiciones de obstruir las investigaciones que la justicia deberá realizar sobre los hechos en los que está involucrado. El ministro Aranguren debe renunciar a su cargo porque, además, pone en peligro las investigaciones judiciales que se están realizando, y las que se llevaren a cabo en su contra, en razón de que puede obstruir el trabajo de la justicia para su propio beneficio.

Sr. presidente Mauricio Macri, la presencia de otro ministro de su gobierno en la lista de los "Paradise Papers", exige que usted también brinde explicaciones a todos y a todas las argentinas.

Asimismo, este caso ha tenido repercusión internacional y usted tiene la obligación de informar cómo actuará con sus ministros ante semejante escándalo que envuelve a nuestro país en un vergonzoso desprestigio global.

Eso ocurrió en territorio de la provincia de Buenos Aires, considerado clave para ganar una elección. Unidad Ciudadana aparece como la fuerza que gastó menos entre las más votadas. Por su parte Cambiemos, para promover el ajsute, desembolsó más de 70 millones de pesos.

Cambiemos fue la alianza que más dinero desembolsó para hacer campaña en territorio bonaerense; Unidad Ciudadana, en cambio, la que menos gastos declaró entre los partidos que cosecharon más votos, según datos que se desprenden de los informes de financiamiento entregados en las últimas horas a la Cámara Nacional Electoral, publicó el diario La Nación.

Paradójicamente, las listas de candidatos de diputados y senadores del oficialismo, que promovieron fuertemente un ajuste del gasto para los próximos años, informaron gastos por 70 millones de pesos. En tanto que Unidad Ciudadana declaró 23 millones de pesos, tres veces menos.

Con la expresidenta Cristina Kirchner como primera candidata -que ganó las últimas PASO-, la alianza opositora realizó distintas actividades de campaña en el conurbano bonaerense y hasta un acto multitudinario en el estadio de Racing.

Cristina Kirchner informó gastos de campaña inferiores, incluso, que otros candidatos que obtuvieron menos votos, como por ejemplo, el exministro Florencio Randazzo.

El Frente Justicialista -que recibió fondos del Estado dirigidos al Partido Justicialista bonaerense- informó desembolsos de proselitismo por 37,5 millones de pesos. Una suma 50% superior a la que gastó Unidad Ciudadana.

Desde la voz oficial del espacio que encabeza CFK salieron a desmentir hoy la divulgación de un material que circuló en las redes sociales en donde se vincula a Santiago Mandonado con los comicios del 22 de octubre.

Con una publicación en la cuenta oficial del Frente de Unidad Ciudadana, el espacio que encabeza CFK desmintió hoy la divulgación de un material que circula en las redes sociales con su logo.

Con las consignas Respeto. Verdad y Justicia. #CasoMaldonado, pidieron que no hagan circular una imagen que vincula a Madonado con los comicios del domingo

"Este no es un material oficial de Unidad Ciudadana. No te dejes engañar, no lo compartas", dice la publicación que está acompañada de la imagen falsa en cuestión.

Este no es un material oficial de Unidad Ciudadana. No te dejes engañar, no lo compartas.

Respeto. Verdad y Justicia. #CasoMaldonado pic.twitter.com/hx4S9AtUrc

— Unidad Ciudadana ☀️ (@UniCiudadanaAR) 19 de octubre de 2017

La publicación falsa es un paso en el marco de una campaña sucia que se encaró desde las redes sociales, apuntalada por la estructura de cuentas troll oficialismo, que está tratando de enturbiar el caso Maldonado en pos de hacer una utilización electoral del hecho.

El de Chacabuco había sido uno de los promotores de la candidatura de Florencio Randazzo. Ya había solicitado la unidad del peronismo tras las PASO. Ahora convocó a Racing para apoyar a CFK.

Luego de apoyar a Florencio Randazzo en su cruzada electoral y tras el pobre desempeño de Cumplir en las PASO, Julián Domínguez comenzó a alejarse del ex Ministro de Transporte.

Tras pedie la unidad del peronismo para enfrentar a Cambiemos, despejó dudas y llamó abiertamente a votar a Unidad Ciudadana. Ahora también convocó a acompañar a CFK en el cierre de campaña en el estadio de Racing.

En la casa peronista de Chacabuco, durante un plenario partidario el ex Presidente de la Cámara de Diputados de la Nación aseguró: “Los peronistas que siempre estamos en esta misma casa nunca nos equivocamos a la hora de entender cada momento histórico, por eso hoy tampoco podemos dudar: cada uno de nosotros debemos redoblar el esfuerzo rumbo al 22 de Octubre y tenemos que acompañar a Cristina Kirchner, tenemos que encontrar la manera de que los peronistas entiendan que lo mejor para Chacabuco es el corte de boleta con nuestro candidato junto a la ex presidenta”.

Para Domínguez, “la gente ha elegido a Cristina” y aseguró que trabajará para que haya corte de boleta a favor de Unidad Ciudadana.

Además, señaló que lo que está en juego es el ingreso del tercer senador, ya que todo parece indicar que los primeros puestos serán para la ex Presidenta y Esteban Bullrich, en el orden que sea, ya que las Primarias dejaron en evidencia un escenario de polarización que será difícil que se revierta.

“Ese senador tiene que ser Jorge Taiana”, en relación al tercer senador, ya que considera que debe ser el ex Canciller y no la macrista Gladys González quien ocupe la banca en el Congreso.