La\u00a0Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n (AGN)<\/strong>\u00a0detect\u00f3 que durante el<\/strong>\u00a0Gobierno de Juntos por el Cambio (JxC)\u00a0se vendieron<\/strong>\u00a0bienes del Estado\u00a0“por debajo del valor del mercado<\/em>“<\/strong> y advirti\u00f3 que tampoco\u00a0“destin\u00f3 terrenos para la implementaci\u00f3n de planes de\u00a0vivienda social”<\/em>,<\/strong> en un informe difundido a los medios. Fuente: Nueva Ciudad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La AGN determin\u00f3 que durante la administraci\u00f3n de Juntos por el Cambio se entregaron bienes del Estado por 842 millones de d\u00f3lares, en general a particulares, con ventas por debajo de las tasaciones oficiales y en subastas fraguadas. La\u00a0Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n (AGN)\u00a0detect\u00f3 que durante el\u00a0Gobierno de Juntos por el Cambio (JxC)\u00a0se vendieron\u00a0bienes del […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":101491,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-101488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenos-aires"],"yoast_head":"\n
\u00a0
La\u00a0AGN\u00a0<\/strong>concluy\u00f3 que la\u00a0“Agencia de Bienes del Estado<\/strong>\u00a0-durante el\u00a0gobierno de Juntos por el Cambio-\u00a0vendi\u00f3 inmuebles a particulares por debajo de su valor de mercado<\/strong>, no destin\u00f3 terrenos para la implementaci\u00f3n de\u00a0planes de vivienda social\u00a0<\/strong>y no cumpli\u00f3 con la legislaci\u00f3n vigente”.<\/em>
\u00a0
Ese organismo audit\u00f3 la gesti\u00f3n de la\u00a0Agencia de Administraci\u00f3n de Bienes del Estado (AABE)<\/strong>\u00a0sobre los inmuebles pertenecientes al\u00a0Estado Nacional\u00a0<\/strong>referido a\u00a0alquileres, ventas<\/strong>\u00a0y traspasos entre los a\u00f1os 2016 y 2019, per\u00edodo en el que gobern\u00f3 el\u00a0macrismo.\u00a0<\/strong>Entre los resultados del reporte, se consign\u00f3 que se llevaron a cabo\u00a0“71 procesos de venta que resultaron en 82 adjudicaciones por 842,4 millones de d\u00f3lares<\/strong>”\u00a0<\/em>y que la\u00a0Ciudad de Buenos Aires<\/strong>\u00a0“concentr\u00f3 el 77,2% de las operaciones<\/em>“.
\u00a0
En relaci\u00f3n a las ventas, en el 100% de los expedientes analizados, se observ\u00f3 la falta de mecanismos utilizados por la\u00a0AABE<\/strong> para\u00a0“determinar el precio base de las subastas”,<\/em>\u00a0y se observ\u00f3 que en\u00a0“el 56% de los casos se adjudic\u00f3 a un menor valor que el establecido por el\u00a0<\/em><\/strong>Tribunal de Tasaciones de la Naci\u00f3n<\/strong>“,\u00a0<\/em>que implic\u00f3 una\u00a0“merma en el ingreso de fondos por 62 millones de d\u00f3lares”.<\/em><\/strong>
\u00a0
Tambi\u00e9n se verific\u00f3 que, ante una devaluaci\u00f3n superior al 100%, “no se actualiz\u00f3 el valor de recupero de los inmuebles a la fecha de su liquidaci\u00f3n”,<\/em>\u00a0y que entonces se calcul\u00f3\u00a0“equivocadamente el monto resultante de la venta, lo que impact\u00f3 negativamente en los montos destinados al\u00a0Estado Nacional\u00a0<\/strong>por 426,6 millones de pesos”.<\/em>
\u00a0
Adem\u00e1s, se analiz\u00f3 que en la venta del inmueble de\u00a0Catalinas Norte II,<\/strong>\u00a0ubicado en\u00a0Puerto Madero<\/strong>, el\u00a0Tribunal de Tasaciones de la Naci\u00f3n<\/strong>\u00a0realiz\u00f3 la tasaci\u00f3n sobre de la propiedad por una superficie que result\u00f3 39% menor a la que se termin\u00f3 escriturando<\/strong>, generando que la\u00a0AABE<\/strong>\u00a0reciba\u00a0“un valor inferior al que le correspond\u00eda”<\/strong><\/em>, se indic\u00f3.
\u00a0
En cuanto al principio de\u00a0subastas,\u00a0se consider\u00f3 que “se vio vulnerado<\/em>“<\/strong> porque se constat\u00f3 que hubo una\u00a0“<\/em>baja participaci\u00f3n de oferentes”<\/em>\u00a0<\/strong>porque en el\u00a0“58,8% de los casos no hubo puja entre oferentes<\/em><\/strong>, lo que impidi\u00f3 obtener el mayor precio que est\u00e9 dispuesto a pagar el mercado”.<\/em>
\u00a0
En relaci\u00f3n a las operaciones que no constituyeron\u00a0ventas<\/strong>, se advirti\u00f3 que la\u00a0AABE<\/strong>\u00a0“no realiz\u00f3 asignaci\u00f3n de inmuebles para programas que atiendan demandas habitacionales de la poblaci\u00f3n<\/strong>, como el\u00a0Procrear<\/strong>, conforme a lo previsto en la normativa, derivando en la falta de aprovechamiento de<\/strong>\u00a0inmuebles del Estado\u00a0con destino a las pol\u00edticas redistributivas, el crecimiento y el<\/strong>\u00a0desarrollo econ\u00f3mico con inclusi\u00f3n social”<\/strong>.<\/em>
\u00a0
Respecto a la modalidad conocida como daci\u00f3n en pago, se alert\u00f3 que “se utiliz\u00f3 a partir de enero de 2019 transfiriendo inmuebles por 169,9 millones de USD al<\/strong>\u00a0Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires<\/strong>\u00a0contrariando el marco normativo vigente” porque esa “modalidad fue factible reci\u00e9n en octubre de 2019”.<\/em>
\u00a0
Adem\u00e1s, se detect\u00f3 que contrariando la<\/strong>\u00a0Ley Federal de Responsabilidad Fiscal<\/strong>\u00a0-proh\u00edbe la donaci\u00f3n o venta de activos fijos durante los \u00faltimos seis meses de fin de mandato presidencial que coincide con el per\u00edodo electoral-, la\u00a0AABE<\/strong>\u00a0transfiri\u00f3 inmuebles en concepto de daci\u00f3n en pago al<\/strong>\u00a0Gobierno de la CABA<\/strong>\u00a0por 148,2 millones de USD.
\u00a0
La modalidad de transferencia daci\u00f3n en pago fue derogada en febrero de 2020, al poco tiempo de asumir la\u00a0presidencia Alberto Fern\u00e1ndez.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n