La\u00a0Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n (AGN)<\/strong>\u00a0concluy\u00f3 en un tajante informe<\/strong> la suma de\u00a0graves irregularidades que el Gobierno de Mauricio Macri cometi\u00f3 en el contrato que le firm\u00f3 a la espa\u00f1ola Abertis, hasta hac\u00eda poco socia de Socma \u2013empresa familiar del ex presidente\u2013 en la concesi\u00f3n del acceso Norte<\/strong>. Un\u00a0\u201cregalo\u201d de 200 millones de d\u00f3lares sin pasar por los controles estatales<\/strong>\u00a0que fija la ley,\u00a0extensi\u00f3n de concesi\u00f3n 10 a\u00f1os m\u00e1s de lo que marcaba el contrato basada en un reclamo inflado<\/strong>\u00a0y mal presentado por supuestos atrasos tarifarios, y\u00a0venta de acciones que Socma ten\u00eda en el consorcio despu\u00e9s de que desde el mismo Ejecutivo le otorgaran un exhorbitante aumento<\/strong>\u00a0de los peajes.<\/p>\n\n\n\n Abertis controla los peajes del acceso Norte mediante la firma Autopistas Del Sol SA (Ausol), en la que el Grupo Socma de la familia Macri tuvo parte del paquete accionario hasta 2017<\/strong>. Ese a\u00f1o, se desprendi\u00f3 de su participaci\u00f3n societaria luego de que el Gobierno de Cambiemos, en el marco de sus tarifazos, le habilitara una suba del 400% en el valor de los peajes y, con ello, la mejora en la cotizaci\u00f3n de los papeles<\/strong>. La causa que investiga esas irregularidades del ex presidente-empresario nunca avanz\u00f3 en la justicia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Macri le firm\u00f3 en 2018 a Ausol una extensi\u00f3n del contrato de concesi\u00f3n hasta 2030, cuando el vencimiento era en 2020<\/strong>. Fue una\u00a0presunta \u201crenegociaci\u00f3n\u201d originada en el cierre de un arbitraje ante el Ciadi<\/strong>\u00a0(Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, dependiente del Banco Mundial)\u00a0que Abertis inici\u00f3 apenas tres d\u00edas antes del inicio del Gobierno de Cambiemos<\/strong>. El acuerdo\u00a0pas\u00f3 por alto varios controles y advertencias que hubieran beneficiado al Estado nacional<\/strong>. Por ejemplo, lo que hab\u00eda determinado la Procuraci\u00f3n del Tesoro de la Naci\u00f3n: que la espa\u00f1ola debi\u00f3 iniciar su demanda ante los tribunales argentinos y no ante el CIADI<\/strong> \u00a0la asunci\u00f3n se hab\u00eda iniciado tres d\u00edas de la asunci\u00f3n de Macri.<\/p>\n\n\n\n La demanda, en definitiva, fue la<\/strong>\u00a0excusa perfecta para que el gobierno de Macri extendiera el contrato y le pagara con dinero p\u00fablico una cifra millonaria en d\u00f3lares<\/strong>\u00a0que seg\u00fan la AGN fue<\/strong>\u00a0muy superior, incluso, a la que el propio consorcio espa\u00f1ol hab\u00eda reclamado<\/strong>. \u201cLa DNV (Direcci\u00f3n nacional de Vialidad) le reconoci\u00f3 a Ausol\u00a0540,5 millones de d\u00f3lares mientras que Abertis SA hab\u00eda realizado un reclamo por 358,6 millones<\/strong>\u00a0en su demanda ante el Ciadi\u201d, se\u00f1ala el informe de la Auditor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis agrega que \u201cno se encuentra debidamente justificado el criterio adoptado para afirmar el car\u00e1cter econ\u00f3micamente ventajoso del Acuerdo alcanzado<\/strong>, ni para considerar como par\u00e1metro en el proceso renegociador los montos reclamados por el accionista extranjero en una demanda ante el Ciadi\u201d. Una cifra que, adem\u00e1s, no se menciona en las actuaciones del expediente de renegociaci\u00f3n. La sospecha es que\u00a0la espa\u00f1ola simul\u00f3 un reclamo de m\u00e1s de 1100 millones de d\u00f3lares para justificar el monto finalmente cedido por el Gobierno de Macri<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La AGN detalla las irregularidades. \u201cNo se constatan en las actuaciones administrativas elementos que fundamenten t\u00e9cnicamente la determinaci\u00f3n del monto de 540,5 millones<\/strong> de d\u00f3lares reconocido\u201d, indica, y m\u00e1s: \u201cDel expediente de renegociaci\u00f3n se constata como \u00fanico criterio para fundamentar el monto acordado, el argumento de que la cifra es inferior a los tres escenarios presentados (que adem\u00e1s no estaban elaborados en ese momento sino que se confeccionaron despu\u00e9s)<\/strong> y al importe reclamado por el accionista extranjero ante el Ciadi\u201d.<\/p>\n\n\n\n La Auditor\u00eda, seg\u00fan la publicaci\u00f3n del\u00a0portal\u00a0LPO<\/em>, cuestion\u00f3 a la vez que la administraci\u00f3n cambiemista no hiciera intervenir, como marca la ley, a la Comisi\u00f3n Bicameral de Seguimiento del Congreso<\/strong>, sobre todo porque\u00a0era claro que se estaba ante un potencial conflicto de intereses dado que la reclamante fue socia de la empresa Socma del entonces presidente<\/strong>. Lo que se dice popularmente: Macri en los dos lados del mostrador.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tampoco, abunda el informe, se dio intervenci\u00f3n al Ministerio de Hacienda y Finanzas, lo que indicaba justamente un decreto del propio gobierno de Macri. En cambio, s\u00f3lo intervino el Ministerio de Transporte que conduc\u00eda Guillermo Dietrich<\/strong>. Y hay m\u00e1s: la intervenci\u00f3n obligatoria del \u00d3rgano de Control fue despu\u00e9s de que todo hab\u00eda sido sellado y firmado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La AGN revel\u00f3 que el acuerdo de extensi\u00f3n de la concesi\u00f3n firmado por Macri ni siquiera \u201casegura inversiones en obras\u201d<\/strong>, por lo que, en la pr\u00e1ctica, s\u00f3lo\u00a0le asegur\u00f3 ganancias extraordinarias a Abertis<\/strong>. \u201cEl PEF (plan econ\u00f3mico financiero) pas\u00f3 de ser un instrumento para el seguimiento de la rentabilidad de la Concesi\u00f3n, a convertirse en uno de aseguramiento de la misma<\/strong>\u201c, indica el informe.<\/p>\n\n\n\n Otros cuestionamientos de la Auditor\u00eda<\/strong> refieren a las cl\u00e1usulas sobre resoluci\u00f3n de controversias que fueron incorporadas al nuevo contrato. Es que, dice el informe, \u201cno garantizan el car\u00e1cter definitivo del acuerdo, permitiendo al concesionario la posibilidad de dar por terminado el contrato y reclamar sin limitaci\u00f3n alguna lo que considere como incumplimientos\u201d<\/strong>. Tambi\u00e9n se\u00f1ala \u00edtems que vulneran los derechos de los usuarios en materia tarifaria y elimina el derecho de los usuarios al \u201clevantamiento de la barrera cuando se supera un tiempo m\u00e1ximo de espera o se generan filas de m\u00e1s de 15 veh\u00edculos\u201d.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Fuente: El ciudadano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fue por una demanda mal presentada ante el Ciadi e inflada en monto que curs\u00f3 la espa\u00f1ola Abertis, due\u00f1a de Autopistas del Sol. Hasta poco antes, la firma de la familia del ex presidente hab\u00eda sido su socia. La\u00a0Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n (AGN)\u00a0concluy\u00f3 en un tajante informe la suma de\u00a0graves irregularidades que el Gobierno […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":103699,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-103697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"yoast_head":"\nUn negocio redondo para el privado, funesto para el Estado<\/h4>\n\n\n\n