Se jactan de fomentar la transparencia, la lucha contra la corrupción y el nepotismo, mientras tanto hacen públicas una serie de irregularidades en la selección de puestos en la Oficina de Presupuesto del Congreso. <\/p>\n
Mientras Macri sufre en las encuestas de opinión pública los resultados de una economía en crisis surgen denuncias contra uno de sus principales ejes de campaña: la transparencia. <\/p>\n
Pese a que Cambiemos tomó como caballito de batalla para llegar a octubre la lucha contra la corrupción y el nepotismo, revelan que en un proceso de Concurso Público para la Oficina de Presupuesto del Congreso se privilegió el amiguismo para nombrar a dedo a militantes de Cambiemos.<\/p>\n
En un primer caso se trata de María Eugenia David du Mutel de Pierrepont, exfuncionaria del exministerio de Economía, a quien acusaron desde el sindicato de trabajadores del Estado por despedir a una empleada pública por “usar el lactario” en diciembre de 2016.<\/p>\n
La mujer fue nombrada en el puesto de Directora de Estudios, Análisis y Evaluación de la Oficina de Presupuesto, pese a que habían concursado cientos de candidatos y después de varias etapas, habían quedado preseleccionados cinco concursantes.<\/p>\n
Sin previo aviso, se hizo un llamado a un nuevo concurso sin comunicárselo siquiera a quienes habían llegado a la última etapa. Allí se nombró, salteando todo el proceso realizado de forma regular, a David du Mutel de Pierrepont.<\/p>\n
Uno de los perjudicados aseguró que "lo que se notó a lo largo del concurso, es que intentando mostrar transparencia después se encontraron con que no podían ejercerla porque no quedaron los candidatos que ellos querían".<\/p>\n
Otro caso fue el del nombramiento para Director de Análisis de Deuda. Las evaluaciones del proceso de selección fueron anónimas y con ellas se puntuó en varias instancias a los cientos de candidatos que aplicaron. <\/p>\n
Según explican, como entre los tres primeros puestos -que eran los que según el reglamento oficial tenían posibilidades de ser electos-, no había ningún candidato afín, se propuso una modificación de última hora y sin explicaciones.<\/p>\n
En vez de tres, ampliaron la selección a cinco para que entrara en la nómina quien se ubicaba en el cuarto puesto, dejando de lado la normativa.<\/p>\n
Con esta maniobra, en la última entrevista que era personal, se puntuó con el máximo a los amigos y a cero puntos a quienes realmente habían quedado, para que quien sea electo fuera el candidato afín al Gobierno.<\/p>\n
Fuente: El Destape<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En medio de la campa\u00f1a electoral oficialista donde se jactan de fomentar la transparencia y la lucha contra la corrupci\u00f3n y el nepotismo, hacen p\u00fablicas una serie de irregularidades en la selecci\u00f3n de puestos en la Oficina de Presupuesto del Congreso<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1280],"class_list":["post-53382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pais","tag-corrupcion-pro"],"yoast_head":"\n