El Banco Naci\u00f3n Argentina (BNA) impugn\u00f3 este martes por \u201cabusiva y fraudulenta\u201d la propuesta de pago de la empresa Vicent\u00edn, rechazando el acuerdo preventivo de acreedores que certific\u00f3 el juez de Reconquista, Fabi\u00e1n Lorenzini, y plante\u00f3 que \u2013con su accionar- la cerealera santafesina expuso \u201cconductas maliciosas y antijur\u00eddicas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Entre los principales cuestionamientos, consideraron que la deuda alcanza casi u$s 300 millones, y la propuesta no respeta el principio de igualdad de los acreedores ya que establece el pago de una suma que resulta insignificante para la entidad bancaria.<\/p>\n\n\n\n
Al respecto, detallaron que de la deuda privilegiada ofrecieron devolver u$s 225 millones en 56 a\u00f1os, sin intereses. Y de la deuda quirografaria, proponen hacer una quita del 80%. De esta manera, de 72 millones devolver\u00edan 15 millones.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan evaluaron desde el Banco Naci\u00f3n, la propuesta \u201ces una violaci\u00f3n al principio de universalidad del proceso, ya que contempla una arbitraria divisi\u00f3n del patrimonio en dos bloques: uno de alto valor productivo destinado a los acreedores denominados ‘interesados estrat\u00e9gicos’, y otro de bajo valor para el resto de los acreedores\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En su momento, la Corte observ\u00f3 la propuesta presentada por Vicent\u00edn y, sin embargo no se present\u00f3 otra que pudiera resultar superadora. Esto ocurri\u00f3 luego de que este pr\u00e9stamo \u201cfraudulento\u201d fuera denunciado por el Banco en la Justicia.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, se afirm\u00f3 que la intenci\u00f3n de pago expresada \u201cgenera peligro para la continuidad de la empresa\u201d ya que se dividen entre los actuales accionistas los activos m\u00e1s valiosos de Vicent\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n argumentaron que viola de las resoluciones judiciales de causas penales existentes, como aquella que proh\u00edbe la venta de acciones de Renova, y que, con la propuesta de quita real del 80% de la deuda, se viola tambi\u00e9n el derecho de propiedad.<\/p>\n\n\n\n
Entre otras inconsistencias, se indic\u00f3 que la propuesta contempla la conversi\u00f3n en d\u00f3lares de todos los cr\u00e9ditos quirografarios, (incluso los verificados en pesos), lo cual perjudica a los acreedores originarios en U$S, como es el caso del BNA.<\/p>\n\n\n\n
Es por esto que, sobre el final del comunicado en que anunci\u00f3 el rechazo, el Banco Naci\u00f3n sentenci\u00f3 que lo ofrecido \u201cno es una soluci\u00f3n, sino que, por el contrario, supone perjudicar al patrimonio del Banco de todos los argentinos y las argentinas, y que tampoco garantiza la continuidad de la empresa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Otros acreedores como el BAPRO y el BICE, adem\u00e1s de un conjunto importante de acreedores comerciales impugnaron la propuesta por las mismas razones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La deuda alcanza cerca de los 300 millones de d\u00f3lares. Para los acreedores la suma ofrecida resulta \u201cinsignificante\u201d. El Banco Naci\u00f3n Argentina (BNA) impugn\u00f3 este martes por \u201cabusiva y fraudulenta\u201d la propuesta de pago de la empresa Vicent\u00edn, rechazando el acuerdo preventivo de acreedores que certific\u00f3 el juez de Reconquista, Fabi\u00e1n Lorenzini, y plante\u00f3 que […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":78390,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-93662","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"yoast_head":"\n