Luego de que la Cámara de Diputados le diera media sanción al Presupuesto 2017, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, advirtió que se están afectando “espacios primordiales” para los derechos humanos.

Los organismos de derechos humanos reiteraron su preocupación por el recorte presupuestario “tremendo” en áreas de derechos humanos que presenta la estructura de recursos para 2017 aprobada por la Cámara de Diputados esta madrugada. “Están desmantelando espacios primordiales. Esperamos que los legisladores recapaciten”, evaluó la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto.

Desde Hijos, Agustín Cetrángolo advirtió que el recorte, de más de 100 millones en la Secretaría de Derechos Humanos, de otros 10 en áreas vinculadas al acompañamiento jurídico en procesos de lesa humanidad y de casi 70 al Instituto Universitario de las Madres de Plaza de Mayo, “no es descuido ni ahorro, sino vocación de vaciar y debilitar lo que fue un pilar en las políticas públicas en los últimos años, la lucha por la memoria, la verdad y la justicia”.

Pese a que diversos organismos de derechos humanos advirtieron las consecuencias de la reducción de recursos financieros que el presupuesto para el año próximo elaborado por el Poder Ejecutivo significa en áreas vinculadas directamente con las políticas públicas de derechos humanos, y solicitaron de manera formal que se modificara, el proyecto de ley llegó al recinto de la Cámara baja sin cambios en ese sentido.

Abuelas de Plaza de Mayo no ha recibió respuesta alguna a la carta que envió dos días atrás al presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados, Luciano Laspina (PRO), en la que expresaron su preocupación por el recorte y pidieron que solicitara “precisiones al gobierno nacional acerca del modo en que se va a afectar el funcionamiento de las áreas” cuyos presupuestos se vieron afectados.

“Nos preocupa la situación. Y no tenemos noticias hasta ahora. Crucemos los dedos para que los legisladores recapaciten. Y si no, seguiremos insistiendo en otras instancias para que este recorte sea revertido”, evaluó Carlotto, en diálogo con Página/12, luego de reiterar que el ajuste presupuestario le parece “tremendo”: “Están desmantelando espacios donde se defienden y fortalecen las políticas públicas de derechos humanos”, continuó.

Cetrángolo ratificó la preocupación con la que Hijos entiende los recortes ya que “dejan a una secretaría con muy pocos recursos para poder funcionar en un contexto que se está complejizando cada vez más. Dotarla de recursos, no quitárselos, nos parece clave”. En comparación con los fondos que le fueron asignados para el corriente año, la Secretaría de Derechos Humanos deberá arreglarse en 2017 con 110 millones de pesos menos. El programa de Fortalecimiento de Procesos Judiciales contra Delitos de Lesa Humanidad, que depende del Ministerio de Justicia, en 2016 funcionó con 23 millones de pesos y en 2017 recibirá casi 12. La Universidad de las Madres recibirá 23,5 millones en 2017, cuando la partida asignada formalmente para el año en curso fue de 98.

La preocupación y los reclamos –insistió Cetrángolo, ex funcionario de la Secretaría de Derechos Humanos durante la gestión de Martín Fresneda– “no es una cuestión de egos personales, sino que se trata de defender políticas que atienden a los más desprotegidos”.

En ese sentido, la presidenta de Abuelas entendió que tanto la reducción de recursos como la falta de respuesta ante el pedido de precisiones “es coherente con las políticas que está aplicando el gobierno actual, que está transformando el Estado en algo muy pequeño, mucho menos activo en relación con las necesidades de los sectores más necesitados del pueblo. Se suma al panorama que venimos sufriendo desde inicios de año, con hechos lamentables como el desconocimiento de cifras de desaparecidos o los dichos banales sobre el tema”, completó.

Para Cetrángolo, “no se trata de indiferencia, sino de algo más grave. La indiferencia es un pacto con la impunidad decíamos los Hijos hace algunos años. Esto no es un descuido ni una acción de ahorro. Es una cuestión ideológica. Porque se redujeron los presupuestos de algunas áreas y se agrandaron otras.”

Asambleas de vecinos inundados realizaron un acto de repudio púbico al ex intendente platense, cuestionando la designación del ex Jefe Comunal como síndico en esa entidad financiera.

A 43 meses de la inundación que azotaron a la capital provincial, Alejandro Albano de la Asamblea de Tolosa,  aseguró en un programa radial que con la “intervención” además de expresar el rechazo al nombramiento del ex intendente de La Plata, Pablo Bruera, buscan mostrar que “los legisladores de nuestra región no están a la altura de las circunstancias”.

Albano sostuvo que deberían haberse manifestado “como nuestros representantes” a través de una declaración tomando en cuenta la posición de los vecinos. Albano insistió en que al margen de “alguna declaración pública” no hubo una respuesta institucional de parte de los legisladores por lo que interpretan que “avalan esta designación”.

Por ese motivo la protesta demuestra que “el nombramiento de Pablo Bruera como síndico del Banco Provincia nos ha llenado de indignación” pero también, según los vecinos, que dicha designación no haya sido cuestionada por los legisladores de la ciudad.

Parece ya una moda, Ahora fue el conductor radial el que se explayó con una diatriba de alto contenido racista contra la gratuidad del Fútbol para Todos. Baby Etchecopar exhortó a que sea "pago" ya que "no quiere pagarle la entrada al que va el domingo".

"El 45 por ciento de lo que cobro se lo lleva el Gobierno, y no hacen una mierda. Pago diputados atorrantes, senadores atorrantes, ministros atorrantes, expresó su indignación Baby tirando contra todos.

Etchecopar también se preguntó si tenía que "pagarle a un negro borracho que se va a cagar a trompadas a la cancha".

Y profundizó en su línea "argumental": "están al pedo e inventan insecticidas para meterle en el túnel a los del equipo contrario. Le roban la comida a los pobres tipos que están acostados en la General Paz".

Y, haciendo un zigzag en su discurso, arremetió contra funcionarios y empresarios acusados de corrupción: "Son todos unos pata sucia, unos hijos de puta. Hablan de 20 mil millones, 30 mil millones, los hijo de Lázaro Báez, todos esos hijos de puta con cara de tortuga ninja que van a declarar y tienen toda la guita mía. Que me la devuelvan hijos de mil puta. Que paguen el fútbol ellos, ladrones del orto", lanzó.

"Hasta cuando nos vamos a hacer los pelotudos, si seguimos así me voy de la Argentina. Que paguen sino que vayan a pintar casas o que se hagan putas Están todos vagueando. En la villa 31 viven enfrente del museo Renault, en una de las zonas más caras de la Argentina. Vos te mereces una patada en el ojete y volver a tu país", cerró Etchecopar.

La referente nacional de la Tupac Amaru y presa política del Gobierno de Cambiemos envió una carta al presidente del Parlamento suramericano donde explica su reclamo de “asumir como representante del pueblo” que la votó.

Milagro Sala envió una carta al presidente del Parlasur, Jorge Taiana, para que viaje a tomarle juramento en la cárcel donde está presa de su libertad.

La dirigente social está detenida en Jujuy desde hace casi 10 meses y busca asumir su cargo como diputada del Parlamento del Mercosur. Por ello mediante su par, Gabriel Mariotto, envió una carta al presidente del órgano legislativo.

Mariotto dio a conocer el mensaje en su cuenta de Twitter luego de haberla visitado en la cárcel de Alto Comedero en Jujuy. "Reclamo el ejercicio de jurar como parlamentaria y asumir como representante del pueblo que me votó nuevamente, le reclamo querido compañero la toma de juramento en mi injusto lugar de detención; esperando verlo próximamente por acá", escribió la líder de la Tupac Amaru.

"Por medio del compañero Gabriel Mariotto y en conocimiento de la propuesta de tomarme juramento en la penitenciaria de Alto Comedero donde estoy ilegalmente privada de la libertad, solicito a usted que a la brevedad se haga presente para realizar dicho acto estando en ejercicio pleno de mis derechos civiles", argumentó Sala.

El Senado aprobó los debates presidenciales obligatorios y la iniciativa fue girada a la Cámara de Diputados. Estipula que estarán obligados a debatir todos los candidatos que se consagren como tales en las elecciones primarias.

El Senado aprobó este miércoles por amplia mayoría y giró a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que establece la obligatoriedad de los debates entre candidatos presidenciales.

La iniciativa cosechó 46 votos a favor y sólo 10 en contra. El chaqueño Eduardo Aguilar, del PJ-FPV, fue uno de los defensores de la iniciativa: "Los debates no son una panacea, porque ninguna medida aislada lo es, pero son un ladrillo más en un muro de mejoras de prácticas institucionales", destacó.

Aguilar consideró además que es una "expresión máxima de viveza criolla" el hecho de que "el que va ganando se niegue a debatir" y sostuvo que eso "es un mensaje negativo" por parte de "quien va a liderar un país".

En tanto, el catamarqueño Dalmacio Mera, también del PJ-FPV, consideró que los debates son "una necesidad de la calidad democrática" y agregó: "Desgraciadamente hay que hacerlo por ley, porque lo que es una tradición en otros países de Occidente, en la Argentina tiene una historia de realización o no de acuerdo a la especulación".

La senadora santacruceña, Virginia García, defendió hoy su dictamen de minoría sobre debate presidencial y arremetió contra el presidente Mauricio Macri por no cumplir con la exposición que desarrolló en el Argentina Debate.

En rechazo al proyecto que obtuvo media sanción del Senado, García defendió su dictamen de minoría que proponía que los debates no fueran obligatorios. “Creemos en los debates, en los debates electorales, en los debates preelectorales, en los debates en las casas, en los debates en las calles y en los debates en donde los medios de comunicación dominantes y la TV no le impongan las reglas a la política”, enfatizó la santacruceña.

En este sentido, desarrolló su proyecto que propone que se realicen dos debates en el desarrollo de las elecciones Primarias, uno para los precandidatos a presidente y otro debate para los precandidatos a vicepresidente. Además plantea una nueva instancia de debate para los candidatos a presidente y vicepresidente que hayan alcanzado el 1,5 % de los votos que establece la ley.

La senadora del Frente para la Victoria advirtió “que pareciera que hoy todo tiene que ser espectáculo, todo tiene que ser entretenido”, por lo que aseguró que se va a “seguir negando a que la política tenga que ser entretenida, espectacularizada para que a alguien le interese”.

“Rendirse en términos políticos al espectáculo de la televisión debería llamarnos a la reflexión”, enfatizó García, en tanto sostuvo que la política “nos tiene que interesar porque en definitiva es la que rige nuestro destino”.

Por otro lado, la senadora criticó la independencia del “Argentina Debate”, que tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, organizado por la Cámara de Productores Independientes de Televisión, con la participación de moderadores “independientes”. Los periodistas Marcelo Bonelli, Luis Novaresio y Rodolfo Barilli.

En tanto, señaló que su dictamen propone la creación de una Comisión Bicameral que tendrá a su cargo el control y funcionamiento de las etapas preparatorias y de ejecución de los Debates Preelectorales Públicos, las cuales incluirán los horarios de realización, formato elegido, modalidad de cada debate preelectoral público, ejes temáticos y selección de moderadores.

García se refirió también a la exposición de Mauricio Macri en el Argentina debate y señaló varias de las propuestas del actual presidente que no fueron cumplidas por el mandatario.

En tal sentido la senadora recordó que Macri dijo en el debate: “Creemos que hay que desarrollar la economía, que hay expandir la economía, no ajustar. Yo no he hablado nunca de ajustar”. Promesa que no se evidenció con el aumento de los despidos y el tarifazo, entre otras medidas que enumero la santacruceña.

De igual modo ejemplificó con los demás ejes temáticos que se debatieron en aquella oportunidad, que hoy el gobierno encabeza una política contraria a la prometida, por lo que advirtió que “no solamente hay que cumplir con el debate, sino cumplir con las promesas que se plantean en ese debate preelectoral”.

Finalmente Virginia García sostuvo que “Argentina no puede rendirse ante el espectáculo de la televisión y los grandes monopolios económicos del entretenimiento y la manipulación de la información”.

Luego de la intervenciones de los senadores la Cámara alta aprobó con 46 votos a favor y 10 en contra el proyecto que modifica el Código Nacional Electoral, y fija dos debates obligatorios entre los candidatos a presidentes que superen el piso de las PASO. También habrá otro debate en caso de balotaje.