La manifestación se hará en rechazo de la reforma previsional, que será tratada nuevamente en el recinto.

Luego de que se confirmara que el oficialismo sesionará el lunes para aprobar la reforma previsional, organizaciones sociales y sindicales anunciaron una nueva movilización al Congreso en rechazo de la medida.

En un comunicado, la Asociación de Trabajadores Estatales (ATE) informó que la jornada de protesta se llevará a cabo “en todas las capitales de país”, al tiempo que aclararon que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la convocatoria es a partir de las 12, en la intersección de avenida de Mayo y Luis Sáenz Peña. Además, se sumaron a la jornada las dos CTA, la Confederación de Trabajadores de Economía Popular (CTEP), junto a la CCC y Barrios de Pie.

“Cada vez que se intente aprobar esa ley que ajusta los haberes de los jubilados, vamos a parar y a movilizarnos. Es la actitud que tomaremos desde la CTA Perón y, seguramente, vamos a ser acompañados por los compañeros de otras organizaciones”, señaló Hugo Godoy, Secretario General de ATE.

Por otra parte, luego del operativo represivo del último jueves de Gendarmería, el Gobierno tomó la decisión de que la Policía de la Ciudad será la encargada, el lunes 18 de diciembre, de custodiar el Congreso nacional, donde se intentará llevar a cabo la sesión especial frustrada para tratar la reforma previsional.

Si bien aún no había mayores detalles en cuanto al operativo que se montará el lunes, Noticias Argentinas supo que lo diagramarán este fin de semana y seguramente pedirán refuerzos de la Policía Federal, que el jueves fue la fuerza que más colaboró con los gendarmes.

Fuente: El País Digital

Ariel Serrano debe ser operado por una severa lesión que le causó la Gendarmería. El testimonio del hombre herido quien dijo que "no es macrista, ni cristinista".

Ariel Serrano resultó herido el pasado jueves durante la marcha luego que le cayera una granada de gas lacrimógeno, sufrió una fractura severa en el cráneo y será operado el lunes mientras se discuta la reforma previsional en el Congreso.

Serrano aseguró que el jueves se manifestó junto a compañeros suyos de Almirante, cuando de pronto recibió una granada de gas lacrimógeno en la cabeza: "Fui a manifestarme, no a tirar piedras, y me rompieron la cabeza", aseguró en diálogo con el programa radial Crónica Anunciada, que se emite por FM La Patriada.

En este sentido, agregó que "Patricia Bullrich mandó a cazar gente que estaba manifestándose pacíficamente" y respecto a su experiencia personal, detalló: "Yo no soy cristinista ni macrista, pero nos están matando a los pobres. El jueves nos cazaron como animales".

"Que el Gobierno afloje con este ajuste porque nos está matando a los pobres", concluyó respecto al ajuste a los jubilados que se votará el lunes.

Escuchá el audio:

El famoso escritor Martín Caparrós que vive en Barcelona desde hace unos años y suele ser crítico con Cambiemos y con el kirchnerismo, destrozó al Gobierno a través de Twitter al comparar a la Argentina con Venezuela.

Por otro lado, en una nota publicada el 7 de diciembre en el New York Times donde se pregunta por la tragedia del ARA San Juan y el futuro de las fuerzas armadas, deslizó más críticas hacia el Gobierno.

"Cuando lo mataron, Rafael Nahuel tenía 22 años y participaba —dijo la Prefectura— de la toma de un cerro en un Parque Nacional de los Andes patagónicos junto con miembros de un pequeño grupo llamado RAM: Resistencia Ancestral Mapuche. Los mapuches son el grupo étnico que vivía en la Patagonia cuando el Estado argentino la ocupó por la fuerza en el siglo XIX; ahora más de cien mil de sus descendientes siguen en la zona, son pobres y nadie sabe bien qué hacer con ellos."

"Un enemigo organiza a quienes lo enfrentan, los cohesiona aunque sean heterogéneos, les presta un sentido de propósito. Ahora, para volver a crear la sensación de que necesita a sus fuerzas armadas, la Argentina ha producido un enemigo nuevo."

"El 25 de noviembre, mientras en Buenos Aires enterraban a Santiago Maldonado —la otra víctima del conflicto mapuche—, Rafael Nahuel recibió un tiro en una nalga y murió horas más tarde; la bala de 9 milímetros era de las que usan los comandos de la Prefectura. El gobierno habló de un “enfrentamiento”; las pericias, después, mostraron que ni Nahuel ni sus compañeros tenían rastros de pólvora en las manos: que no estaban armados."

"No importa que sus acciones hayan sido menores: que ocuparan sin violencia algunos predios e incendiaran cuatro o cinco casas aisladas en la Patagonia —evacuando a sus ocupantes para no dañarlos—. No importa que no hayan matado a nadie: que, hasta ahora, los únicos muertos desde que empezó su “terrorismo” fueran dos “terroristas”."

"Así que miles de voces se levantan para pedir que el Estado los acabe. Ese es el problema central: la resurrección de una idea que parecía enterrada. Ahora tantos dicen que si un cuerpo represivo ve a un terrorista, a un enemigo en situación hostil, está bien que lo mate; no piensan esa muerte como un error o un último pésimo recurso, sino como un castigo justo: ellos se lo buscaron. Lo apoyan, lo aplauden.

"El gobierno hace su parte: cuando le pidieron que investigara la muerte de Nahuel, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, dijo que “nosotros no tenemos que probar lo que hacen las fuerzas de seguridad. Nosotros le damos a la versión que nos da la Prefectura carácter de verdad”. Nada en la historia argentina la sustenta. Todo, en cambio, advierte sobre el riesgo de que el Estado justifique y aliente su propia violencia."

"En la Argentina ha aflorado, en estos días, esa fracción —numerosa, defensora del partido de gobierno— que pide bala: una fracción que quiere una pena de muerte que no tenga que pasar por la vergüenza de decir que existe."

A través de Twitter, Ronald Noble desmintió la actual versión iraní que afirmaba que el memorandum pondría fin a las alertas rojas y publicó documentos enviados por Timerman.

"La carta es falsa", escribió y acompañó su afirmación con documentos intercambiados oportunamente entre el excanciller argentino, Héctor Timerman, y la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL).

Noble señáló que los dichos del funcionario iraní son falsos y destacó que en su momento "ninguno de los dos cancilleres envió inmediatamente el memorandum después de firmarlo el 27 de enero de 2013 para que las alertas rojas de la AMIA pudieran ser removidas. La carta de Timerman fue enviada el 15 de febrero del mismo año aclarando que las altertas permanecían sin cambios".

Luego compartió la misiva enviada por el ex canciller argentino donde anunciaba la firma del memorandum de entendemiento, pero aclarando que aún no se encontraba vigente porque estaba siendo considerado por los órganos relevantes de uno y otro país a los efectos de su aprobación de conformidad con las leyes respectivas.

En esa misma carta, Timerman resaltaba que "cualquier cambio en los requerimientos de captura internacional oportunamente formulados a INTERPOL desde La Argentina en relación con los graves crímenes investigados en la causa AMIA, sólo podrá ser realizado por el juez argentino con competencia en dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral".

El ex titular de INTERPOL también difundió la respuesta del Consejero Jurídico, Joël Sollier, con fecha del 15 de marzo de 2013. En esta, el funcionario destacó que "la Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de INTERPOL manifiesta que dicho acuerdo no implica ningún tipo de cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relación a los crímenes investigados en la causa AMIA".

Asimismo, Sollier, resaltó que la Oficina de Asuntos Jurídicos considera que el referido acuerdo (el memorandum) "es un desarrollo positivo en el esclarecimiento postivo en el desarrollo de la causa".

Respecto del fiscal fallecido, Alberto Nisman, Noble también hizo referencia: “En 2015 Nisman declaró que Irán ‘abandonó todo interés en el asunto (del acuerdo) tras el comunicado oficial de Interpol un mes y medio después, el 15 de marzo de 2013. Y efectivamente, transcurridos casi dos años, desde aquel entonces no hubo avance alguno’”.

También recalcó en otro tuit que “Nisman destacó el impacto de INTERPOL: ‘Desde el momento en que #INTERPOL comunicó que no caerían las notificaciones, Irán suspendió el tratamiento interno de ratificación del Acuerdo, retirándolo del parlamento (…) difiriendo en forma indefinida su implementación’".

Fuente: Infonews

Entrevistado por Luis Novaresio, el especialista Luciano Galup analizó el fenómeno del troll cibernético, la relación del Gobierno con las redes y los periodistas hostigados por Twitter.

Son muchos los periodistas acosados en las redes por criticar al Gobierno. Incluso los propios funcionarios que abren grietas y se oponen al discurso oficial. Pasó con Elisa Carrió luego de desaprobar el DNU antes de ayer y pasó con el periodista Ernesto Tenembaun luego de increpar a Michetti en el programa de Mirtha Legrand hace exactamente dos semanas.

Respecto a lo ocurrido entre el periodista y la Vicepresidenta ese sábado y lo que ocurrió después en Twitter, Novaresio preguntó: "¿Los tuits eran de amas de casa, empleados o simples ciudadanos como se presentaban en los perfiles de sus autores?"

"No. Lo ocurrido allí demuestra cierto nivel de organización atrás del ataque.  Se equivocaron con el apellido de Ernesto, entonces hubo mil quinientos tuits que terminaban el apellido en "n" en vez de en "m", que es como debe escribirse el apellido de Tenembaum. Con lo cual ahí se demostró rápidamente lo que pasaba, porque es bastante difícil convertir en tendencia un apellido equivocado si no hay atrás una organización. Y después lo que se detectaba era un esquema típico de ataque de ciber tropas; te diría que tiene que ver con una cantidad de retuits medio rara para cuentas que son manejadas manualmente, alrededor de un tuit cada veinte segundos", puntualizó Galup.

¿Cómo funciona y qué es un troll? ¿El Gobierno tiene a su disposición una red de acosadores cibernéticos? ¿Es un buen negocio ser troll? Estos y otros temas, fueron abordados por el especialista en los estudios de Infobae. Aquí, la transcripción de la entrevista completa.

-¿Qué es un troll?

-Un troll es una cuenta orientada a atacar, a generar ruido, a molestar. Nace previo a las redes sociales, viene de la cultura de los blogs, de los comentarios. Y está orientada a atacar o a violentar la discusión pública en lo digital.

-¿Es un ser humano, es un algoritmo, es una máquina? ¿Qué es?

-No, un troll es un ser humano que puede ser anónimo o no. Puede ser una cuenta que no está identificada con la persona, en líneas generales es eso. Después hay otra cosa que se conocen como bots, que son cuentas automatizadas. Muchas veces también lo que puede pasar es que haya una cuenta mixta, que por momentos está automatizada y por momentos tiene comportamiento humano porque hay un humano atrás administrándola. Pero en líneas generales el "trolleo" es una actividad casi humana en su mayor parte.

-O sea, un conjunto x de personas que deciden vamos a decir que Novaresio tal cosa, y se instala en eso y con la reproducción incluso de algunos incautos e ingenuos.

-Sí, puede ser organizado o así como vos decís, "vamos a decir esto", o que se organice en función de ver qué es lo que se está hablando en redes sociales en ese momento y empieza una organización más celular te diría, no es que hay una única organización que decide atacar a alguien sino que hay varias organizaciones, incluso algunos espacios más individuales de cierta participación que deciden atacar porque ven qué es lo que está pasando en ese momento.

-Contame de la experiencia argentina o de la que vos quieras, cuál es el que más te impactó por lograr construir esto, un discurso, una sensación, un ánimo.

-Bueno, en el mundo lo que se está discutiendo es el tema Rusia. Justo el otro día, te comentaba, salió en El País una nota que contaba la historia de una periodista finlandesa a la que por investigar el sistema de trolls rusos le destruyeron la vida a partir de noticias falsas y noticias inventadas. Y en Argentina hubo un par de acciones bastante pesadas te diría durante la discusión del tema Maldonado. Hubo una particularmente muy cruel, que era preguntarle a Sergio, el hermano, dónde estaba Santiago en un momento en el que él le entregó una mochila y una evidencia al juez. Ese día fue bastante particular la crueldad que tuvo el ataque sobre todo teniendo en cuenta que era una víctima. Y el ataque a la víctima generalmente te ablanda.

Fuente: Infobae

El conductor de Intrusos demostró cómo presionó el Gobierno a los medios de comunicación para tapar y quedar bien mientras se desarrollaba la escandalosa sesión y represión que ocurrió este jueves en el Congreso.

"La presión más fuerte desde el poder sobre los medios era que no usaran la palabra represión", escribió en Twitter.

Esta declaración se verifica con las tapas de los diarios del viernes 15, que destacaron (salvo Crónica y Página/12) imágenes de manifestantes respondiendo con piedras a la policía, además de no hacer en ningún renglón referencia a una represión.

Fuente: El Destape

El Presidente sentó posición por las elecciones en Chile y desde el país vecino salieron al cruce.

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, se comunicó con su par argentino, Jorge Faurie, para pedirle explicaciones por el video que Mauricio Macri filmó apoyando al candidato presidencial chileno y expresidente Sebastián Piñera.

"He estado en contacto con el canciller de Argentina para hacerle saber lo inusual que resulta para Chile el haber visto viralizado este video", afirmó Muñoz en una entrevista con Canal 13.

Muñoz aseguró que grabar un video de estas características "no es lo común, no es lo usual", sin revelar lo que conversaron con su par argentino. "Lo conversado está en la reserva de los dos cancilleres, y yo lo he trasmitido a la presidenta de la República (Michelle Bachelet)", explicó.

Muñoz advirtió que el "ejercicio electoral les compete exclusivamente a los chilenos" y acotó que "al final de cuentas, todos estos pronunciamientos desde el exterior tienen un impacto bastante limitado".

Mirá el video:

Fuente: El Destape

La diva afirmó que la Argentina vio el jueves con la represión fuera del Congreso "postales de un país que no queremos que se repitan". Además cuestionó la reforma previsional por el ajuste que significará para los jubilados. "No piensan (los funcionarios) como determinadas medidas repercuten en la estructura general de la población", acusó.

"Hemos vivido en las últimas horas las postales de un país que no queremos que se vuelvan a reiterar. La reforma previsional y el cuadro de situación de los jubilados son temas que nos preocupan y por el que debe de haber una consideración muy especial. Las medidas que se toman, reitero, deben ser motivo de riguroso análisis", dijo Mirtha.

Sobre este tema, Legrand se alineó con Susana, cuando dio su opinión sobre la realidad del país en una nota que le hizo Crónica: "Es una vergüenza que un jubilado cobre 7 mil pesos". "No hablé con Susana, pero estoy de acuerdo. Además, me parece muy bien que haya expresado lo que siente", agregó.

"Se piensa que con el bono (en marzo) y con cierto beneficio que se establecería a partir de junio, la situación cambiará para ellos de la noche a la mañana. Ahora yo me pregunto. ¿Cómo puede un jubilado esperar una mejora en plazos que para ellos las exigencias de los tiempos y del reloj siempre son urgentes? El jubilado no puede demorar su atención, la compra de remedios carísimos, su necesidad de subsistencia y alimentación. Las necesidades para ellos son vitales y urgentes. No dependen de los plazos y de las expresiones de buena voluntad. Dependen de su ciclo biológico y no es precisamente el de una persona joven o de mediana edad", sostuvo.

En un nuevo intento por aprobar el ajuste, el Gobierno convocó a tratar nuevamente la reforma en el Congreso el lunes a las 14 hs y ofreció un "bono compensatorio".

De no mediar ningún contratiempo, el macrismo tendrá los votos suficientes para aprobar en la Cámara de Diputados la ley de reforma jubilatoria que desarma la movilidad que rige desde 2008 y comenzará a erosionar los haberes a partir de marzo.

La fórmula que encontró el gobierno nacional para convencer a los legisladores del Bloque Justicialista, que integran el interbloque Argentina Federal y responden en general a los gobernadores del PJ, fue un "bono compensatorio" que se pagará por única vez.

Los montos de ese bono apenas representarán para el gobierno unos $4000 millones, de los $100.000 millones que se "ahorrarán" a lo largo de 2018 en el pago a jubilados, pensionados y beneficiarios de asignaciones familiares y AUH. De hecho, se calcula que cada jubilado perderá en promedio, solo en 2018, $6700, mientras que el bono será es de $750 en los casos que más cobrarán (habrá $400 para los perceptores de AUH y $375 para quienes se jubilaron por moratorias).

Según advirtieron diversos especialistas, la reforma que se votará es inconstitucional y desatará una nueva ola de juicios contra el Estado, cuyo resultado el Gobierno confía en demorar una buena cantidad de años, mientras se apropia de los fondos que deberían destinarse al pago de haberes previsionales.

El titular del bloque de Diputados de Unidad Ciudadana, Agustín Rossi, salió a cuestionar hoy el bono compensatorio propuesto por el Gobierno en la reforma previsional al considerar que "es poco claro lo que va a cubrir el bono" y  afirmó que "los efectos negativos se siguen manteniendo".