El joven activista con autismo respondió al presidente que se negó a borrar un tuit ofensivo amparándose en la “libertad de expresión”.
El joven activista Ian Moche volvió a cuestionar a Javier Milei, acusándolo de no respetar la democracia y reclamando que el Estado cumpla con su obligación de proteger el interés superior del niño. “No se puede hacer sentir mal a un niño y el Estado debe proteger el interés superior del niño”, afirmó. A su vez, agradeció el apoyo recibido tras el ataque presidencial y sostuvo que ahora busca enfocarse en lo positivo: “Hay que denunciar las injusticias y prepararse”.
Su madre, Marlene Spesso, también rechazó la postura del mandatario: “Me sorprende que el Presidente no quiera acceder a algo tan simple como no ofender a un niño. Eso va contra la Convención sobre los Derechos del Niño”. En ese sentido, agregó: “Al principio pensé que fue un error, pero hoy creo que lo hizo con conciencia… Tiene un grado de narcisismo que lo hace creerse todopoderoso”.
Con el patrocinio del constitucionalista Andrés Gil Domínguez, Ian Moche inició una acción judicial contra Milei para que elimine un posteo realizado el 1° de junio en su cuenta oficial de X y se abstenga de realizar publicaciones similares, por considerar que violó de forma manifiesta el principio del interés superior del niño. Gil Domínguez reveló que la Procuración del Tesoro intentó desligar al Presidente alegando que su cuenta con tilde gris era “personal”, cuando el propio Milei fijó domicilio en la residencia de Olivos, reconociendo así su carácter de mandatario.
El abogado subrayó que la postura del Presidente es contradictoria y contraria al espíritu de la ley: “La protección especial de la libertad de expresión busca resguardar a los particulares frente al poder, no al poder frente a los particulares, especialmente si se trata de un niño que pertenece al espectro autista”. También acusó a Milei de cinismo por negar haber escrito las expresiones agraviantes sobre Ian: “Si esto fuera cierto y sincero, hubiese bastado una aclaración, disculpa o eliminación del posteo. Esto nunca aconteció”.
Finalmente, Gil Domínguez recordó que en sus fundamentos Milei invocó jurisprudencia de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos para amparar su postura, alegando que “si Ian es un activista debe soportar los intercambios del debate público”. Para la defensa, esta posición desconoce que la protección jurídica debe ser más estricta en casos que involucran a la niñez. El juez que entiende en la causa deberá resolver en las próximas 48 horas.