Ismael Bermúdez, periodista de Clarín, afirma que el proyecto de Cambiemos que busca reformar la fórmula de cálculo de los aumentos previsionales perjudica en “casi 9 puntos” al poder adquisitivo de los jubilados.

En contra de lo dicho por el diputado del PRO, Pablo Tonelli, acerca de que "los jubilados pierden plata, pero no poder adquisitivo", Ismael Bermúdez afirma en su editorial del diario Clarín que: “Si se aprueba el proyecto oficial” de reforma previsional, “al partir de una suba menor este año, se produce una pérdida que nunca se llega a compensar, más allá de que el anterior ajuste sea semestral y el actual trimestral” y reconoce “una pérdida de casi 9 puntos” de poder adquisitivo para los jubilados.

Antes, Bermúdez expone una serie de premisas planteadas por el Procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, quien “elaboró un dictamen para defender el cambio” en materia previsional. En tres puntos, el periodista de Clarín contradice por completo la versión oficial. Primero, Bermúdez cuenta que Frias, “argumentó que esa menor capacidad de compra sería momentánea y que se compensaría en el futuro. Sin embargo, los números dicen otra cosa”, al tiempo que explica: “Si se aprueba el proyecto oficial, en marzo de 2018, los beneficiarios recibirían un aumento del 5,7%, por la inflación y suba de salarios de julio-septiembre de 2017, en lugar del 14,5% por el período julio-diciembre de 2017. Hay una pérdida de casi 9 puntos. Para una jubilación de $ 10.000, en lugar de $ 1.450, el aumento será de $ 570. Son $ 880 menos”.

Además, Bermúdez afirma que el informe oficial adelanta que: “En junio se recuperaría esa diferencia” en poder adquisitivo, “ya que entonces se ajustaría por la inflación de octubre a diciembre de 2017, recuperándose antes del ajuste de septiembre, que sería el que estaría vigente si no hubiese cambio en la fórmula, la inflación del semestre julio-diciembre de 2017””. En consecuencia, Bermúdez responde: “No es correcto, como dice el Procurador, que en junio 2018 los beneficiarios tienen una recuperación porque cobrarán antes del ajuste de septiembre, según la fórmula que se quiere derogar. Con la fórmula aún hoy vigente, en septiembre deberían cobrar el ajuste de enero a junio de 2018 y no el del semestre anterior, como erróneamente señala el dictamen. En tanto, con la nueva fórmula en septiembre cobrarían inflación/salarios según el período enero a marzo. Hay nuevamente un ajuste menor –en torno de la mitad– con otro retraso de 3 meses para diciembre”.

Para finalizar, para Ismael Bermúdez: ”En definitiva, lo que ocurre es que al partir de una suba menor este año, se produce una pérdida que nunca se llega a compensar, más allá de que el anterior ajuste sea semestral y el actual trimestral”; y advierte que “Elisa Carrió adelantó que sería mejor que los cambios no comenzaran a regir en marzo como pretende el Gobierno”.

El periodista económico del diario Clarín, Ismael Bermudez, afirmó que el bono a 100 años no es una necesidad de país sino que es de los acreedores. "Para un acreedor lo más importante no es que le paguen la deuda sino que se refinancie y le sigan pagando los intereses", afirmó Bermudez.

En dialogo con Reynaldo Sietecase en Radio "Con Vos", el economista señaló que "en primer lugar el gobierno Argentino fue invitado por los propios acreedores", y agregó que "este bono a 100 años tiene una tasa de interés muy alta, por 2.750 millones de dolares la Argentina va a tener que pagar 200 millones de dolares de intereses por año, en un período de 100 años, realmente, parece que esto ha sido un despropósito"

"El negocio del acreedor es que el deudor nunca termine de pagar la deuda, garantizarse el pago de los intereses porque si finalmente si al acreedor un deudor le paga todo ¿Que hace? trata de buscar a otro a quien prestarle. Bueno si yo lo tengo siempre asegurado al mismo y me asegura a la vez una tasa de interés tan alta, como la que está pagando o la que suscribió la Argentina, me parece que corresponde más a las necesidades de los acreedores que a las propias necesidades del país", advirtió Bermudez.

Con respecto al porcentaje de la tasa de interés del bono, el economista precisó: "La tasa es 7,9% casi 8% o sea que si uno hace una proyección tenemos que en 14 años se amortiza el capital y en 86 años es la cuenta de intereses", y añadió que "la tasa promedio para bonos de esta naturaleza está entre el 2 y 3 por ciento, nosotros estamos pagando un plus muy pero muy elevado, muy superior al 5% que pago México y muy superior a las tasas que están pagando países europeos".

Ante la pregunta de Sietecase sobre el porque endeudarse de esta manera gravosa, Bermudez sostuvo que se trata de "congraciarse con los acreedores, a la espera que mañana el acreedor tenga otro gesto respecto de la Argentina, teniendo en cuenta que la Argentina con esto se incorpora al grupo de países que esta dispuesto a financiar estos grandes fondos de inversión y fondos de pensión tratando de sacarlos de esta situación embarazosa que ellos están teniendo por la baja de la tasa de interés supongo que aquí hay una apuesta política".

Además, el periodista de Clarín critico al Gobierno por la forma en que se decidió acceder al bono centenario: "La toma totalmente unilateral, sortea al Congreso, hay muchas cuestiones que seguramente se podrían haber hecho de manera más prolija pero posiblemente ha privilegiado el Gobierno este entendimiento con los acreedores".

Finalmente, el economista observó el fuerte crecimiento de la deuda: "El gobierno aumento la deuda el año pasado en 35.000 millones de dólares, esto esta en el sitio oficial del Ministerio de Hacienda. Este año debería aumentar en la misma magnitud teniendo en cuenta los fuertes vencimientos y el fuerte déficit fiscal, es decir la Argentina necesita que este ciclo de endeudamiento no se corte", explicó el economista.