El gobierno envió a todos sus voceros mediáticos a decir, ahora, que "no hay evidencias" sobre lo que ocurrió en el caso Santiago Maldonado. El cantante cruzó a uno de ellos y lo hizo quedar en ridículo.

Luego de que se cayeran las principales teorías de encubrimiento que se difundían desde la Rosada, cuando el ADN comprobó que el puestero supuestamente atacado por mapuches no tenía rastros de sangre de Santiago Maldonado, el Gobierno comenzó a tejer otros argumentos.

El lunes fueron dos testigos los que apuntaron de lleno a la Gendarmería como autores de la captura del joven artesano, pero desde el equipo de comunicación del macrismo y sus principales operadores mediáticos salieron a desacreditarlos.

A coro, Silvia Mercado, Alfredo Leuco y Cristina Perez, entre otros, descalificaron a los testigos y sostuvieron al unísono, como si hubiera sido dictado, que sus palabras son inverosímiles.

Cristina Perez, una de las caras de TeLeFe y esposa de Gustavo Grobocopatel fue un poco más allá. A pesar de los testigos y sus palabras, en su cuenta de Twitter especificó: "El #CasoMladonado sigue siendo un caso sin evidencias, que son la base de cualquier acusación. Eso, si es que importa la verdad sobre Santiago.", dijo desafiante.

El que levantó el guante y le contestó fue Ismael Serrano. El cantante le replicó desde su cuenta: "Pues un fiscal pide investigar si la falta de evidencias es por encubrimiento", le señaló y le pegó un link donde podía encontrar más información.

La respuesta obtuvo cientos de retuis y favoritos, y se convirtió en viral en pocos minutos.

Pues un fiscal pide investigar si la falta de evidencias es por encubrimiento. https://t.co/hwSv75vpe3

— Ismael Serrano (@SerranoIsmael) 6 de septiembre de 2017

El intendente de Merlo, Gustavo Menendez, lamentó los 3.500 puestos de trabajo que se perdieron en lo que va del año en el sector industrial, al igual que los 400 comercios que cerraron. “Hay gente que no llega a poner el pan arriba de la mesa”, sostuvo.

El intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, se mostró preocupado por las políticas de ajuste que viene aplicando el Gobierno nacional y que afecta a los habitantes de su municipio, y reveló algunos datos de la actualidad que encendieron la alarma.

De acuerdo con el Jefe Comunal, en declaraciones al programa Mal Aconsejados de Radio Caput, “solamente en el sector adherido a la Unión Industrial se perdieron más de 3.500 puestos de trabajo” en su municipio, a la vez que cerraron 400 comercios en lo que va del 2017.

“Nos ha aumentado un 26 por ciento la solicitud espontánea de comida; esto no es la solicitud que hacen las organizaciones sociales, es ese vecino que nunca concurre al Estado si no es pagar sus impuestos, y que está acercándose al municipio a solicitar ayuda directa“, lamentó Menéndez.

En este sentido, el intendente aseguró que “hay algunos que no llegan a poner el pan arriba de la mesa”, y señaló: “El diagnóstico es complejo, el pronóstico difícil y el tratamiento complicadísimo con las recetas que viene aplicando el Gobierno nacional”.

Ante este contexto desfavorable, Menéndez consideró que “hay una esperanza luego del resultado de las últimas elecciones, donde casi el 70 por ciento de los habitantes de la provincia de Buenos Aires eligió ideas de la oposición”.

Sobre el futuro del peronismo, el jefe comunal destacó que hay “intendentes con experiencia como Martín Insaurralde, Patricio Mussi y Verónica Magario”, además de “liderazgos nuevos como Leonardo Nardini, Ariel Sujarchuk, Walter Festa, Mariano Cascallares y Juan Zabaleta”.

Además, para terminar con la fragmentación del peronismo, convocó a un gran frente de unidad a Sergio Massa y a Florencio Randazzo.

Las declaraciones de Menéndez fueron posteriores al acto que se celebró este miércoles por la mañana, en el 30° aniversario del triunfo de Antonio Cafiero en la provincia de Buenos Aires, y que compartió con otros intendentes como Verónica Magario, Fernando Gray, Walter Festa, Ariel Sujarchuk, Alberto Descalzo; y los diputados Eduardo ‘Wado’ de Pedro y Mayra Mendoza, entre otros.

La vicepresidenta argumentó que se había terminado el tiempo designado para que los legisladores le hagan su consulta al jefe de Gabinete, Marcos Peña. Ambos cuestionaban el papel del Gobierno en la investigación por la desaparición de Santiago Maldonado.

La vicepresidenta Gabriela Michetti protagonizó un polémico momento ayer cuando el senador por San Juan, Ruperto Godoy, le preguntó al jefe de Gabinete, Marcos Peña, por el artesano desaparecido Santiago Maldonado. En ese momento la funcionaria decidió cortarle el micrófono y argumentó que "se había agotado el tiempo" para la consulta. Lo mismo ocurrió cuando fue el turno de la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti.

Godoy le manifestaba al jefe de los ministros que el Gobierno "falta a la verdad cuando decían que venían a unir a los argentinos, a instalar el diálogo". Además le reclamó por la no transparencia en la ley de blanqueo. "Por decreto terminaron blanqueando a personajes familiares, amigos del Presidente, a usted también se lo acusó de que un pariente suyo ha blanqueado capitales", le espetó. Acto seguido, y cuando advirtió que "no están garantizados los derechos para todos los ciudadanos y preguntó dónde estaba el artesano de 28 años, la vicepresidenta le marcó que se acabó el tiempo de su discurso.

"Usted está sentado ahí, ¿dónde está Santiago Maldonado? Ustedes han intentado poner bajo sospecha a Maldonado en vez de haberle dado un tratamiento de víctima. Los sospechosos terminan siendo ustedes por seguir mintiendo", expresó el senador y fue ahí cuando se escuchó de parte de Michetti: "Cortá, cortá. Se terminó su tiempo, senador."

Por otra parte, la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti expuso su pregunta también ante Peña y cuestionó el rol de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, en el caso Maldonado. En ese momento, fue interrumpida por la Presidenta del Senado por el tiempo utilizado en su pregunta: “Senadora, el tiempo”, le subrayó.

Ante esto, la legisladora se excusó y aclaró que iba a "redondear": “No se preocupe, señora presidenta”, precisó a modo irónico. Poco después de un minuto, y mientras seguía la exposición, la vicepresidenta volvió a interrumpirla. “Me dijo que redondeaba. Es muy importante, por eso hemos decidido que sea un tiempo similar para todos”, le remarcó.

Sagasti retrucó: “Su función es ordenar el diálogo, todos estamos siendo respetuosos. Le pido paciencia”. Ante la insistencia de la senadora, Michetti replicó: “¿Por qué no sigue con la pregunta?”.

“No se ponga nerviosa”, la chicaneó la mujer, quien segundos después finalmente concluyó la pregunta hacia el jefe de Gabinete, referida a la responsabilidad del Estado en la desaparición forzada de Maldonado.

Consideraron que "perjudica gravemente" a las provincias y municipios. Lo hicieron a través de un documento conjunto suscrito por oficialistas y opositores emitido tras el encuentro realizado en la Casa de San Juan.

Gobernadores oficialistas y opositores se reunieron ayer para ratificar su rechazo a la actualización del Fondo del Conurbano de la provincia de Buenos Aires, y advirtieron que "esa pretensión perjudica gravemente al resto de las provincias y municipios".

Así se pronunciaron 21 mandatarios provinciales a través de un documento de cuatro puntos emitido tras un encuentro realizado en la Casa de San Juan, en el microcentro porteño, en medio de su preocupación ante la chance de que la Corte Suprema de Justicia autorice el pedido de la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.

En otro punto del texto, los mandatarios solicitaron al máximo tribunal que no tome resolución alguna sobre el reclamo de Buenos Aires por el Fondo del Conurbano "hasta tanto sean escuchadas todas las jurisdicciones y se dé el debate correspondiente entre la Nación, las provincias y el Congreso".

También plantearon que "siendo un tema que involucra la relación Nación-Provincias, su tratamiento indefectiblemente debe darse a través del debate entre Nación, las provincias y el Congreso de la Nación".

En realidad los mandatarios reconocen la legitimidad del reclamo de Vidal ya que el Fondo del Conurbano quedó congelado en 1996 y muy desactualizado luego de la devaluación de 2002, pero plantean que el giro de fondos para corregir eso debe correr por cuenta de la Nación y sin que implique un recorte a las partidas de dinero que sus provincias reciben.

Además del gobernador anfitrión, Sergio Uñac (San Juan) estuvieron sus pares peronistas Juan Schiaretti (Córdoba); Sergio Casa (La Rioja); Lucia Corpacci (Catamarca); Juan Manuel Urtubey (Salta); Domingo Peppo (Chaco); Gustavo Bordet (Entre Ríos); Gildo Insfran (Formosa); Carlos Verna (La Pampa); Hugo Passalacqua (Misiones); Juan Manzur (Tucumán); y los vicegobrnadores Carlos Ponce (San Luis); Pablo González (Santa Cruz) y José Neder (Tierra del Fuego).

También asistieron los oficialistas Gerardo Morales (Jujuy); Alfredo Cornejo (Mendoza) y Ricardo Colombi (Corrientes) y los que no pertencen ni al PJ ni a Cambiemos, Miguel Lifschiltz (Santa Fe); Omar Gutiérrez (Neuquén); Alberto Weretilneck (Río Negro) y Claudia Ledesma Abdala (Santiago del Estero).

En la conferencia de prensa que brindaron tras el encuentro, Schiaretti reclamó "que se ponga también en la balanza" la cantidad de subsidios que reciben de la Nación la provincia y Ciudad de Buenos Aires, porque "es injusto" que se les dé más que al resto de los distritos.

En declaraciones a la prensa, Lifschitz se pronunció en sentido similar y consideró que para dar una discusión en serio "se debería poner todo sobre la mesa: Reforma tributaria (el Gobierno trabaja en una iniciativa en ese sentido pero aún no informó su contenido), subsidios, impuesto al cheque y otras cuestiones".

"Nadie discute la validez del reclamo de Buenos Aires, pero ¿que pasaría con las demás provincias? Podría entrar en colapso todo", advirtió el mandatario santafesino.

Con respecto al Fondo del Conurbano bonaerense, Urtubey insistió, como se remarcó en el documento, que "el ámbito para discutir debe ser el Congreso" y agregó que "el Ministerio del Interior debe convocar a una reunión a todos los gobernadores para que podamos conversar esto fuera de un clima electoral", es decir después de los comicios legislativos del 22 de octubre.