El Ministro de Ciencia y TecnologÃa, Roberto Salvarezza, anunciÃģ que el gobierno nacional relanzÃģ la construcciÃģn del satÃĐlite âabandonado durante la gestiÃģn de Cambiemosâ.
SegÚn saliÃģ publicado en el BoletÃn Oficial, una empresa brasileÃąa obtuvo autorizaciÃģn para operar en la banda que le correspondÃa al Arsat III, proyecto que fue paralizado por decisiÃģn del Gobierno
Tras renunciar por ser yerno de Aguad admitiendo que no tenía experiencia en Telecomunicaciones ni en gestión de empresas, De Loredo deja a ARSAT sin presentar ningún balance, con deudas condonadas por $315 millones, una abrupta caída de las inversiones, la paralización de ARSAT-3, ventas estancadas y un 10% más de empleados.
Rodrigo de Loredo, quien fuera designado como Presidente de ARSAT en diciembre de 2015, tuvo que renunciar a su cargo luego de la publicación del Decreto 93/2018 que establece que no se pueden efectuar nombramientos de familiares de ministros en el Sector Público Nacional. Horas después de su renuncia, De Loredo admitió, en entrevista con Luis Novaresio, que no tenía antecedentes en materia de telecomunicaciones ni de gestión de empresas y que la mayoría de los puestos obtenidos por familiares en el Estado son por acomodo.
La gestión de este militante radical de Córdoba, con aspiraciones a ser intendente de la ciudad capital de su provincia, estuvo atravesada por temas polémicos como el intento de privatización de ARSAT-3, próximo satélite de la flota de la empresa, a manos de una empresa norteamericana y la contratación por más de un millón de dólares de la consultora McKinsey para desarrollar el plan de negocios de ARSAT.
De Loredo utilizó la posición en la que fue designado en diciembre de 2015 por su suegro, el ex ministro de comunicaciones y actual ministro de defensa Oscar Aguad, para promocionar su candidatura a intendente de la ciudad de Córdoba aprovechando el espacio cómplice de los medios monopólicos de comunicaciones para promocionarse falseando los logros de su gestión. A continuación analizamos que dejaron dos años de De Loredo al frente de ARSAT sobre la base de la información publicada en el sitio de la empresa y las declaraciones en los medios que el ahora desempleado macrista realizó en este tiempo.
Dos años sin presentar Balances
Ante todo es necesario aclarar que es difícil analizar la con información certera la gestión de De Loredo puesto que en todo este tiempo no cerró un solo balance de la empresa. A pesar de haber recibido un balance de corte a octubre de 2015 cuando Matías Bianchi, anterior presidente de la empresa le entregó el mando, De Loredo no presentó ante la Inspección General de Justicia (IGJ) los balances 2015 ni 2016, con un atraso más que irregular.
La información publicada y disponible son las ejecuciones presupuestarias que la empresa realiza mensualmente al Ministerio de Hacienda (anteriormente al Ministerio de Economía). Esta información esta detallada hasta diciembre 2015 y tiene importantes faltantes desde entonces a la actualidad. Del período 2016 solo hay una tabla con escasa información y sin detalle mensual en los primeros meses.
En lo que refiere a 2017, la información provista alcanza solamente al mes de septiembre, con lo cual es imposible analizar todo el año de gestión. Para el análisis, entonces, se toman los datos publicados en las ejecuciones presupuestarias de los primeros 9 meses del año entre 2014 y 2017 para poder comparar períodos equivalentes.
Condonación de Deudas
A finales de 2015 De Loredo desembarca en ARSAT junto con los restantes directores designados por el gobierno de Macri: Henoch Aguiar, ex secretario de comunicaciones de De la Rúa y abogado especializado del Grupo Clarín, Marcelo Tesoro, de FOETRA, Roberto Pérez y Oscar González. Días después, durante el mes de diciembre, designa a los gerentes de Administración, Asuntos Jurídicos y Asuntos Institucionales.
Según la información publicada por ARSAT, la empresa había facturado hasta septiembre de 2015 627 millones de pesos, con un promedio de casi 70 millones de pesos mensuales. Por otro lado, los gastos mensuales ascendían a 573 millones de pesos con un promedio mensual de 63 millones. Sin embargo, en la ejecución presupuestaria que De Loredo envió al Ministerio Comunicaciones para remitir a la Oficina Nacional de Presupuesto, figuran para el mes de diciembre ingresos por solamente $22 millones y gastos por la friolera de $401 millones.
Este cambio abrupto en la información remitida a la Oficina de Presupuesto sobre la ejecución financiera de la empresa se basa primero en una facturación negativa por más de 3 millones de dólares en los Servicios de Tecnologías de la información. Esta fuerte pérdida en los ingresos de la empresa, comprimida en tan solo un mes de actividad, sin dudas buscaba empañar el último año de gestión de ARSAT durante el gobierno de Cristina Kirchner además de dejar en manos de la competencia la referida unidad de negocios. En cualquier caso la medida es un grave daño al patrimonio de la compañía estatal.
El ministro de Defensa Aguad con su yerno el ex Presidente de ARSAT, Rodrigo de Loredo
(Por Guillermo Rus*) En relación al acuerdo entre el operador satelital estatal y Hughes, el presidente argentino Mauricio Macri se refirió a supuestos problemas en la comercialización de los servicios de ARSAT. Análisis y desmentida de las afirmaciones del mandatario.
La carta de intención que firmaron el operador satelital estatal argentino ARSAT y el Hughes Network Systems LLC en junio de este año y que fue dada a conocer en el Programa Economía Política que se emite por la señal de noticias C5N generó gran polémica y controversia.
La incorporación de capital privado extranjero, la mayoría del paquete accionario en manos de Hughes, la sesión gratuita de una posición orbital geoestacionaria, la prórroga de jurisdicción en Washington y la exclusividad de Hughes como proveedor de tecnología de Tierra fueron algunos de los puntos más cuestionados. Sin embargo, lo que despertó mayores críticas, y fue el principal motivo de las demandas penales a las autoridades argentinas, es el incumplimiento de la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital, tanto en la alteración del Plan aprobado por esa norma donde ARSAT-3 es su primer hito, como en la violación del Artículo 10 el cual establece que un acuerdo como este debe pasar por el Congreso de la Nación Argentina.
Esta nota no analizará el acuerdo en sí, sino las justificaciones y motivos que diera el propio Presidente de la Nación Mauricio Macri sobre este acuerdo en una entrevista realizada por Radio 6 de Bariloche.
A quienes tuvimos la responsabilidad y el honor de haber participado en una etapa del desarrollo de ARSAT -viendo despegar los dos satélites junto a los ingenieros y técnicos que los diseñaron y desarrollaron y participando en la elaboración del Plan más ambicioso de la región en materia satelital-, escuchar al presidente de la Nación desprestigiar públicamente la empresa que realizó uno de los mayores logros tecnológicos del país, nos genera una profunda indignación y la necesidad de realizar las aclaraciones correspondientes.
ARSAT a diciembre de 2015
ARSAT, creada por Ley (26.092) en el año 2006, fue concebida para proteger y explotar las dos Posiciones Orbitales Geoestacionarias (POG) asignadas a la Argentina ante la falta de inversión y fracaso comercial de Nahuelsat.
El estatuto de la empresa, incluido en la ley de creación, establece que los satélites de la empresa deben ser construidos en la Argentina. Hasta ese momento, INVAP -contratista principal de ARSAT-1 y ARSAT-2- tenía como antecedentes los primeros tres satélites de la serie SAC de la agencia espacial argentina CONAE. Un salto tecnológico para nada menor debía llevarse adelante para cumplir el cometido de la Ley 26.092.
Durante ocho años, con USD 600 millones de inversión y atravesando tres períodos presidenciales, ARSAT e INVAP, junto a una multiplicidad de empresas y organismos del sistema científico tecnológico argentino, llevaron adelante exitosamente la tarea encomendada. ARSAT-1 fue lanzado el 16 de octubre de 2014 y ARSAT-2 el 30 de septiembre de 2015.
ARSAT-1, con pisada en Banda Ku sobre Argentina y los países limítrofes, se ubicó en la POG de 72° Oeste, desde la cual operaba hasta entonces el satélite AMC-6 arrendado por ARSAT en 2008 al operador SES. Al entrar en operación ARSAT-1, los clientes de la empresa que estaban en el AMC-6 fueron migrados en un proceso que duró varios meses y finalizó el contrato con SES. ARSAT-1, al entrar en operación, tenía casi la totalidad de su capacidad comercializada ya que la POG de 72° Oeste se venía explotando con anterioridad.
¿Un satélite vacío?
ARSAT-2, con pisada regional operando en Banda Ku y Banda C, se ubicó en la POG de 81° Oeste, desde la cual no se estaban brindando servicios hasta el momento. Este segundo satélite implicó una ampliación de las capacidades del operador, en tanto duplicó la capacidad total de la flota. También este nuevo satélite amplió los horizontes comerciales de ARSAT a todo el continente e incorporó la Banda C a la oferta de servicios.
A diferencia de ARSAT-1, ARSAT-2 no remplazó un satélite, sino que inició la largamente esperada explotación comercial de la posición orbital de 81° Oeste. Por otro lado, haciendo uso de la posibilidad de Mejoras al Sistema Satelital Argentino -recurso establecido en el Artículo 25 del Reglamento de Gestión de Servicios Satelitales– ARSAT incorporó clientes a su cartera brindando servicios desde satélites de terceros operadores a quienes arrendaba capacidad en satélites ubicados en otras posiciones orbitales. Luego del lanzamiento exitoso de ARSAT-2 en septiembre de 2015, estos servicios comenzaron a ser migrados al satélite argentino. Los clientes de ARSAT -por un 30% de la capacidad total del segundo satélite de la flota- eran Claro AMX, Telefónica de Argentina y Red Intercable Satelital para su sistema de televisión InTV.
ARSAT-2 -sin dudas- representaba un desafío comercial para el operador nacional argentino. La explotación de una nueva posición orbital, la ampliación de servicios a toda Sudamérica, la posibilidad de entrar en el mercado norteamericano y la inclusión de la Banda C constituían nuevas alternativas de negocios.
Los ingresos generados por la comercialización de la totalidad de la capacidad del ARSAT-1, más el 30% del ARSAT-2 en su inicio de operaciones con una curva de llenado gradual, es decir, una pronóstico de venta de los servicios del satélite, permiten financiar (junto a créditos solicitados al sistema financiero nacional o internacional) el crecimiento de la flota de la empresa, tal como está plasmado en el Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035 que se convirtió en la Ley 27.208 en noviembre de 2015.
Cambio en la Política Satelital
Con la llegada al gobierno de la Alianza Cambiemos en diciembre de 2015, se produjo un giro (¿inesperado?) en la política satelital argentina.
A la suspensión indefinida de ARSAT-3 con vagas excusas, se sumó la autorización de 12 satélites extranjeros para operar en el territorio nacional, generándole fuerte competencia al operador nacional y condicionando su crecimiento futuro. Esta situación crítica se agravó en julio de 2017 con la revelación de un acuerdo entre ARSAT y Hughes que prevé la creación de una nueva empresa que operaría ARSAT-3 para brindar Internet Satelital de banda ancha.
Una de las excusas esgrimidas para no avanzar en la construcción de ARSAT-3 respetando el cronograma del Plan Satelital Argentino 2015-2035, fue la supuesta escasa comercialización de los servicios de ARSAT-2 y la consecuente falta de fondos para encarar ARSAT-3 sin recurrir a los aportes del tesoro nacional, tal como está establecido en la Ley 27.208.
A través de algunos medios de comunicación, se buscó instalar la idea de una total falta de interés en la comercialización de los servicios hasta fines de 2015. Se llegó al absurdo de declarar que el ARSAT-2 estaba “vacío” para luego, tan sólo un año y cuatro meses después, anunciar la completa comercialización de la capacidad del satélite.
En lo que refiere a la venta de servicios satelitales, durante 2016 y en lo que va de 2017, ARSAT consiguió sumar como cliente a Torneos y Competencias y perdió un cliente histórico como Velconet. Además, habría vendido 432 Mhz en Estados Unidos por el plazo de dos años a dos operadores internacionales (nunca informados), continuando gestiones previamente realizadas.
Es importante remarcar que no fue posible comercializar la capacidad en Banda C por no haberse realizado la inversión necesaria en el sembrado de antenas en la región de cobertura.
ARSAT según el Presidente de la Nación
Tras la revelación del acuerdo entre ARSAT y Hughes realizada por el programa Economía Política, y ante el fuerte rechazo que despertó en un amplio sector de la sociedad la intención de privatizar parte de la flota de ARSAT sin pasar por el Congreso de la Nación, el propio Presidente de la Nación habló del tema.
Frente a la consulta del periodista radial de la ciudad de Bariloche, Macri no desmintió que se estuviera llevando adelante un proceso de privatización y además agregó:
“…Lo que encontramos cuando llegamos fueron serios problemas de comercialización en ARSAT-1 y ARSAT-2…”
Como se describió anteriormente, no hubo serios problemas. A fin de 2015 uno de los satélites estaba completamente comercializado y el otro, al 30% de su capacidad en una posición que no tenía un satélite en servicio anteriormente. Claro AMX, Telecom, Telefónica de Argentina, Telespazio Argentina, Servicio Satelital, Velconet, RTA, Red Intercable Satelital eran clientes de ARSAT a fines de 2015. 2500 estaciones VSAT gestionadas por ARSAT, dos sistemas de televisión satelital (InTV y TDA Satelital) y distintas dependencias de la defensa y la seguridad nacional utilizaban los satélites de ARSAT.
“No queremos repetir esta experiencia de lanzar un satélite que está vacío”, dijo Macri.
Esta afirmación es claramente falsa. Tal vez, como ya ocurrió en la historia argentina, desprestigiar y difamar las capacidades de gestión del Estado Nacional sea una estrategia llegar a una privatización “inevitable”.
“Eso cuesta miles de millones de pesos a todos los argentinos, que necesitamos para hacer cloacas, agua potable en barrios carenciados, construir rutas”, agregó el mandatario.
Ampliar la flota de ARSAT de dos a seis satélites con ARSAT-3 como primer paso no cuesta un centavo de los impuestos que pagan los argentinos. Se financia, y así está estipulado en la Ley de Desarrollo de la Industria Satelital, con los ingresos que el propio operador genera más crédito que éste solicita al sistema bancario para una inversión productiva (en tecnología argentina).
Por último, el Presidente de la Nación, dudó respecto a la necesidad de llevar al Congreso de la Nación un acuerdo de estas características:
“No… no… no, lo tengo tan claro. Esto es un acuerdo estrictamente sobre un satélite que tiene un carácter más comercial que tecnológico”, expresó, desconociendo lo estipulado en la Ley 27.208:
CAPÍTULO II – DE LA MODIFICACIÓN DE SUS RECURSOS
ARTÍCULO 10. — Cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y de las Telecomunicaciones, definidos en la ley 27.078 ‘Argentina Digital’, que pertenezcan o sean asignados a la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima AR-SAT, requerirá autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación.
Cabe agregar que ARSAT-3 constituye el primer hito del Plan aprobado por esta misma Ley. De no construirse en los términos estipulados, se estaría incumpliendo esta norma. También por esta razón el acuerdo con Hughes debe pasar por el Congreso de la Nación.
ARSAT-3 y después
Este intento fallido de privatizar ARSAT a espaldas de la sociedad en una negociación secreta carente de cualquier mecanismo que garantice la transparencia, interrumpió el desarrollo de la industria satelital nacional de comunicaciones, causando graves daños a ARSAT y seguramente también a INVAP.
A la pérdida de oportunidades comerciales de ARSAT por detener el crecimiento de la flota se suma el desprestigio de la empresa ante clientes actuales y potenciales por parte del propio Presidente de la Nación, acusándola de ineficiente.
Es improbable que una propuesta de privatización de ARSAT (o el artilugio de crear una nueva empresa) sea avalado por el Congreso de la Nación. Ante este escenario, resulta imperioso que se retome la actividad tal como está establecido en la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital. ARSAT-3 no se puede demorar más.
*Director de Latam Satelital, ex vicepresidente de ARSAT (enero 2012- diciembre 2015)
TRABAJADORES DE ARSAT DEFENDIENDO LA SOBERANÍA· En una entrevista que concedió a Radio Seis de Bariloche, Macri se refirió al informe de C5N sobre el acuerdo firmado entre ARSAT y la empresa norteamericana Hughes para crear una nueva empresa que brinde servicios de banda ancha satelital sobre ARSAT-3.
Este acuerdo, develado por la investigación periodística del Programa Economía Política, indignó profundamente a la sociedad y generó una muy fuerte reacción de rechazo por intentar entregar a escondidas al capital privado extranjero (una privatización, quién puede dudarlo) parte de la soberanía satelital de todos los argentinos desconociendo las leyes vigentes.
Las declaraciones de Macri, además de confirmar el intento de privatización, sorprendieron por estar plagadas de mentiras. A continuación le respondemos a Macri cada una de sus mentiras y engaños:
“Alianza Estratégica con Hughes basada en nuestra capacidad tecnológica”. No fue magia, Macri, las capacidades tecnológicas se lograron luego de que se creara ARSAT por Ley en el año 2006 mediante un proyecto que envió al Congreso Néstor Kirchner. La ley de creación de ARSAT establece que los satélites que la empresa opere tienen que estar diseñados y fabricados en Argentina. ¿Dirá lo mismo el estatuto de Newco?
“..lo que encontramos cuando llegamos fueron serios problemas de comercialización en ARSAT-1 y ARSAT-2”. Falso Macri, ARSAT-1 estaba a fines de 2015 completamente comercializado y ARSAT-2 -que fue lanzado ese mismo año y colocado en una posición orbital que no estaba siendo explotada, es decir, que no había previamente un satélites brindando servicios- tenía una ocupación del 30% de su capacidad con un plan para llegar al 100% en los siguientes 3 años (estos satélites tienen una vida útil de 15 años). Esto, además, es habitual a nivel internacional:
“No queremos repetir esta experiencia de lanzar un satélite que está vacío”. Lo que no queremos repetir es una privatización vergonzosa para el interés nacional. Ni que un privado extranjero ponga en riesgo las posiciones orbitales asignadas a nuestro país, como ya pasó con Nahuelsat. Además, que el propio Presidente de la Nación hable de esta forma del operador satelital nacional del Estado, nos hace quedar mal en el mundo. Por favor, desistan de seguir menospreciando y difamando la empresa que tienen temporalmente a su cargo.
“Eso cuesta miles de millones de pesos a todos los argentinos que necesitamos para hacer cloacas, agua potable en barrios carenciados, construir rutas”. Son todas obras que hacen las empresas de Macri, o las de su primo. Cloacas le había contratado Rousselot en Morón y nunca las hizo. ¿Se acuerda?
“Hay que combinar la capacidad tecnológica de INVAP, los desarrollos que ha hecho ARSAT con un socio estratégico (…) lo que llamo la inserción inteligente de Argentina en el mundo” Vender capacidad satelital en Estados Unidos es insertarse de forma inteligente en el mundo. Lo cual podemos hacer ahora gracias a que tenemos una empresa y un satélite que puede dar servicios ahí. El acuerdo con Hughes es más una forma de ser ensartados que insertados. Esa nueva empresa, ahora controlada por un privado norteamericano compite contra la propia ARSAT.
“Que no se preocupen los muchachos de INVAP que van a seguir trabajando en esto, que lo han hecho muy bien y lo que estamos buscando es potenciar lo mejor”. El desarrollo satelital es una Política de Estado garantizada por la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital. Los trabajadores de INVAP y de todo el Sistema Científico y Tecnológico Nacional que participan en la industria satelital deben estar no sólo preocupados, sino indignados y escandalizados por este intento de privatización ilegal.
Periodista: ¿Usted dice que no están dando rentabilidad los otros dos satélites?
MM: “Lógico. Cuando nosotros llegamos había un satélite en órbita vacío. Los satélites se lanzan primero habiendo sido comercializados en gran parte, así es en todos los países. En los últimos años hemos hecho cosas raras, por decirlo de alguna manera. Centrales que las inauguramos y después no funcionan (…)”. Cuando ustedes llegaron había una empresa que protegió desde el año 2006 las posiciones orbitales asignadas a nuestro país facturando 750 millones de pesos por año con resultados operativos positivos desde su creación. Dos satélites diseñados y fabricados en el país exitosamente colocados en órbita, un centro de ensayos de primer nivel mundial para satélites geoestacionarios, un plan aprobado por Ley para ampliar la flota al menos 6 satélites en los próximos 20 años, exportar tecnología espacial y mejorar la competitividad de nuestra industria. No mientan más con lo de satélites vacíos, ya todos sabemos que lo estaban instalando para privatizar acusando al Estado de ineficiente.
“Queremos seguir potenciando ARSAT, lo estamos haciendo. Hemos hecho una labor muy importante en algo trascendental que es llevar fibra óptica al lugar más alejado del país”. La fibra óptica la desplegó Cristina Kirchner. Su gobierno, Macri, solamente le cambió el nombre al proyecto.
“Buscando socios en el Mundo para que usemos lo bueno nuestro y ellos nos complementen lo que nos falte. ¿Nosotros somos buenos para cosechar limones y ellos para hacer negocios con satélites? Fue electo Presidente de la Nación, por favor, un poco más de seriedad y de patriotismo en lo que dice. Ah, cierto, cuando asumió no juró por la Patria. Cambio el término por “honestidad”… bueno, con esto tampoco está siendo muy honesto.
Periodista: Aparentemente esto debería pasar por el Congreso de acuerdo al Artículo 8 de la Ley 27.208 porque además está en juego la cuestión de la órbita que corresponde a la Argentina.
“MM: No… no… no, lo tengo tan claro. Esto es un acuerdo estrictamente sobre un satélite que tiene un carácter más comercial que tecnológico”. Sí Macri, vas a tener que pasar por el Congreso. Se sancionó una ley para que no destruyan lo que pudimos lograr con tanto esfuerzo. Por si no nos crees, toma, leelo en Clarín.
No te moleste Macri, en ARSAT y en INVAP ya te conocemos. Decías que ARSAT no servía para nada. Como dijo K-cho Otheguy en 2014 “Curiosamente Macri, ¡el ingeniero!, parece ser el único en nuestro país que menosprecia los logros de la ciencia y la tecnología que nos han hecho avanzar en estos once años como nunca antes”. Desde que asumiste estamos todos preocupados y lo que hicieron hasta el momento sólo lo confirma.
Un nuevo satélite fue autorizado a brindar servicios en las Bandas Ku, C y Ka en Argentina mientras continúa suspendida la fabricación del tercer satélite de la flota de ARSAT. Intelsat-29e es el primer satélite HTS en Banda Ku que operará en el país. Renuncia del Director de Derechos de Aterrizaje y Autorizaciones del Ministerio de Comunicaciones que pasa a ser una secretaría dependiente de la cartera de Modernización.
En el último día de Oscar Aguad como Ministro de Comunicaciones de la Argentina, mediante la Resolución 1622-E/2017 de esta cartera, se autorizó al satélite de alto rendimiento (HTS) Intelsat-29e a operar en territorio argentino.
La autorización se fundamenta, al igual que ocurriera con los once satélites que fueron habilitados a operar en Argentina desde principios de 2016, en los Acuerdo de Reciprocidad entre Argentina y Estados Unidos, México, Brasil y España. El acuerdo con Estados Unidos fue firmado en el año 1999 y desde su entrada en vigencia se autorizaron en Argentina 28 satélites de Intelsat mientras que en Estados Unidos se autorizó a operar a ARSAT-2, lanzado en 2015, el cual dispone de un haz con cobertura en ese país (432 Mhz como máximo). Este es el cuarto satélite de Intelsat autorizado por Aguad desde el inicio de su gestión a finales de 2015 sumándose a Intelsat-31, Intelsat-30 e Intelsat-35e.
Aguad ya fue designado como Ministro de Defensa, pasando el ministerio que comandaba a convertirse en una Secretaría dependiente del Ministerio de Modernización a cargo de Andrés Ibarra.
Renuncia
El mismo día que entró en vigencia la autorización al Intelsat-29e, el Ministerio de Comunicaciones también resolvió aceptar la renuncia de Santiago Martín Espósito, quien se desempeñaba como Director de Derechos de Aterrizaje y Autorizaciones de la Dirección General de Asuntos Satelitales dependiente de la Subsecretaría de Planeamiento del ahora extinto ministerio.
Intelsat-29e
Fabricado por Boeing sobre la plataforma BSS-702MP, Intlesat-29e fue encargado en el año 2009 junto a otros tres satélites de la serie Epic de alto rendimiento (HTS) de Intelsat.
Intlesat-29e fue lanzado el 4 de enero de 2016 por Arianespace mediante un vehículo Ariane-5. Con un peso al lanzamiento de 6.552 kilogramos, 15,8 kilowatts de potencia y 15 años de vida útil, fue el primer satélite de la serie Epic en entrar en operación.
Intelsat-29e se ubica en la Posición Orbital Geoestacionaria de 50º Oeste desde donde opera en las bandas de frecuencia Ku, C y Ka. Dispone de una carga útil de 24 transpondedores equivalentes de 36Mhz en Banda C, 246 en Banda Ku y 1 en Banda Ka con 450Mhz de ancho de banda. La capacidad de tráfico del satélite es de entre 25 y 30 Gbps.
Este potente satélite de última generación dispone de cobertura en Banda Ku sobre casi la totalidad del Continente Americano y parte de Europa. En Banda C cubre Sudamérica siendo el haz de Banda Ka global centrado en su posición (50º Oeste).
Cobertura en Banda Ku de Intelsat-29e
Cobertura en Banda C de Intelsat-29e
Fuente: Latam Satelital
(Trabajadores de ARSAT) El Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035, aprobado por la Ley 27.208, es la mayor iniciativa de desarrollo satelital de la región. El diseño y fabricación de ocho satélites de comunicaciones con una hoja de ruta para mejorar la eficiencia de las misiones y aumentar el componente nacional no tiene comparación con ningún otro Plan de la industria espacial desde México a Tierra del Fuego.
La clave de este plan está en la continuidad. Continuidad en la inversión, en los desarrollos de ingeniería, en la comercialización de servicios, en la búsqueda de posiciones orbitales, en las relaciones internacionales. La suspensión de la fabricación en INVAP del tercer satélite de la flota de ARSAT, así como la parálisis total en la investigación por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología para mejorar la eficiencia de los satélites geoestacionarios futuros, son por el contrario un atentado a la industria satelital nacional.
Las autoridades en ARSAT de la alianza cambiemos suspendieron la fabricación de ARSAT-3 sin una justificación clara. Buscaron desprestigiar a sus antecesores con burdas mentiras, llegando incluso a decir que ARSAT-2 estaba vacío cuando se estaban migrando los clientes Claro (AMX), InTV (Grupo Clarín) y Telefónica desde satélites alquilados a terceros operadores ocupando un 30% de la capacidad disponible del satélite.
Durante el año 2016 las autoridades macristas de ARSAT tuvieron varias propuestas para arrendar la capacidad disponible del ARSAT-2 en Estados Unidos y las rechazaron todas. En marzo de este año armaron una increíblemente numerosa expedición a los Estados Unidos, llevando incluso un fotógrafo y anunciaron, sin dar precisiones, que habían cerrado importantes contratos alcanzando una ocupación superior al 80% del ARSAT-2. Sin embargo, casi un mes después del evento que mereció la expedición, no hay detalles públicos sobre los acuerdos firmados.
Todo indica que la capacidad vendida en Estados Unidos a otros operadores internacionales supera los 400 MHZ (casi un 50% del satélite), el contrato habría sido firmado por tan solo un año y por un precio ridículamente bajo apenas superior a los 1000 dólares por MHz, casi la mitad del precio internacional.
Además del grave perjuicio que se le estaría infringiendo a la empresa y al país de confirmarse esta información, la suspensión injustificada de ARSAT-3 está provocando un daño peor aún. Las capacidades generadas en ARSAT, INVAP y la red de proveedores de tecnología para el Espacio se están difuminando. El Jefe de Proyecto de ARSAT-1 por parte de ARSAT, actualmente está abocado a la campaña electoral de De Loredo que aprovecha la puesta en funcionamiento de cada nodo de la Red de Fibra para hacer un spot publicitario. El otro Jefe del Proyecto ARSAT-1, por parte de INVAP, ahora se desempeña en el área de compras de la estatal rionegrina. La preocupación en el sector es mayúscula y las señales son Todas Negativas.
Exigimos el cumplimiento de la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital, el inicio de la fabricación de ARSAT-3 y los detalles de los acuerdos firmados en Estados Unidos. No permitamos que nuestro país pierda la oportunidad de desarrollar tecnología para el Espacio.
Un articulo elaborado por los trabajadores de ARSAT que lleva como título "Con la casa blanca de fondo", describe con datos concretos como en poco tiempo la gestión de Cambiemos a cargo de Rodrigo De Loredo frenó la construcción de ARSAT-3 y orientó los negocios hacia empresas vinculadas con Mauricio Macri y el senador Pinedo.
Dirige una empresa que creo Néstor Kirchner por Ley en 2006, que opera dos satélites que lanzó Cristina Fernández de Kirchner en 2014 (ARSAT-1) y 2015 (ARSAT-2), que tiene un Plan a 20 años aprobado por una Ley (27.208) que envió Cristina al Congreso de la Nación. Una empresa que facturó en 2015, hasta el día que Cristina se despidió con la Plaza de Mayo repleta, 700 millones de pesos.
Desde que llegaron al gobierno frenaron la construcción de ARSAT-3, redujeron la inversión en el sector espacial en más del 50%, autorizaron ocho satélites extranjeros que compiten con ARSAT, perdieron clientes importantes como Velconet, despidieron trabajadores afiliados al gremio (algunos de los cuales elaboraron el plan de negocios de la empresa), contrataron por un millón de dólares a la consultora de Quintana MacKinsey para que aportara poco y nada (según de Loredo) al Plan de Negocios de ARSAT, le dan el negocio de instalación de antenas VSAT al amigo de Macri (y socio del senador Pinedo) dueño de Tesacom.
Y ahora tenemos que ver como este bandido, yerno del ministro Aguad que intentó regalarle 70 mil millones de pesos al Grupo Macri, que le regaló la telefonía móvil al Grupo Clarín en lo que podemos llamar “el golpe del siglo” y que le había robado 40 millones de dólares al pueblo correntino (no está preso porque la causa expiró, nunca fue declarado inocente), entre otros ultrajes al pueblo argentino, habla con ¡la Casa Blanca de Fondo! ¡Que pedazo de cipayo! ¡Te falta poner una foto de Margaret Tachtcher!
Y con la Casa Blanca de fondo tenemos que escuchar como miente impunemente sobre lo mal manejada que estaba ARSAT. ARSAT-3 no lo construyen porque Quintana les dijo que no, que si no hay socio privado no se puede hacer y les recortó el presupuesto de inversión. La empresa recibía 4 mil millones de pesos por año porque el kirchnerismo no solo creó la empresa (tu suegro votó en contra) sino que apostó por ARSAT y le destinó los fondos para construir las 90 estaciones de TDA, los dos satélites, CEATSA, los 36 mil kilómetros de fibra óptica, el Centro de Datos, los edificios del predio de Benavidez, conectar las 2 mil escuelas rurales, entregar un millón y medio de decodificadores, instalar 40 mil kits de la TDA Satelital, lanzar Odeón… todas los proyectos sobre las que ahora te parás y te vas con ese traje caro a pasear por Estados Unidos a salir en la Televisión…. con la Casa Blanca de fondo.
En el día de la fecha, a través de las resolución 183-E/2017 del Ministerio de Comunicaciones, el gobierno de Mauricio Macri autorizó a un nuevo satélite extranjero (el HISPASAT 1D) a brindar servicios en nuestro país.
Esta autorización es un nuevo golpe a las posibilidades de desarrollo de la industria satelital argentina, ya que incrementa la competencia sobre los servicios que pueda brindar Arsat a través de sus satélites, fabricados en Argentina.
Por otra parte, al igual que con las anteriores autorizaciones de la actual gestión, se deslegitima la resolución 3609/99 (Reglamento de Gestión y Servicios Satelitales) y la Ley de desarrollo satelital 27.208 promulgada en Noviembre de 2015.
El directorio de Arsat, ante estos incumplimientos por parte del organismo regulador, debería reclamar a las autoridades nacionales, en defensa de sus intereses, y apoyados en la legislación vigente en nuestro país. No lo hace, por relaciones familiares, porque el Ministerio es su accionista o por desidia.
En varias entrevistas, en el último tiempo, las actuales autoridades de Arsat, habían dicho que Hispasat sería denunciada por incumplir la regulación. Hispasat tiene una histórica y estrecha relación con los equipos de Telecomunicaciones del PRO. Su representante comercial en Argentina (Eduardo Tallarico) es asesor de Federico Pinedo en el senado y Tesacom, cuyo presidente es José Sánchez Elia (quien perdiera la pulseada para ocupar el cargo de ministro, con el experto en la materia, el radical Aguad), es su principal cliente.
“Así como me tengo que aggiornar a que se abran otros cielos y competir con otros privados, me presenté como empresa y denuncié a Hispasat por competencia desleal. Nosotros advertimos por una serie de pruebas que una empresa sin los landing rights autorizados le está proveyendo servicios satelitales a clientes a los que les fuimos a vender esos servicios (Tesacom es el gran comercializador). Es una presentación ante el Ministerio de Comunicaciones que es la autoridad con competencia exclusiva y originaria.” [1] dijo el Presidente de Arsat a fin de 2016.
Aquella denuncia terminó en la autorización del primero de los satélites de Hispasat y en breve vendrá el resto de los que la empresa española tiene operativos. Por las molestias ocasionadas al amenazar con denunciarlos, en un procedimiento que no cumple con la transparencia que pregona Arsat porque se adjudico por contratación directa, se le encomendó a Tesacom la instalación de antenas para el servicio de internet a escuelas rurales por varios millones de pesos.
Mientras tanto, Arsat 3, espera que las autoridades responsables cumplan lo que el Congreso, a través de la Ley 27.208, encomendó a Arsat.
[1] Nota publicada por José Crettaz el 24/12/16.