Con el objetivo de reformar parcialmente Ia Ley Provincial 11.868 que regula todas las cuestiones pertinentes al Consejo de la Magistratura de la Provincia de Buenos Aires, la Diputada Provincial y Consejera de la Magistratura, Lucia Portos, presentó un nuevo proyecto de ley ante la Legislatura Bonaerense. 

El mismo, tiene como objetivo  la regulación en la designación de cargos públicos de relevancia en el poder judicial (Jueces y Juezas de la Suprema Corte de Justicia, Procuradorx y Subprocuradorx general y Miembros del tribunal de cuentas) y exige la paridad de género en la Justicia de la Provincia de Buenos Aires. En sus fundamentos, la Diputada considera “fundamental que sea tratado en medio de la coyuntura provincial y Nacional, que demanda procedimientos más transparentes y la urgente incorporación de más mujeres en los ámbitos de decisión política y Judicial”. El Consejo de la Magistratura es el organismo encargado de elegir las ternas de candidatos a jueces, juezas, fiscales y defensores y defensores de la Provincia de Buenos Aires. En la actualidad, el Consejo de la Magistratura de la Provincia está integrado en un 88% por varones y en un 12% por mujeres.

 

Además de proponer cambiar la designación de altos cargos en el Poder Judicial y la búsqueda de paridad de género entre sus integrantes, “Hasta lograr la paridad del 50 por ciento en la representación de varones y mujeres”, el proyecto de ley también apunta a mejorar la publicidad y claridad relativas al proceso de selección de postulantes, propone mejorar el vínculo entre la comunidad y el Consejo de la Magistratura respecto a la opinión sobre las condiciones de los postulantes; al tiempo que exige que quienes integren el Consejo de la Magistratura deberán presentar su declaración jurada a los organismos competentes.

Por seis votos contra uno, el jurado descartó la anulación del jury y separó a Freiler de su cargo. Fue acusado de no poder justificar su patrimonio a pesar de que en una investigación penal por enriquecimiento ilícito había sido sobreseído. Cambiemos pudo avanzar con el proceso gracias a una maniobra “irregular e ilegal”.

Como quería Mauricio Macri, el camarista Eduardo Freiler fue finalmente destituido por el jurado de enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura.

El veredicto fue leído esta mañana sin la presencia de Freiler, quien estuvo representado durante la audiencia por su abogado José María Olivares.

Por seis votos contra uno, el jurado descartó la anulación del jury, como había pedido el camarista, y lo separó por presunto mal desempeño y por no haber podido justificar su patrimonio ni sus gastos.

Los votos que determinaron la destitución fueron los de Inés Cantisani, Mario Márquez, Walter Barrionuevo, Silvia del Rosario Giacoppo, Hugo Marucci y Raúl Piaggio, mientras que la diputada nacional Diana Conti se pronunció en disidencia al entender que el juicio político estaba viciado de nulidad por irregularidades cometidas por el Consejo de la Magistratura durante la investigación.

Los fiscales en el proceso de remoción, el diputado Pablo Tonelli (Cambiemos) y el abogado Miguel Piedecasas, sostuvieron que Freiler no pudo explicar cómo obtuvo cerca de 16 millones de pesos, según un análisis de sus ingresos y gastos desde 2012 hasta octubre de 2016.

El camarista ya había sido sobreseído por enriquecimiento ilícito, pero los consejeros del macrismo decidieron avanzar igual, sobre todo por sus fallos contrarios a los intereses de la Casa Rosada.

Como el oficialismo no lograba sumar los votos necesarios para acusarlo, avanzó con una denuncia contra el senador Ruperto Godoy por ocupar el Consejo de la Magistratura sin ser abogado, un requisito que no aparece en la ley. Por una sentencia de Cámara que no estaba firme, le impidieron a Godoy participar de la votación. Su reemplazante, que ya había sido elegido, tampoco pudo votar porque el oficialismo demoró la jura.

Antes de ser destituido, Freiler consideró esta maniobra como “irregular e ilegal” y advirtió que la intención del Gobierno, con este tipo de persecuciones, es “disciplinar al Poder Judicial”.

Un nuevo caso de desinterés institucional fue denunciado hoy en la Cámara Baja por el diputado del FPV, quien manifestó que el Parlamento sigue en falta al tener un representante de Cambiemos que está ocupando una banca en el Consejo que corresponde a su bloque. Mirá el video.

 

El diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, Eduardo “Wado” de Pedro, planteó una cuestión de privilegio contra su par Pablo Tonelli, que extendió contra el presidente del interbloque Cambiemos, Mario Negri, por “el derecho afectado del bloque Frente Para la Victoria (FPV) y en particular quien les habla”.

Fue por considerar que la representación parlamentaria de su sector se ha visto vulnerada en el seno del Consejo de la Magistratura, luego de que el diputado Rodolfo Tailhade fuera desplazado en el seno de ese organismo, reemplazado por Tonelli.

De Pedro en su intervención, manifestó que el Congreso tiene la posibilidad de resolver políticamente un tema que hoy está objetado en la Justicia y que el objetivo político de la operación realizada por el oficialismo en el Consejo consiste es disciplinar al Poder Judicial y así “ocultar el desastre económico del gobierno de Mauricio Macri”.

En su descarga, sumó al presidente del bloque PRO, Nicolás Massot, y habló de una “gravedad institucional” que comparó con la designación de dos jueces para la Corte Suprema por decreto, cosa saldada finalmente por el propio presidente de la Nación.

“Este Parlamento sigue en falta, porque tenemos un representante de esta cámara ocupando una banca que corresponde a otro bloque”, en clara referencia al legislador Tonelli.

Vale destacar que en 2015 no se respetó esa representación Parlamentaria y se designó ilegalmente al diputado macrista, violando leyes de la República y pasando por encina de las deliberaciones de la Cámara Baja.

El Consejo de la Magistratura aprobó hoy en su plenario la designación de Juan Manuel Culotta como juez subrogante para el Juzgado Electoral 1 de La Plata, que tendrá a su cargo las elecciones legislativas de octubre en la provincia de Buenos Aires, el mayor distrito en el país.

Según lo publicado en el portal Infojusticia, Culotta, titular del Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal de Tres de Febrero, fue designado para subrogar el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de La Plata, que tiene competencia electoral, pese a que el magistrado no se desempeñó como juez en un juzgado similar.

La maniobra que llevó adelante el Consejo de la Magistratura para designar al amigo de colegio del presidente Mauricio Macri en un juzgado clave no fue obra del operador judicial y presidente de Boca, Daniel Angelci, sino que el esquema de los “Newman´s boys” entre los que se encuentran Pepin Rodríguez Simón y Pablo Clusellas, trabajaron en el movimiento.

Lograr que Culotta se haga cargo del Juzgado Electoral de la Plata significa para el gobierno de Cambiemos tener un aliado que se encargue de las disputas electorales, en un año en el que se esperan dificultades para el Pro en las elecciones de medio termino.

Los amigos del colegio del presidente Macri, son quienes habrían presionado a varios de los consejeros para votar a favor de que el juez Culotta, otro egresado del Newman, se encargue del juzgado platense.

En el día de ayer el juez Alberto Osvaldo Recondo, titular del Juzgado Federal N° 4 de La Plata rechazó una medida cautelar presentada por la asociación AJUS para que el Consejo de la Magistratura se abstuviera de designar al juez Culotta, en el juzgado N° 1 de La Plata con competencia electoral.

AJUS La Plata, Berisso y Ensenada había pedido, en el marco de una acción colectiva declarativa de certeza contra el Consejo de la Magistratura, que ese cuerpo se abstuviera de nombrar a un juez “de extraña procedencia” para que ejerza en un juzgado de competencia electoral cuando “no ha concursado” para eso.

Asimismo, acusó al Consejo de la Magistratura de “violar flagrantemente las resoluciones previamente dictadas” por ese organismo y por violar “el derecho a la jurisdicción y al juez natural constitucionalmente consagrado”.

Culotta fue designado como magistrado subrogante en el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de La Plata hasta el 30 de noviembre de 2017 o hasta el nombramiento de un juez titular conforme al régimen constitucional y legal.

Fuente: Infojusticia

El Consejo de la Magistratura avanzó en la designación de un juez amigo del Presidente Mauricio Macri en el Juzgado Electoral N° 1 de la Plata, que actualmente subroga la jueza María Servini de Cubría.

En una acalorada discusión en la Comisión de Selección y Escuela Judicial, el oficialismo consiguió los votos para proponer que el juez cuestionado por organismos de derechos humanos por su actuación en causas de lesa humanidad, Juan Manuel Culotta se traslade desde la jurisdicción de Tres de Febrero a La plata.

“Lo que estamos tratando es un bochorno, es un ilegalidad de punta a punta” exclamó el representante del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Rodolfo Tailhade, al cuestionar la absurda carta del juez donde argumenta que su pedido de cambió de traslado se debe a una posibilidad de “crecimiento profesional”.

Tailhade, repasó también parte del curriculum del amigo de colegio del presidente Mauricio Macri donde detalló que Culotta fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura por “fallar a favor de genocidas”. Pero el eje principal de su enérgica exposición del diputado puso sobre la mesa la motivación de Cambiemos de poner un juez aliado en un juzgado clave para el año electoral que se avecina.

“Están pergeñando fraude en la provincia de Buenos Aires”, sentenció Tailhade ante la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial, que presidió Leónidas Moldes ante la ausencia del Consejero Luis María Cabral que se levantó de la sesión ni bien se comenzó a debatir el tema.

La consejera representante de los jueces, Gabriela Vázquez también reprochó la presentación de Culotta ante el Consejo, al señalar que el magistrado pidió cambio de jurisdicción fundamentando poder concretar “un proyecto personal”. Los demás consejeros, excepto Pablo Tonelli y Gustavo Valdéz que defendieron al juez de Tres de Febrero, se mantuvieron en silencio.

Para la votación del tema, el oficialismo no contaba con quorum, por lo que rápidamente apareció el consejero Cabral para garantizarlo.

Finalmente el macrismo logró aprobar en comisión el cambio de jurisdicción del juez egresado del colegio Newman, con los votos del oficilismo. Se abstuvieron Cabral y Daniel Candis. Votaron en contra Rodolfo Tailhade y la consejera Gabriela Vázquez.

El plenario del Consejo trató un dictamen de desestimación que presentó la consejera representante de los abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Adriana Donato, que en línea con los representantes de Cambiemos consiguió que se descartara la denuncia contra Bonadio. Esta desestimación se suma a las 11 que ya realizó, en lo que va del año, el órgano encargado de evaluar el desempeño de jueces.

Bonadio acumuló a lo largo de su carrera 78 denuncias, 11 de estas fueron desestimadas este año con la nueva conformación del Consejo de la magistratura. En tanto solo 7 siguen vigentes.

La desestimación que acompañó el oficialismo fue rechazada por los consejeros Virginia Garcia, Rodolfo Tailhade, Ruperto Godoy y Jorge Daniel Candis. Asimismo la Jueza Vázquez se abstuvo.

Este beneficio se suma al que obtuvo en el plenario anterior donde tres causas contra Bonadio que llevaba el consejero Héctor Recaldae, tras su renuncia a la banca del Consejo y el siguiente corrimiento de Thailade de la comisión de Disciplina y Acusación, recayeron de forma arbitraria en el diputado nacional Pablo Tonelli.

El consejo de la Magistratura también se expresó sobre las amenazas contra la jueza Martina Forns y Alfredo López, sin embargo equiparó los hechos.

En este sentido, el consejero Tailhade calificó como “una burla que se prentenda equipar” a los dos jueces, ya que en un caso “estamos hablando de una granada en la esquina de la casa de una jueza”, y en otro, “de un juez que convocó a una marcha en su favor porque si no renunciaba, lo que demuestra que es incapaz de mantenerse independiente”, expresó el diputado del FpV en relación al Juez marplatence que tuvo a cargo por unos días la investigación de los piedrazos al presidente Mauricio Macri.

Asimismo señaló que la Jueza recibió amenazas, por lo que los hechos “no pueden ser soslayados por el consejo” y cuestionó a los periodistas “que apretan a los jueces” y puntualmente se refirió a Joaquin Morales Solá “quien adelantó el fallo de la Corte”, sobre las tarifas de luz en la provincia de Buenos Aires.

En este sentido Virginia Garcia sostuvo que hay que ”prestar atención”, ya que existe “un plan intimidatorio para quienes no acompañan medidas que impulsa este gobierno”, en tanto relacionó el fallo de la corte con un caso de “violencia institucional” por la manera en que el máximo tribunal se refiere a la jueza.

Con respecto a López Tailhade agregó que “convocó a una marcha en su favor y solo asistieron 30 neonazis”, en tanto sostuvo que de la movilización participó Carlos Pampillon.

Pampillón fue señalado como quien habría organizado al grupo de ultracatólicos que se colocaron en las escalinatas de la Catedral Metropolitana para “custodiarla” ante la presencia de mujeres que reclamaban por sus derechos.

Finalmente Tailhade propuso exhortar a la Corte Suprema a que “deje de apretar a los jueces”, y señaló que Carlos Rosenkrantz fue el autor de de ese fallo que “desprestigia” al propio tribunal ya que “cuestiona a la jueza Forns por no tomar un posición definitiva cuando la propia corte se hizo la tonta”, concluyó.

Imágenes de la sesión:

A pedido del consejero Pablo Tonelli, que solicitó ocupar un lugar en esa comisión y desplazar a Rodolfo Tailhade de su participación en la comisión, la mayoría del consejo votó, en plenario, por correr al representante del FPV .

Tailhade ocupaba un lugar en esa comisión tras haber reemplazado al presidente del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde. "Se trata de una cuestión política", argumentó el diputado del FpV quien explicó que no existe en el reglamento fundamentos para que lo "corran" de la comisión.

Asimismo relacionó la decisión "arbitraria" del consejo con el hecho de que la comisión lleva adelante dos causas contra el juez Claudio Bonadio.

"Recalde llevaba dos causas contra Bonadio, por eso me quieren correr", sentenció y pidió que los magistrados Cabral y Moldes expusieran sus fundamentos. Sin embargo ninguno de estos dos consejeros se pronunciaron al respecto pese a que votaron a favor de la remoción de Tailhade.

La representante de los jueces, Gabriela Vázquez, y el consejero Jorge Daniel Candis votaron al igual que el bloque del FPV en contra de la remoción del nuevo consejero argumentado que debe haber un “equilibrio de fuerzas políticas” en todas las comisiones.

De esta forma, Tonelli, ocupará un lugar en la comisión de Disciplina y Acusación y Tahilade ocupará un lugar en la comisión de Administración. Por lo que el FpV no tendrá representación en la comisión que debe evaluar el accionar de los jueces.

Por otro lado el consejo de la Magistratura eludió un pedido de la senadora Virginia García de solidarizarse con la Jueza Martina Forns por las amenazas que recibió tras haber fallado en contra de los tarifazos. Asimismo Tonelli descartó que las amenazas contra la jueza tuvieran relación con las declaraciones que el ministro de Energía, José Aranguren, realizó durante su exposición en el Congreso de la Nación.

Los consejeros también aprobaron que la jueza María Gabriela Lanz, pareja del empresario español Valentín Temes Coto, procesado por traficar cocaína, subrogue el juzgado federal N° 6, pese al pedido de certificación de los consejeros del Frente para la Victoria.La jueza tiene aún una causa abierta donde está sospechada de lavado de activos provenientes del narcotráfico y donde se pidió su indagatoria.

Temes Coto, es un empresario que desde hace 13 años está preso acusado de integrar una organización que intentó traficar a España 3350 kilos de cocaína ocultos en cargamentos de manzanas.

La mayoría del consejo también aprobó el dictamen por el cual se propuso designar al titular del Juzgado Federal de Primera Instancia de Ushuaia, Federico Calvete, como magistrado subrogante en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Río Grande, hasta el 30 de noviembre de 2016 bajo la ley de subrogancia 26.376.

En este punto la senadora García resaltó lo arbitrario del tratamiento ya que en el caso de la designación de un subrogante para el juzgado de Primera Instancia de Río Gallegos se designó a la Cámara de Cómodoro Rivadia y no a un nuevo subrogante, pasando por alto la ley de subrogancias que explicita que quien debe subrogar debe ser un juez de la misma jurisdicción y de la misma instancia. De esta manera la senadora santacruceña dejó entrever que en aquella oportunidad hubo un acuerdo político donde se anuló una instancia judicial con afectación directa a los ciudadanos.

En cuanto a la Consideración del anteproyecto de Presupuesto del Poder Judicial para el ejercicio financiero del 2017, Virginia García también señaló la incongruencia de Cambiemos, de promover el traspaso de la justicia nacional al ámbito de la Cíudad de Buenos Aires y de todos modos, aprobar un presupuesto.