El endeudamiento efectuado en los últimos 20 meses superó los 100 mil millones de dólares y el pago de intereses le demandará al sector público 9 mil millones de dólares este año. Este último dato representa una suba de 35 por ciento respecto de 2016 y de 90 por ciento con relación a 2015.

Según una investigación especial de la UMET, desde que asumió el gobierno de Mauricio Macri, se fugaron por ahorro 19.653 millones de dólares. La cifra representa el 40 por ciento de las reservas del Banco Central y equivale a unos 4 puntos del PIB.

La Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET) advierte que el gasto público destinado a cancelar deudas representa una porción cada vez mayor del presupuesto y reduce el margen del Gobierno para ejecutar inversiones sociales y de promoción a sectores productivos. El vencimiento de intereses de 2017 equivale al 7 por ciento de los gastos estatales, cuando en 2015 era menos de la mitad (3 por ciento). Los recursos destinados a pagar la deuda ya son 352 por ciento más elevados respecto de los desembolsados para promoción y asistencia social, un 421 por ciento más que los de vivienda y urbanismo, un 80 por ciento más que los de salud y un 23 por ciento más que los de subsidios al transporte.

El Observatorio de la Deuda Externa de la UMET hace un seguimiento detallado de las emisiones del Tesoro, de las provincias, de las empresas del sector privado y de los municipios. En 2017 la emisión de nueva deuda de todos estos sectores sumó en torno a los 35.000 millones de dólares y acumuló 100.082 millones desde que comenzó la gestión de Mauricio Macri. La cifra representa 20 por ciento del PIB. Estos nuevos pasivos generaron una elevada presión financiera para el sector público, al incrementar la carga de intereses, que en una parte importante vencen en el corto plazo y deben renovarse. El documento detalla que en 2017 el Tesoro deberá cancelar intereses por 8465 millones de dólares y las provincias otros 905 millones.

“Al promedio de 4,5 mil millones de dólares pagados en intereses durante los años previos a 2015, en este ciclo los pagos se duplicaron y superaron los 9000 millones de dólares”, mencionó Nicolás Trotta, rector de la UMET, según consignó este martes el diario Página 12.

“Si consideramos los valores extraordinarios de estas erogaciones, el valor comparativamente permitiría multiplicar con creces el presupuesto total de ciencia; o pagar 1.600.000 nuevas jubilaciones de 7500 pesos; o en su defecto duplicar los haberes mínimos de los actuales perceptores. Otro destino: incrementar al doble el salario social complementario (hoy de 4030 pesos) para más de 1.500.000 titulares o, en forma combinada, pagar buena parte del Programa de Emergencia Alimentaria si se aprobara el proyecto de ley impulsado en el Congreso Nacional”, añadió para el mismo medio.

En el documento se precisó que el pago de deudas ya equivale a gran parte de la recaudación. “La exuberancia de la política financiera del Gobierno se lleva dos terceras partes de la recaudación mensual de las cuentas públicas”, apuntó. Mencionó que “esta canalización de recursos al creciente pago de los vencimientos de la deuda reduce las erogaciones hacia áreas más sensibles y urgentes. No puede pasarse por alto que el desembolso destinado a acreedores externos e internos es equivalente, por caso, a atender la totalidad del gasto social alimentario adicional reclamado por las organizaciones sociales, el cual se reclama por los resultados nefastos en materia de empleo, cierre de fábricas y de actividad de las reformas estructurales iniciadas a partir de finales de 2015”. El informe indica que no sólo se están dejando de girar recursos a la protección social sino que no se está avanzando en obras de infraestructura estratégicas para incrementar la competitividad de la economía. “Son muchos recursos que podrían estar destinándose a la ampliación de obras energéticas paralizadas en 2017”.

Página 12 también señala: El director del Observatorio de la Deuda, Arnaldo Bocco, planteó algunas tensiones claves sobre el papel de la deuda para sostener el desorden de las cuentas públicas y macroeconómicas. “En un contexto de marcado deterioro de los equilibrios financieros y fiscales, la economía avanza en el segundo semestre con señales inestables y negativas en el escenario fiscal y en el sector externo. En ambos frentes el déficit presiona sobre el Estado para cubrirlos con mayor emisión de deuda externa. Se espera además un incremento en el endeudamiento en 2018, vista la marcada crisis que produce el saldo negativo de la cuenta corriente”. Detalló que el Gobierno generó una importante reducción de ingresos fiscales por la eliminación de las retenciones y la caída de la recaudación. “El Gobierno hizo de la colocación de deuda externa su principal mecanismo para financiarse”, mencionó.

El documento de la UMET alerta sobre el círculo vicioso del endeudamiento externo para los próximos años y destaca que en 2018 los recursos destinados a cubrir necesidades del frente externo, entre las que se subrayan el pago de deuda y la fuga de capitales (ver aparte), irán en aumento. “El piso de las necesidades del frente externo no será menor a 35.000 millones de dólares en 2018, lo que representa un 6,5 por ciento del PIB”, detalló. Agregó que “volcar estos recursos a la inversión significaría darle un insumo fundamental a la readecuación del aparato industrial y productivo, un proceso necesario para la impostergable modernización del sector manufacturero, clave para el funcionamiento del mercado interno, el consumo y el empleo y base de la organización económica nacional”, cerró.

El diario citado sostiene además que “el endeudamiento no es la única tensión financiera que atraviesa la Argentina. La fuga de capitales es otro de los principales problemas estructurales de la economía local. El documento del Observatorio de la Deuda Externo de la UMET detalló que en los primeros seis meses de este año se fugaron 7678 millones de dólares por ahorro del sector privado, 28 por ciento más que en 2016 y 152 por ciento por arriba de 2015. El proceso limita los recursos del país para inversiones productivas, consumo y producción. Desde que asumió el Gobierno de Macri, se fugaron por ahorro 19.653 millones de dólares. La cifra representa el 40 por ciento de las reservas del Banco Central y equivale a unos 4 puntos del PIB”.

Las cifras de fuga resultan aún más alarmantes cuando se las registra en forma bruta, es decir sin hacer el neto de los capitales que llegaron del extranjero. “Cuando se analizan los montos que corresponden únicamente a los egresos brutos de formación de activos externos del sector privado, se observa que entre enero y junio de 2017 egresaron 20.526 millones de dólares, 78 por ciento más que en igual período de 2016 y 326 por ciento más que en 2015”, indicó el documento de la UMET. Precisó que “si se suman los 28.554 millones de dólares egresados en 2016, el total de fuga bruta en la gestión Cambiemos asciende a 51.309 millones”. Puesto de otro modo: el sector privado compró la mitad de los 100.082 millones de dólares que emitió el país en nueva deuda con acreedores externos e internos. Esto equivale a decir que la deuda está financiando la fuga.

El ahorro del sector privado en divisas no fue el único motivo de salida de capitales de la economía. Las multinacionales aumentaron fuerte sus giros de dividendos. “La salida por utilidades, dividendos y otras rentas en los primeros seis meses de 2017 ascendió a 984 millones de dólares, 823 por ciento más en relación al mismo período de 2015. El giro de divisas total desde el comienzo de la nueva gestión alcanzó los 4146 millones”, indicó. A su vez, en concepto de turismo se estimó que la salida de capitales ascendió a 4666 millones entre enero y junio de 2017, al incrementarse un 38 por ciento respecto de igual período de 2016 y un 52 por ciento en relación con 2015. Desde que asumió Macri se fueron por la cuenta turismo unos 11.983 millones de dólares.

El resultado final de sumar fuga por ahorro, giro de utilidades y turismo indica que en lo que va del 2017 la economía perdió unos 13.327 millones de dólares este año y acumuló unos 35.782 millones desde diciembre de 2015. En el documento de la UMET se precisó que otro renglón de fuga relevante fue el pago de intereses de la deuda a acreedores externos. Estas cifras sumaron unos 3704 millones de dólares este año y alcanzaron los 17.348 millones en el acumulado de los últimos 20 meses. Al sumar este renglón a la salida total de divisas, se registró una salida de 17.031 millones de dólares en los primeros seis meses y de 53.150 millones desde que comenzó la gestión Macri.

Las emisiones fueron establecidas por medio de tres resoluciones del Ministerio de Finanzas, publicadas en el Boletín Oficial. El Gobierno volverá a tomar deuda en pesos y en dólares. Es la segunda emisión tras las PASO de hace 9 días.

El Gobierno nacional dispuso la emisión de Letras del Tesoro Nacional (Letes) para financiar al Ministerio de Energía en USD 4.498,5 millones, y al Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte en $1.250 millones, según sendas resoluciones publicadas el el Boletín Oficial.

La medida fue dispuesta mediante las resoluciones 143-E y 147-E del Ministerio de Finanzas,que llevan la firma del titular del área, Luis Caputo.

La Resolución 147 determinó la emisión de Letras del Tesoro en garantía por USD 4.498.549.000, a ser entregadas al Fondo para el Desarrollo de Energías Renovables (Foder), para ser utilizadas como garantía de pago del precio de venta de la central de generación, proveniente de fuentes de energías alternativas.

En tanto, la Resolución 143 dispuso la emisión de una Lete a ser suscripta por el Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte por $450 millones, con vencimiento el 16 de febrero próximo, e intereses equivalentes a la tasa Badlar en pesos para públicos, actualmente en 19,25% anual.

Asimismo, estableció la colocación de otra Letra, también para el Fondo del Transporte, por $800 millones, con vencimiento el 2 de marzo próximo, y con tasa Badlar.

Es la segunda toma de deuda tras las PASO y la fiesta del endeudamiento empieza a preocupar a varios economistas que encienden las alarmas por lo riesgoso de la jugada.

A través de la colocación de bonos y Letras del Tesoro, la administración de Mauricio Macri sigue financiándose con más endeudamiento. Un círculo vicioso que perjudica a los que menos tienen.

El Gobierno avanzó en el proceso de endeudamiento que tiene por objeto resolver el déficit fiscal que inició con las políticas económicas de su gestión y tiene entre sus causas la caída de la producción y del consumo. Por eso, este miércoles colocó 75.000 millones de pesos en bonos a tasa de política monetaria y vencimiento en 2020, con ayuda del Banco de la Nación Argentina, y 1.428 millones de dólares en Letras del Tesoro (Letes) en tres tramos a siete, doce y 17 meses.

La información la proporcionó el Ministerio de Finanzas, del total de 75.000 millones emitidos del nuevo Bono del Tesoro a Tasa de Política Monetaria, 57.255 millones fueron adjudicados en el mercado financiero, mientras que el Banco Nación suscribió en forma directa 17.745 millones.

Por el nuevo bono atado a la tasa de referencia del BCRA se recibieron 823 órdenes por un valor nominal total de 65.246 millones de pesos (de los cuáles se aceptaron los 57.255 millones).

El precio de corte fue de 1.010 millones de pesos por cada 1.000 millones de valor nominal (o sea se pagó más por el bono que su valor nominal), lo cual representa un rendimiento de Tasa de Política Monetaria de -48 puntos básicos (equivalente a 25,75 por ciento).

En tanto, las Letes fueron colocadas en tres tramos: 500 millones de dólares a 224 días (26 de enero de 2018), 500 millones a 364 días (15 de junio de 2018) y 428 millones a 532 días (30 de noviembre de 2018).

Para estos instrumentos se recibieron 6.968 órdenes de compra y el monto total alcanzó un valor nominal de 3.351 millones de dólares. Sobre ese monto, 2.362 millones de dólares fueron para la Letra a 224 días, 561 millones para la Letra a 364 días, y 428 millones para la Letra a 532 días.

El economista liberal cruzó al ministro de Economía por el déficit fiscal anunciado por el Gobierno. En 140 caracteres el “experto” neoliberal indicó que el déficit no esta bajando y la deuda aumenta.

En su cuenta personal de Twiiter José Luis Espert, tildó de mentiroso al ministro de Economía de La Nación, Nicolás Dujovne, por sus declaraciones brindadas a Radio Mitre, en donde afirmó que el déficit de Argentina bajaba y eso frenaba la cantidad de deuda adquirida.

“@nicodujote escuche recién en Mitre. No mientan más de que el déficit está bajando y por eso nos endeudan menos. Déficit 2015 7% PBI, 2016 8% PBI”, lanzó Espert.

El twitter fue por las declaraciones del ministro a Mitre, donde afirmó: “Hoy la Argentina tiene un déficit algo elevado pero nuestro objetivo es seguir bajándolo para de esa manera reducir fuertemente el costo del capital en la Argentina#”.

“Las tasas de interés tienen que seguir bajando y como la demanda de bonos no es ilimitada por nuestra calificación crediticia, no podemos financiar el déficit simplemente endeudándonos. Pensamos que hay que trabajar para ir bajando el déficit gradualmente. Para este año la meta es 4,2% del PBI, y en la última semana de febrero presentaremos las metas 2018 y 2019 con trayectoria descendiente. Está en marcha un programa fiscal que es muy responsable. Este año el gasto no va a crecer más que la inflación, y el crecimiento económico ayudará a la reducción del déficit", finalizó el Ministro de Cambiemos.

El ministro de Finanzas Luis Caputo, aseguró que la deuda bruta alcanzaría niveles cercanos al 58% del PBI, pero que esto no atentará contra la sustentabilidad.

A fin de año, la deuda bruta alcanzaría niveles cercanos al 58% del PBI, según sostuvo ayer el ministro de Finanzas, Luis Caputo. Este porcentaje igualaría al de fines de 2005, luego del primer canje de deuda articulado por Lavagna.

Con el objetivo de poder comparar, se le consultó acerca del nivel de obligaciones que recibió el gobierno de Macri en diciembre del 2015. Con una retorica ya conocida, el ministro apeló a la falta de confiabilidad en los números. Explicó que era difícil hacer una comparación porque "existía un menjunje de números que no decían nada". En rigor, el estado de la deuda para fines de 2015 no incluía las obligaciones con los holdouts, a los que se pagó u$s 9500 millones en abril de 2016, tras el acuerdo alcanzado.

Caputo defendió que "mucho se habló de sustentabilidad durante el año pasado". Y sostuvo tajante: "No hay festival de bonos, la sustentabilidad está garantizada; y no lo digo yo si no que lo puedo mostrar en números".

Luego de haber expuesto sobre el programa financiero para este año y detallar las salidas planeadas la próxima semana para conseguir fondeo, buscó minimizar las colocaciones. "En general, la mayoría de las veces se emite para refinanciar deuda", justificó.

También dijo que la deuda neta medida como porcentaje del PBI es la más baja de todo América latina, y que representa sólo un tercio de la de Brasil. "Estamos lejos del problema de sustentabilidad. Si se midiera en términos brutos, es una de las más bajas de la región", dijo. Demostrando que el nivel de desendeudamiento recibido es el que les permite la actual emisión de bonos sin afectar la estabilidad.

"Aún financiando esta transición hacia el equilibrio fiscal, no se va a llegar a los 40 puntos de deuda sobre PBI; va a ser en torno a 36%, más o menos", aseguró. El Gobierno, en un plan que busca reducir el déficit primario año a año (este año la meta es de 4,2%, aunque en un principio el planteo era alcanzar un 3,3% en 2017), intentará llegar a un equilibrio fiscal en 2019.

Acerca de otro factor que hace a la deuda, que es la capacidad de refinanciar, reconoció que hay shocks que pueden afectar. "Nuestra reacción fue reducir ese riesgo lo máximo posible", sostuvo, y en ese sentido, reiteró que por eso la intención oficial es buscar conseguir el 65% de la financiación necesaria para 2017 en enero.

Consultado sobre cómo estará el mercado luego de la asunción de Donald Trump, reconoció que "nadie sabe lo que puede pasar; tenemos la obligación de ser cautos".

El Observatorio de Deuda Externa de la UMET detalló que ninguna economía en desarrollo tomó una cantidad tan elevada de deuda en las últimas dos décadas como nuestro país en 2016. El informe advirtió que la emisión masiva de bonos esconde una lógica perversa, al financiar la fuga de capitales en lugar de aplicarse a resolver tensiones estructurales de la economía.

Argentina fue el país emergente que más se endeudó en los mercados internacionales para cubrir desequilibrios de cuentas fiscales y externas el año pasado. Ninguna economía en desarrollo había tomado una cantidad tan elevada de deuda en las últimas dos décadas. Así lo reveló el último informe del Observatorio de Deuda Externa de la UMET. El documento detalló que en 2016 la deuda pública alcanzó el 54,8 por ciento del PIB, cuando era de 43,5 por ciento en 2015.

Uno de los principales problemas, según la investigación, fue el cambio de composición de los pasivos, al incrementar la participación de acreedores privados y disminuir el ratio de deuda con organismos intra sector público. Otra de las modificaciones que pone en jaque la autonomía de la política económica para los próximos años es el incremento del peso de la deuda en moneda extranjera respecto de la emitida en moneda local. El informe advirtió que la emisión masiva de bonos esconde una lógica perversa, al financiar la fuga de capitales en lugar de aplicarse a resolver tensiones estructurales de la economía.

“En 2016 el país realizó la emisión de bonos más voluminosa de los últimos 20 años entre las economías emergentes. Esto marcó un verdadero cambio de tendencia en la estrategia de administración de deuda de los años anteriores. La prioridad la tuvieron los mercados extranjeros e inversores internacionales”, dijo Arnaldo Bocco, el director del Observatorio de Deuda Externa según consignó Página12. El rector de la UMET, Nicolás Trotta, planteó que la lluvia de bonos emitidos no generó soluciones para el mercado interno. “El factor que representa uno de los mayores desafíos para la gestión económica en la actualidad, cuando algunos hablan de la recuperación de la confianza del mercado, es decisivamente la fuga de capitales. En el primer año de gestión del Gobierno la fuga de capitales aumentó un 72,1 por ciento respecto del 2015. La retórica de la confianza no terminó de convalidarse en la realidad”, afirmó.

El documento del Observatorio de Deuda registró que en 2016 las emisiones totales de deuda con acreedores extranjeros sumaron 48.343 millones de dólares, una cifra equivalente a 10 puntos del Producto Interno Bruto. Las colocaciones de bonos del sector público se elevaron a 29.493 millones de dólares, de los cuales 6500 fueron bonos a 2026; 4500 millones a 2021; 2750 a 2019; 2633 a 2046; 1750 a 2036; 1300 a 2022; 1295 a 2027; 1000 a 2028 y 816 a 2020. También de emitieron unos 7000 millones de dólares en letras del Tesoro de corto plazo (Letes).

Las provincias fueron otro actor relevante para explicar el incremento de la deuda en 2016. Buenos Aires colocó 3000 millones de dólares, al tiempo que la ciudad de Buenos Aires lo hizo en 890 millones, Córdoba en 875 millones, Chubut en 700, Mendoza en 500, Salta en 300, Santa Fe en 250, Chaco en 250 y Neuquén en 235. De este modo, las provincias anotaron una emisión de títulos de 7000 millones de dólares. Las empresas privadas también aprovecharon el boom de endeudamiento y salieron a los mercados internacionales a emitir obligaciones negociables por un total de 5800 millones de dólares a un plazo de entre 1 y 10 años.

El regreso a un ciclo de endeudamiento provocó cambios en la composición del stock de deuda del Gobierno, lo cual plantea tensiones para el mediano y largo plazo. La participación de la deuda pública en manos de privados ascendió al 33,6 por ciento en 2016, cuando era de 28,8 por ciento en igual período del año anterior. Como contra parte, la participación de la deuda en manos de entidades del propio sector público bajó del 64 al 55 por ciento en el mismo período. La que está en manos de organismos internacionales, en tanto, disminuyó de 12,2 a 11,4 por ciento.

El aumento de la deuda denominada en dólares fue otro cambio relevante. El documento precisó que el equivalente al 16 por ciento del PIB eran bonos a pagar en pesos y el 27,5 por ciento en dólares (43,5 en total). En el segundo semestre del 2016, un 14,6 por ciento se denominó en moneda local y un 38,1 por ciento en moneda extranjera (54,8 en total). Esta situación genera un fuerte problema de sustentabilidad para el repago de los pasivos, puesto que el país no tiene la capacidad de emitir divisas para cumplir con sus compromisos financieros. “Asistimos una vez más a una experiencia dramática de un ciclo de endeudamiento no sustentable, como ha pasado sistemáticamente en nuestra historia, lo que traerá aparejados costos sociales demasiado elevados”, planteó Trotta.

El fuerte endeudamiento lejos de impactar en forma positiva sobre el consumo y la producción se está filtrando a través de la salida de capitales. “Los dólares que se fugaron teniendo en cuenta la formación de activos externos (ahorro de particulares), la remisión de utilidades y el turismo alcanzaron durante el primer año del gobierno de Macri 23.526 millones de dólares. Además, la creciente extranjerización de la deuda genera un elevado flujo de dólares hacia el exterior por la cuenta de intereses, que provocó una salida de 11.966 millones de dólares”, indicó el documento. Agregó que “entre diciembre de 2015 y el mismo mes de 2016, las reservas se incrementaron en 13.417 millones de dólares, cuando el ingreso de deuda ascendió a 48.343 millones. Esto implica que el 70 por ciento de la nueva deuda se empleó para financiar la fuga de capitales y el pago de intereses a los acreedores”.

En el Observatorio de Deuda Externa de la UMET aseguraron que el país ingresó en un círculo vicioso de endeudamiento y fuga, fenómeno que se observó en la convertibilidad y terminó con la crisis social y económica más aguda en la historia local. “La nueva deuda está actualmente financiando la salida de divisas en el corto plazo, cuando en realidad ésta debería direccionarse a destinos que generasen las condiciones futuras para el repago de la misma: principalmente inversión de largo plazo para la diversificación de la matriz productiva y exportadora del país”, mencionó el informe. “Efectivamente, sin incrementos en la capacidad exportadora futura, y una vez obstaculizadas las posibilidades de rollover de la deuda, el ciclo de crecimiento económico basado en la lógica del endeudamiento externo se convertirá en una trampa que podría nuevamente poner en jaque nuestra economía”, concluyó.

Por su parte, el nuevo ministro de Economía, Nicolás Dujovne, señaló que su objetivo es bajar el déficit fiscal, eliminar impuestos distorsivos y mejorar el gasto en infraestructura. “Estoy creando las condiciones para que la economía crezca y baje la inflación”, asegura durante una entrevista con PáginaI12. La creación de empleo, la reactivación de la industria y la mejora del poder adquisitivo son desde su perspectiva un subproducto subordinado al cumplimiento de esas metas.

“Vamos a priorizar el gasto en obra pública y eso nos genera necesidad de ser más cuidadosos en otras áreas de la administración. Tenemos que ser más eficientes en el gasto”, consideró el economista al desplegar con elocuencia los lineamientos de la visión dominante de la economía donde la mejora del resultado fiscal y la minimización de la intervención estatal son claves para bajar la inflación e impulsar la inversión privada.

A diferencia de otros miembros del Gabinete, Dujovne reconoce que la apertura importadora facilita el disciplinamiento de los precios internos: “Si nos preocupa la inflación y queremos más competencia, es lógico que la competencia importada también nos ayude en la batalla antiinflacionaria”. El funcionario que asumió ayer reiteró que en la administración pública nacional “no sobran trabajadores” sin embargo aseguró que “es atribución de cada ministerio, si en Educación piensan que los trabajadores cumplen o no cumplen esa es su decisión”.

Consultado por la economía en recesión, la inflación alta, el consumo en caída cae, el desempleo que sube, las inversiones extranjeras que no llegaron y las exportaciones de las economías regionales que no se reactivaron, alegó: “Fue un año difícil donde hubo que pagar costos. Los reconocemos pero sentaron las bases para que la economía argentina pueda crecer. Hubo que pagar costos de corto plazo en pos de los beneficios de mediano y largo plazo. Negar que existan costos para el bolsillo del consumidor y en materia de empleo sería necio. Lo reconocemos y lo tomamos en cuenta para adelante para decidir cómo seguimos. Ahora tenemos una tarea distinta”.

Asimismo, afirmó que su meta es la “reducción gradual del déficit de mediano plazo”. “Al bajar el déficit estoy creando las condiciones para que la economía crezca más. Hoy para la Argentina bajar el déficit fiscal gradualmente es expansivo porque eso genera más crecimiento. Nos permite dar más certidumbre, bajar la tasa de interés e ir reduciendo impuestos que encarecen muchísimo el costo de producir en la Argentina. La baja en la inflación y la reducción del déficit fiscal son expansivas para la economía. Yo no tengo que sacar el cepo ni salir del default, quiero enfocarme en que la manera en la que recaudamos impuestos y gastamos sean las más eficientes y equitativas posibles”.

Incluso, aseguró que “en 2017 el consumo no va a tener los dos vientos de frente que experimentó el año pasado, al menos no en la misma proporción” y dijo: “En 2016, el consumo estuvo muy afectado por el traspaso a precios de la unificación cambiaria y la suba de precios de productos regulados (devaluación y aumento de tarifas). La inflación está en 19,6 por ciento anualizada. Vamos a tener una mejora del salario real que se va a manifestar en el consumo y el empleo en el sector privado formal. Entre agosto y octubre se crearon 36 mil puestos de trabajo después de que hubo una destrucción importante”.

Dujovne negó que la cifra de 140 mil empleos perdidos. “Se perdieron empleos en la primera parte del año y se empezaron a recuperar en agosto junto con el poder adquisitivo del salario. En noviembre tuvimos una suba importante del consumo. Son números que todavía no se conocen en el sector privado. La inversión cae por la construcción que va a crecer el año que viene. En noviembre las exportaciones crecieron 19 por ciento interanual en cantidades y se recupera. Vamos a un 2017 realmente mejor”, justificó.

Finalmente, consideró que Argentina “tiene costos muy altos para el trabajo”, cargas muy elevadas y dijo que en lo que respecta al FMI, “volvimos a ser socios del club pero sus recomendaciones no son vinculantes”.

Por GABRIELA CERRUTI Y HERNÁN LETCHER

Macri endeuda al Estado Nacional y las provincias hacen lo mismo. Mientras se hipoteca el futuro del país, los CEO del gobierno y sus parientes ganan millones. Mario Quintana es vicejefe de gabinete y encargado de coordinar el endeudamiento de las provincias. Su hermano, Norberto Eladio Quintana, cobró las comisiones por intermediación de las emisiones de bonos provinciales por más de 2.200 millones de dólares de Buenos Aires, Salta, Mendoza y Chubut desde el estudio de abogados Holland & Knight. A nivel global, nuestro país ya emitió cerca del 60% de la nueva deuda tomada por los “países emergentes” durante 2016, y la deuda neta emitida ya equivale al 8% del PBI.

(Colaboró Guillermo Delgado Jordán)

La Argentina se está dando “un atracón de bonos” tituló hace unas semanas laDaily Bussiness Review. Y los estudios de abogados, asesores e intermediarios, un atracón de comisiones mientras la deuda externa crece día a día.

El estudio estrella en los procesos de endeudamiento del último año de las provincias argentinas tiene como socio a Norberto Eladio Quintana, el hermano del vicejefe de Gabinete, Mario Quintana. Holland & Knight LLP fue el intermediario para el endeudamiento de Salta, Chubut, Mendoza y la provincia de Buenos Aires. El hermano menor del vicejefe de Gabinete es socio del estudio desde el año 2004 y se presenta a sí mismo como un “experto en haber ayudado a distintos fondos en complejos procesos de reestructuración de deuda”.

Entre el marketing del estudio y la información periodística, es fácil rastrear el volumen del negocio de la deuda:

“El pasado 12 de mayo, la Provincia argentina de Mendoza colocó un bono por USD 500 millones, con vencimiento en 2024, en los mercados internacionales. En esta operación, la Provincia contó con la representación legal de Cabanellas, Etchebarne & Kelly y Holland & Knight LLP.”

“La provincia argentina de Salta colocó en los mercados internacionales un bono de USD 300 millones a 9,125 % y vencimiento en 2024 […] en ella Cabanellas, Etchebarne & Kelly (en Argentina) y Holland & Knight LLP (en EE.UU.) asesoraron a la Provincia”.

“La provincia argentina del Chubut emitió internacionalmente títulos de deuda por USD 650 millones. […] En esta operación, la Provincia fue asesorada por Holland & Knight LLP (Nueva York y Florida)”.

“Cleary Gottlieb, Holland & Knight LLP and Cabanellas Etchebarne asesoraron sobre ofertas de bonos recientes de la Argentina. […] están representando a la provincia argentina de Buenos Aires, en otra emisión de bonos de $ 1 mil millones y una emisión de $ 300 millones de la Provincia de Salta.

“Holland & Knight LLP y Linklaters asesoran a una provincia argentina en una oferta de $ 500 millones en una de las primeras operaciones desde que el país retornó a los mercados internacionales de crédito”.

Los documentos no señalan cuál es la comisión que cobra el estudio por la colocación de la deuda, pero estos porcentajes suelen ser varias veces millonarios.

Deuda externa se dice Quintana

Mario Quintana, accionista de Farmacity, Pegasus y varios fondos de inversión norteamericanos, está imputado en la causa del dólar futuro por haber sido uno de quienes compró dólares y participó luego de las decisiones acerca de su devaluación que le dieron enormes ganancias. Como Secretario de Coordinación Interministerial, dependiendo directamente del Jefe de Gabinete, Marcos Peña, tiene entre sus principales funciones la de colaborar “en la gestión del financiamiento externo y las relaciones con los organismos multilaterales de crédito”, según señala en su página de presentación.

Desde allí, es el encargado de sugerir y contratar a los estudios de abogados que gestionarán el endeudamiento nacional y de las provincias. Negocio que ha caído repetidamente en el estudio de su hermano.

Norberto Eladio es el menor de tres hermanos, vive en Nueva York con su pareja y el hijo de ambos y, tal vez sólo coincidentemente, se llama Eladio Quintana, como el padre del presidente Manuel Quintana, uno de los precursores del endeudamiento externo argentino. Quintana, ultraliberal presidente de principios del siglo XX, llevó en apenas meses la deuda externa a 120 millones de libras. Y se salvó apenas del atentado de un anarquista que intentó asesinarlo.

Pero Norberto Eladio Quintana no es el único hombre cercano al gobierno que hace negocios con el endeudamiento del país y las provincias.

Un poco para Rocío

La Resolución 181/16, que complementa el Decreto 798/16 sobre la colocación de deuda de la provincia de Salta, menciona: “En el marco de la Transacción, la Provincia le ha solicitado al Banco (Banco Macro) la contratación de (i) Cabanellas, Etchebarne, Kelly, quienes actuarán como asesores legales locales de la Provincia (los “Asesores Legales Locales de la Provincia”) y a Holland & Knight LLP, como asesores legales internacionales de la provincia…”.

En dicho convenio, y tal como puede observarse en el mismo texto, se incluye asimismo al Estudio Bruchou, Fernandez Madero & Lombardi como asesor legal local del Consorcio (Banco Maro, Citi, DB): “La aceptación de la Propuesta por parte de la Provincia implicará la total y plena conformidad de la misma a la contratación del Citi y a DB (Deutsche Bank) por parte del Banco, con el cual conformará el Consorcio, para que, por si y/o a través de sus entidades afiliadas locales y/o del exterior, se desempeñe únicamente como agente estructurador, organizador y colocador de los Títulos de Deuda en el mercado internacional, asi como del Estudio Bruchou, Fernandez Madero & Lombardi como asesores legales locales del Consorcio…”.

Bruchou, Fernandez Madero & Lombardi es un estudio que asesora a grandes compañías financieras locales e internacionales al que Macri benefició, a pocos días de haber asumido, con el nombramiento de Rocío Balestra^[1] como Directora de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Esta abogada trabajó 14 años y medio en dicho estudio, habiendo trabajado además en Shearman & Sterling, estudio que el Gobierno sumó para la negociación con los fondos buitres en diciembre último.

Si bien la emisión de deuda la misma Resolución 181 indica en la propuesta del DB junto con Holland & Knight que sus honorarios ascienden a US$ 60.000, la comisión de la operación para el Consorcio (Banco Macro, Citi, DB) asciende a 0,5% sobre el valor nominal de los bonos, es decir, unos US$ 350 millones. En concreto, representan US$ 1,75 millones (27 millones de pesos al tipo de cambio actual) solo para este caso.

Hipotecando el futuro

La emisión de deuda ha sido la única política sostenida por el actual gobierno desde que asumió en diciembre del año pasado para paliar los efectos de la megadevaluación, la baja de impuestos a las corporaciones y el campo y la caída del consumo y la producción.

Hasta aquí, dado la escasa llegada de inversiones sumada a la mayor fuga de capitales de los últimos cinco años (US$ 10 mil millones netos en lo que va de 2016) y el fracaso del “blanqueo”, el endeudamiento en divisas es el mecanismo de financiamiento principal impulsado por el gobierno de Cambiemos. A pesar de que el propio Secretario de Finanzas Luis Caputo mencionó hace unos días atrás que “la suba de la deuda no es una preocupación”, los datos indican que durante 2016 el país tomó 64 mil millones de dólares de deuda bruta, equivalente al 15% del PBI. Fueron US$ 34 mil millones netos, equivalentes al 8% del PBI. El destino de estos fondos es harto conocido: financiar la fuga, engrosar momentáneamente las reservas y re-pagar deuda. Y en el camino beneficiar con comisiones, premios, contratos y bonos al sector financiero vinculado al gobierno.

A pesar de que el propio Secretario de Finanzas Luis Caputo mencionó hace unos días atrás que “la suba de la deuda no es una preocupación”, los datos indican que durante 2016 el país tomó 64 mil millones de dólares de deuda bruta, equivalente al 15% del PBI.

Tal como indica el Informe Panorama Financiero publicado por CEPA en septiembre último, “del endeudamiento bruto, sólo el 11,4% fue contraído por el sector privado, mientras que del 89% restante fue adquirido por el sector Público: las provincias tomaron el 9,2% y la Nación el 79,4%. Si se contrastan estas emisiones con otros países se observa que nuestro país emitió cerca del 60% de la nueva deuda tomada por los “países emergentes” durante 2016”.

En lo que respecta a las provincias, la política “federal” de Cambiemos ha sido ofrecer endeudamiento para enfrentar el deterioro creciente de las arcas provinciales. La preocupación principal reside en que las mismas se han visto deterioradas por la caída de la actividad por doble vía: la recaudación provincial crece por debajo de la inflación, al igual que las transferencias por coparticipación. Es decir, el endeudamiento se orienta finalmente al financiamiento del déficit provincial.

Según el Observatorio de Deuda del ITE German Abdala, el detalle de las deudas emitidas por las provincias es el siguiente: