Según denunció el diputado del FpV, Patricio Di Stefano, presidente del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos, voló hacia el destino turístico africano en septiembre del año pasado, en lo que fue calificado como un viaje oficial. El legislador afirmó que no encontró “ninguna razón” que justifique el viaje de Di Stefano por British Airways porque durante las fechas en que se sacaron los boletos “no había ningún congreso internacional ni reunión ni asamblea en ese lugar”.

El viaje se produjo tres meses antes de que el Gobierno autorizara la reconversión de la base aérea para el uso de la aerolínea low cost y el viaje a la paradisíaca isla africana fue aprobado por el Ministerio de Transporte que dirige Guillermo Dietrich. La Orsna fue el ente estatal que permitió la incorporación de la aerobase de Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos en diciembre.

“Con esto intento mostrar el despilfarro de plata que hacen los funcionarios mientras piden austeridad al resto. Es una inmoralidad que gaste eso, que vaya en primera, y que figure como oficial”, señaló Tailhade y también condenó que el funcionario no haya viajado por la aerolínea de bandera. El legislador enmarcó este “desproporcionado gasto”, que se contradice con el lema de eficiencia en el Estado que pregonan los funcionarios para justificar ajustes.

“El expediente por el tema de El Palomar, que presenta la  Administración Nacional de Aviación Civil Argentina ante el Orsna que preside Di Stefanno se ingresó en octubre de 2017 pero las conversaciones venían desde antes evidentemente”, alertó.

Tailhade adelantó que está analizando los fondos que utilizó el Estado para solventar las obras de infraestructura en el Palomar durante octubre, dado que recién el 26 de diciembre Macri autorizó su reconversión a aeródromo. “Si efectivamente se derivó dinero del fideicomiso de Aeropuertos 2000 o si fue el mismo Ministerio de Transporte el que lo hizo durante ese tiempo, se puso plata del Estado en un lugar que todavía no era un aeropuerto y ahí hay una grave irregularidad por la que deben responder”, alertó.

https://www.facebook.com/rodotailhade/posts/1575690085800386

Fuente: Página 12

El vuelo promocional de la empresa low cost despegó con 23 minutos de retraso y debió realizar un aterrizaje de emergencia debido a una falla importante en uno de sus motores.

Según el sitio especializado Aviación En Argentina, el vuelo FO 2710 despegó ayer a las 11.23 desde el aeropuerto de Córdoba y aterrizo 11.35 por una falla importante en uno de sus motores. El vuelo debía durar 22 minutos, pero duró tan sólo 12.

Así, a pocos días de comenzar a operar la empresa Flybondi con vuelos regulares desde el aeropuerto Internacional de Córdoba, no pudo completar su vuelo de promoción, que -por tratarse de un servicio inaugural- incluyó entre los pasajeros a personal de la empresa, quienes llevaron como invitados a familiares y amigos.

La nave ya había despegado con demoras: el vuelo estaba programado para las 11 y finalmente partió a las 11.23. Según fuentes consultadas por el sitio especializado en aviación, el Boeing 737/800NG ya venía arrastrando problemas en uno de sus motores, a lo que se le adicionó un inconveniente en los frenos. Antes del despegue los técnicos debieron chequear el sistema de frenado, producto de los trabajos realizados previamente en el cuestionado taller de reparación habilitado por la ANAC pese a que funciona dentro de un container.

En tanto, el 10 de enero la jueza federal Martina Forns ordenó la detención de las obras iniciadas por el Ministerio de Transporte y la empresa Aeropuertos Argentina 2000 en los hangares de la base aérea de El Palomar y suspendió la venta de pasajes y los vuelos de la empresa FlyBondi desde el aeródromo ubicado en el oeste del conurbano. Forns decidió hacer lugar al amparo de impacto ambiental presentado por el grupo de vecinos de Hurlingham tras la inspección ocular en la que los funcionarios del Ministerio de Transporte y de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) no pudieron dar respuestas ante las denuncias por el incumplimiento de medidas ambientales y de seguridad.

Fuente: Página 12

A través de una carta, advirte que su transformación en una terminal aerocomercial será grave para el mantenimiento de las capacidades logísticas de la fuerza y para el accionar de instrumento militar nacional. El Gobierno de Macri decretó la reconversión para favorecer los negocios de sus propios funcionarios.

Tras la publicación del decreto de Mauricio Macri que incorporó la base aérea de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos, trascendió una carta del jefe de la Fuerza Aérea (FAA), brigadier general Enrique Amrein, en la que se cuestiona el uso de la base para operaciones de aerolíneas privadas.

La misiva, difundida ayer por la Política Online, está fechada el 3 de noviembre, por lo que se entiende que el Gobierno no tomó en cuenta la opinión de la fuerza.

Amrein sostiene que El Palomar no es un aeropuerto tal como sugiere el ORSNA (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos) sino un aeródromo público que se encuentra dentro del predio de una unidad militar integrante del Sistema de Defensa Nacional.

En este marco, advierte la transformación de la base en una terminal aerocomercial será grave para el mantenimiento de las capacidades logísticas de la fuerza y, por ende, para el accionar de instrumento militar nacional.

Mientras que según las autoridades del ORSNA la base cuenta con innumerables predios ociosos (hangares), la FAA sostiene que la información es errónea ya que en los mismos se realizan tareas de mantenimiento y recuperación de diversas aeronaves militares.

Además, el jefe de la fuerza deja perfectamente claro que no está bajo su competencia consentir que la 1° Brigada Aérea pase a integrar el Sistema Nacional de Aeropuertos. Esto es porque al ser parte del Sistema de Defensa Nacional, deberá ser el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (el presidente Mauricio Macri) quien debería asumir las responsabilidades inherentes a tal traspaso.

Esta dura postura de la Fuerza Aérea llega en momentos en que la Armada atraviesa la peor crisis institucional de su historia a partir de la desaparición del submarino ARA "San Juan" y la sucesiva filtración de documentos confidenciales.

El decreto 1092/2017, firmado por el presidente Mauricio Macri y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, incorporó la base aérea de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos para el uso de las low cost Norwegian Air y FlyBondi. Esta última tiene como dueño a Richard Guy Gluzman, socio del secretario de Coordinación Institucional de Jefatura de Gabinete, Mario Quintana.

La medida se tomó sin el estudio de impacto ambiental correspondiente y pese a un amparo presentado por los vecinos, que rechazan los “negocios a costa de la seguridad y la salud”.

El tema también abrió una interna en el propio Gobierno cuando la Dirección de sitios de la Memoria del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación se manifestó en contra de la decisión ya que El Palomar es un Sitio Protegido por Ley de la Memoria, donde podría haber pruebas del terrorismo de Estado durante la última dictadura cívico-militar.

Sin el estudio de impacto ambiental correspondiente y pese al amparo presentado por los vecinos, el Gobierno de Mauricio Macri oficializó la incorporación del aeródromo de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos para empresas low cost como FlyBondi.

A través del decreto 1092/2017, que se publicó en el Boletín Oficial con la firma del presidente Mauricio Macri y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el Gobierno incorporó la base aérea de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos.

La medida fue dispuesta para el uso de las low cost Norwegian y Flybondi. Esta última tiene como dueño a Richard Guy Gluzman, socio del secretario de Coordinación Institucional de Jefatura de Gabinete, Mario Quintana.

El decreto señala que el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) resolvió la “no objeción” con respecto a la incorporación del aeródromo como aeropuerto comercial aunque reconoce que aún no fue realizado el informe técnico.

“Teniendo en consideración que deberá realizarse el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente, así como también adoptarse las medidas pertinentes a efectos de determinar el alcance de las distintas jurisdicciones -civil y militar– involucradas”, detalla en los considerandos del decreto.

El lunes pasado, cientos de vecinos de la zona de El Palomar, en el partido de Morón, Tres de Febrero y Hurlingham se manifestaron contra el “aeropuerto trucho”, denunciando que no cumple con los requisitos de seguridad y tiene “graves consecuencias ambientales”.

“Basta de negocios a costa de la seguridad y la salud de los vecinos”, subrayó durante la movilización el colectivo Stop Flybondy, que presentó un amparo para frenar la reconversión del aeropuerto.

También desde la Dirección de Sitios de la Memoria del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación confirmaron que la Base El Palomar fue catalogada como un sitio protegido, dado que allí podría haber pruebas del terrorismo de estado durante la última dictadura militar.

Desde esa Dirección pusieron en conocimiento al juez federal Daniel Rafecas, que entiende en la causa, “para que tome conocimiento de que se podría estar destruyendo prueba judicial de causas de lesa humanidad”, consignó el diario Página/12.