Cuando el PRO ya festejaba la sanción de la reforma política, la aprobación simultánea de la paridad de género en Senadores y Diputados abre un futuro incierto. Desde el PJ buscan despegar el debate de la paridad del voto electrónico. Dificultades en la estrategia de Cambiemos que creía haber ordenado ambas Cámaras.

La presentación del proyecto de los Senadores Abal Medina y Perotti sobre la reforma política, en la previa al tratamiento en Diputados y con características similares al dictamen de los diputados Pedrini y Gioja, constituye una jugada que esperanza a los sectores que declaman la unidad de acción del peronismo y pone nervioso al oficialismo.

Aunque desde Cambiemos garantizan que el Frente Renovador de Sergio Massa y el Bloque Justicialista de Diego Bossio continuarán siendo fieles aliados, no logran ocultar que las decisiones del Senado los inquietan por la incertidumbre que genera.

El proyecto presentado en el Senado, es la primera expresión por escrito del FPV-PJ sobre el asunto y establece diferencias sustanciales con lo aprobado en Diputados.

Al igual que el texto de Pedrini y Gioja, los senadores proponen incorporar una pantalla e impresora para la emisión del voto y eliminan el chip de la boleta así como todos los componentes digitales en las instancias de conteo, escrutinio y transmisión de datos al centro de cómputos.

Fuentes del bloque FPV-PJ tanto en Diputados como en Senadores niegan que se trate de una estrategia común, pero los conocedores de los pasillos del Congreso saben que estos movimientos cruzados no son casuales. La sanción de la paridad de género en el Senado refuerza esta lectura e indica que la voluntad del FPV-PJ no se reduce a ampliar derechos, sino también, a correr de la discusión del voto electrónico la cuestión de la paridad.

Hay dos factores que en el Senado empiezan a tallar para definir lealtades. Por un lado, el rechazo de los Gobernadores que temen perder sus bastiones de poder mediante un sistema tecnológico poco seguro que además prioriza una construcción política mediática al imponer que solo un candidato aparezca en la lista. Consideran que ambos aspectos son altamente manipulables y riesgosos para la vida democrática.

Por otro lado, hay cierto hartazgo y rechazo a la lógica oficialista de presentar leyes ómnibus que introducen cuestiones de consenso para permitir que otras más controversiales sean aprobadas en el paquete. En esta oportunidad, la paridad de género era el anzuelo del PRO y Massa para que avance el voto electrónico, fuertemente cuestionado en el mundo por su vulnerabilidad. La ley específica sobre paridad en el Senado indica que el FPV-PJ no está dispuestos a mezclar los asuntos.

Si la oposición en el Senado sostiene su postura e introduce modificaciones no solo cambiaría el sentido de la reforma política, sino que dilataría los tiempos de aplicación de la futura ley poniendo en riesgo su implementación.

Si bien el Gobierno suele seguir la fórmula de la prueba y error, en esta oportunidad el problema es mayor pues no existe Plan B, tal como quedó plasmado en el texto aprobado por los diputados.

Los Senadores del FPV-PJ tienen en sus manos el destino de la reforma política. Una fuente de la Cámara Alta confío a este medio que “ya comenzaron a llegar promesas de obras y fondos para las provincias…en los próximos meses, conoceremos si los senadores optaron por asfalto para sus provincias o por privatizar la democracia en manos de la tecnología”.

La Cámara de Diputados aprobó en general por 152 contra 75 votos el proyecto de ley de reforma electoral, que contempla el voto electrónico desde los comicios 2017, la paridad de género, y establece cambios en las PASO.

Durante el debate del proyecto, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli (PRO-Cambiemos) afirmó que el sistema actual "está agotado" y que el proyecto de reforma electoral impulsado por el gobierno nacional que se debate en la cámara baja busca dotar "de mayores garantías y seguridades" al que está en vigencia.

Por el radicalismo "Esta es una reforma política, innova, y regula a los partidos, a los candidatos y la relación Nación-provincias; por eso apoyamos la paridad porque es necesario, y porque el cupo constituyó un techo", remarcó Carla Carrizo.

Desde la oposición, los diputados del Frente para la Victoria-PJ, Diana Conti y Juan Pedrini, manifestaron un "rechazo absoluto" al dictamen del proyecto sobre reforma electoral, aunque destacaron que esa bancada "respalda la paridad de género".

Desde el massismo, la diputada Carla Pitiot señaló que la reforma "servirá para ampliar derechos y mejorar las reglas del juego".

Por el bloque Justicialista, Pablo Kosiner salió al cruce de quienes cuestionan el sistema de boleta electrónica, al afirmar que "pensar que se hacen estas reformas políticas para robar o hacer fraude es menospreciar la voluntad del pueblo argentino".

En las últimas semanas se conocieron numeroso informes de manipulación de datos sobre votaciones electrónicas, incluida la experiencia que se realizó en la Ciudad de Buenos Aires, lo que había encendido una luz de alarma sobre el avance de esa modalidad

Nuevamente el periódico La Nación, se metió de lleno en debates que están en la agenda política parlamentaria.

La Ley de Paridad de Género que divide aguas en el arco político, fue el eje de la descalificación por parte de uno de los principales diarios del país.

La ley que fue aprobada en la provincia de Buenos Aires, obliga a los partidos a constituir paridad entre hombres y mujeres.

Con el desatinado título "La Ley de cupo femenino es francamente discriminatoria", el editorial de La Nación ya marcaba tendencia de los que se vendría después.

"Pocas veces se ha visto una medida tan poco razonable", sostiene el editorial que solapadamente construye y anticipa los escenarios de discusión posibles de los grandes temas de la política y genera terreno para las postura conservadoras alineado al gobierno nacional.

En otro pasaje del Editorial, el diario sostiene: "El asombro parte de la disposición constitucional prevista en el artículo 16 de la Ley Fundamental, cuando expresa que "todos sus habitantes son iguales ante la ley y admisibles en los empleos públicos sin otra condición que la idoneidad", sin prerrogativas de sangre ni de nacimiento".

"Con la demagógica disposición que comentamos, si hubiese 100 cargos en disputa y uno de los sexos reuniera a los 60 ciudadanos más idóneos, habría diez de ellos que no podrían acceder, pues serían suplantados por la mitad que accede obligatoriamente por cuestión de género", dispara el periódico que al parecer desconoce los fundamentos que sostienen la ley, basados en la necesidad de finalizar con prácticas que no permiten el desarrollo de otros géneros que nos sea el masculino en la política.

Los principales cargos de decisión y ejecución en los partidos políticos siempre han estado ocupados por hombres, a pesar de los debates que atravesaron las organizaciones y partidos por la cuestión de género.

"Indudablemente, la modificación no tiene en cuenta al elector, a quien no debería preocuparle si sus representantes son hombres o mujeres, sino si los elegidos son los más capaces para el cargo que aspiran a desempeñar; éste es el criterio razonable y lógico: la capacidad y el voto ciudadano que los apoya y en quienes sus conciudadanos confían", sostiene, dejando de lado que la estigmatización sobre la falta de idoneidad de la mujer por el hecho de ser mujer es lo que justamente se pone en discusión.

Para rematar hace una comparación poco feliz "Como sabemos que no podemos elegir a un menor de edad para un empleo -por lo menos hasta que no se cree el "cupo infantil"-, pero resulta difícil entender que se pueda elegir sólo un 50% de mujeres o un 50% de los hombres".

"Otro de los puntos por tener en cuenta es cuántas mujeres participan hoy en política. ¿Tienen todos los partidos las suficientes candidatas como para completar la mitad de los cargos de todas las listas? O, como ocurre actualmente, a falta de candidatas, ¿esos puestos se seguirán cubriendo con esposas, novias, hermanas o amigas de legisladores y funcionarios públicos?". Este final no merece remate.

La iniciativa fue presentada originalmente por el Frente Renovador, pero quedó conformada a partir de diversas propuestas tanto del Frente Renovador como de Cambiemos, el Frente para la Victoria y el peronismo.

La Ley modificó el artículo 32 de la Ley Electoral, que establece que las "listas de candidatos deberán respetar para los cargos de cuerpos colegiados en todas las categorías una equivalencia de 50 por ciento del sexo femenino y otro 50 por ciento del sexo masculino".

En el texto quedó establecido que "este porcentaje será aplicable a la totalidad de la lista, la que deberá cumplir con el mecanismo de alternancia y secuencialidad entre sexos por binomios (mujer-hombre u hombre-mujer). Cuando se trate de nóminas u órganos impares la diferencia entre el total de hombres y mujeres no podrá ser superior a uno".

También determinó que el género del candidato estará determinado por su Documento Nacional de Identidad (DNI), "independientemente de su sexo biológico".

Gran cantidad de mujeres de distintos partidos políticos y organizaciones colmaron los palcos del recinto de la Cámara de Diputados. En ese escenario, el presidente de la Comisión de Reforma Política, Pablo Garate (Frente Renovador), dijo que "ya logramos poner el fin de las reelecciones indefinidas en la provincia; ahora tratamos la paridad, uno de los pilares de la reforma política".

"Cuando se producen cambios estructurales como este, siempre hay resistencias. Pero logramos vencerlas. También tenemos el orgullo como fuerza política de que nuestro conductor, Sergio Massa, entendió que había que dar el salto y encarar la transformación de la política", precisó y destacó que "Malena Galmarini empujó fuertemente este proyecto".

Sostuvo que "las desigualdades no van a desaparecer con esta ley, pero sin duda hoy estamos dando el puntapié inicial para revertir las desigualdades que sufren las mueres en la provincia de Buenos Aires" y agregó que "hicimos una ley realmente transformadora".

La diputada Sandra Paris (Cambiemos), aseveró que "hoy estamos realizando este cambio en nuestro país y en nuestra provincia; exigimos una democracia de calidad y para ello debemos trabajar por la paridad de sexo, entendiendo que hay personas que eligieron hacer cambio de identidad y también están integradas en esta decisión política que hoy estamos tomando".

"La provincia tiene el desafío de lograr cambios para establecer igualdad de acceso a los cargos legislativos y ejecutivos. La participación política de las mujeres es una herramienta que provoca buenas prácticas y genera efectos positivos. Debemos garantizar la igualdad de género mediante herramientas legales que permitan alcanzar estos fines", opinó.

Lucía Portos (FpV) destacó que "esta ley amplía derechos" y recordó que años atrás durante una reunión con compañeros de militancia de la Primera sección electoral, alguien le dijo: "vos callate porque 'sos cupo'. Yo soy cupo y si alguien piensa que no tengo la capacidad para estar acá sentada, que me lo diga. Yo tengo capacidad para estar acá sentada, un título de abogada y compromiso militante para hacer las mejores leyes".

Agregó que "no nos conformamos con esta reforma" y planteó que "estamos votando una ley de cupo, pero nuestras compañeras tienen hambre en los barrios porque los pibes no tienen para comer. Si queremos discutir, hablemos de la dignidad de las compañeras que no van a poder siquiera jubilarse".

En esa línea, Fernando "Chino" Navarro (Peronismo para la Victoria-FpV), dijo que "avalamos este proyecto, en un país en que la mujer siempre tuvo un rol preponderante, pero creemos que la igualdad y equidad entre hombres y mujeres se construye en la calle, en el conflicto y en la tensión".

A su turno, Lisandro Bonelli (Frente Renovador), dijo que "estos proyectos le mejoran la calidad de vida a los 16 millones de bonaerenses; la democracia se está enriqueciendo y esto hará de las instituciones algo más saludable" y agregó que "es importante aclarar que este proyecto viene a legislar en términos de representatividad, subsana un problema de nuestro sistema electivo".

"Esta ley es una justa manera de darle representación a las mujeres que llegan a donde el Estado no puede, a las que trabajan con amor por los pibes. Pero hay que avanzar e ir más a fondo: ley de financiamiento de los partidos, cambio del sistema electoral, autonomías y poner en debate un código de ética".

“Un tema de tanta trascendencia institucional, que va a determinar la forma en que van a votar las futuras generaciones, debe ser profundamente debatido en el Congreso provincial. Debe discutirse serena y desapasionadamente si una sociedad debe privilegiar el sexo de un candidato sobre su idoneidad y si la paridad de género puede imponerse compulsivamente. Este proyecto debería pasar por las comisiones del Congreso, pero como estamos en una competencia de demagogia, nadie se anima a hacer una pausa", afirmó Castello.

El legislador marplatense amplió su posición: “La Cámara de diputados está por votar algo que no está en la agenda de la ciudadanía y se desentiende de lo que ésta si reclama, como lo es una profunda reforma electoral. El proyecto de paridad obligatoria tiende a consolidar las listas sábanas que tantas veces la clase política ha dicho querer cambiar, ya que un porcentaje de género sólo puede existir en una lista sábana, lo que revela la ausencia de voluntad política de avanzar en un cambio profundo del sistema electoral”, apuntó Castello.

Por último, el diputado afirmó que “la falta de debate impide ver que este proyecto va a terminar perjudicando a las mujeres, ya que les pone un techo del 50 % para integrar una lista, limitación que hoy no tienen, y que excluirá a aspirantes del sexo femenino en espacios políticos en donde las mujeres tienen una alta participación, como es el caso de nuestra fuerza, la Coalición Cívica”.