EstimaciÃģn del poder adquisitivo de la jubilaciÃģn mínima y la AUH

Un informe de CEPA demuestra como las políticas impulsadas por Cambiemos desde el inicio de su gestión (entre los que debe incluirse la reciente modificación en la fórmula de cálculo de movilidad) apuntan a consolidar el valor de la Jubilación Mínima y de AUH en un piso sensiblemente más bajo de poder adquisitivo.

Asimismo, si se compara el poder adquisitivo del último aumento de la gestión anterior (en septiembre alcanzaba 101,15) respecto del poder adquisitivo del aumento a aplicarse desde septiembre de 2017 (alcanzaría el 95,04) se observa una pérdida de 6,04%.

En lo referido a la AUH, el resultado muestra que el promedio del período 09/2014 a 11/2015 alcanzó 98,16% (respecto de 09/2014=100), mientras que el promedio del período posterior, entre 12/2015 y 02/2018, se redujo a 92,15%. Es decir, 6,12% menos de poder adquisitivo.

En definitiva, el promedio del poder adquisitivo de la jubilación mínima en el período 03/2013 a 11/2015 alcanzó 93,39% (respecto de 03/2013=100), mientras que el promedio del período posterior, entre 12/2015 y 02/2018, se redujo a 88,86%. Es decir, 4,85% menos de poder adquisitivo.

Read More

El salario real sigue por debajo de noviembre de 2015

Así lo reflejó la última medición realizada por 50 gremios la CGT y la CTA. La caída promedio del poder adquisitivo es del 6%. En julio bajó un 7,5% en relación a noviembre de 2015. En parte, esos números explican por qué la actividad económica sigue sin repuntar.

El estudio realizado por el Instituto Estadístico de los Trabajadores (IET) asegura que en julio la inflación fue del 2% y se ubica en el 24% interanual. En total, la suba supera los 60 puntos desde que Mauricio Macri llegó a la Casa Rosada.

"La inflación de julio muestra una marcada aceleración con relación a la de junio. Como venimos sosteniendo desde el mes de enero el Gobierno, al igual que el 2016, subestima la inflación para condicionar la negociación paritaria", describió Nicolás Trotta, rector de la Universidad Metropolitana para el Trabajo y la Educación (UMET), que participa del relevamiento.

Además, el trabajo distingue el impacto de la inflación según ingresos de los trabajadores formales. En el decil más bajo, la suba de precios fue del 79,6% en un año y 7 meses. Es decir: los salarios deberían haber aumentado a ese nivel para que los trabajadores no perdieran poder adquisitivo. Como eso no ocurrió, el IET advierte sobre la constante pérdida de capacidad de consumo de los empleados formales. En el decil mejor remunerado la situación fue un poco menos grave: la inflación fue del 60% desde diciembre de 2015.

Read More

El aguinaldo pierde un 8% de poder adquisitivo

Un informe de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV) revela que producto de la inflación y el deterioro de los salarios, los trabajadores perdieron un 8% del poder adquisitivo del aguinaldo.

En la discusión del monto del SMVyM se encuentra implícita la cuestión del aguinaldo, ya que la fijación del mismo sirve de base para otros sectores a la hora de discutir incrementos de salarios. Luego de que haya fracasado la primera negociación del Consejo del Salario junto a las principales centrales obreras del país, es importante analizar la institución del sueldo anual complementario dentro del seno de la sociedad en general y las familias en particular. A partir del eminente pago del aguinaldo a los trabajadores registrados (alrededor de 10 millones en la actualidad), se pueden sacar algunas conclusiones de poder adquisitivo, en función a un examen empírico que compare remuneraciones y salarios. Con esta idea, desde el Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV), llevaron adelante un informe para cuantificar la evolución del aguinaldo real (descontado de inflación) en los últimos meses. Los principales análisis que se desprenden del mismo, se exponen a continuación:

Con foco en la importancia de la recomposición del poder adquisitivo del salario mínimo, vital y móvil, después de un año de pronunciado deterioro luego de que el pico inflacionario de 2016, el estudio marca que “la inflación consolidada a fin del corriente año superara significativamente el promedio paritario vigente, llegando a mostrar una pérdida de poder adquisitivo en ese año de entre el 8% al 12% dependiendo del sector que se analice”. El retraso del Salario Mínimo implica un desfasaje no solo del mismo, sino que también afecta directamente en el poder adquisitivo del aguinaldo. La siguiente tabla, sintetiza la evolución del deterioro acumulado en el aguinaldo para el último año y medio.

Análisis del Aguinaldo Real con el Aguinaldo Ideal según CBT Familiar

(En pesos)

Fuente: Elaboración propia con datos de MTySS y Estadísticas CABA.

Como se puede observar en el cuadro publicado por el Observatorio de la UNDAV, en diciembre de 2015, el aguinaldo para el SMVyM era de $2.794 (aguinaldo real), mientras que la Canasta Básica Total (CBT Familiar), para una familia con dos hijos, era de $15.739.48. Considerando un Salario Mínimo de dos adultos activos que cubra dicha canasta, el SMVyM ideal debería ser de $7.869,74 para diciembre de 2015, por lo que el aguinaldo ideal sería de $3.934,87. Esto arroja una diferencia negativa de $1.140,87 entre el aguinaldo real ($ 2.794) y el aguinaldo ideal ($ 3.934,87). Para junio de 2016 hay una actualización del sueldo mínimo del 22%, mientras que la CBT Familiar aumenta un 26%. Realizando el mismo análisis que para el aguinaldo anterior, hay una diferencia de aguinaldo de $1.569,77. En diciembre de 2016 tenemos un nuevo monto de Salario Mínimo que asciende a $7.560 (entre diciembre de 2015 y 2016 el aumento de SMVyM acumula 35%), al mismo tiempo que la CBT Familiar se encuentra en los $21.746,03 (la CBT se incrementa 38% anual). La diferencia de aguinaldo es de $1.656,51. Actualmente la oferta para el mes de junio de parte del Gobierno Nacional para el SMVyM es de $8.860, esto implica un incremento del 17%, y del 58% acumulado desde diciembre 2015. Estimando la CBT familiar para junio, la misma alcanzaría los $25.144,23, es decir casi 64% desde diciembre de 2015. La diferencia con el aguinaldo ideal llega a $1.856,06. Según se desprende del análisis anterior, el desfasaje del aguinaldo real comparado con un aguinaldo correspondiente a un SMVyM que cubre la CBT familiar se fue incrementando en los últimos meses. Debido al efecto inflacionario y la baja actualización de los salarios, los que cobran la mínima pueden dejar de ganar hasta $6.223,20 desde diciembre de 2015, equivalente a 2 aguinaldos de ese momento o un aguinaldo y medio de los que propone el gobierno.

Consignan los economistas de la Universidad Nacional de Avellaneda que “la pérdida salarial en el SMVyM es una muestra representativa de los sectores con menos recursos, pero las observaciones se pueden extender a otros sectores de la economía”. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, los seis sectores de la economía que mayor poder adquisitivo perdieron desde diciembre de 2015 por el efecto de la inflación. A los presentados en el gráfico le siguen, ordenados por porcentaje de pérdida de mayor a menor, el sector de transporte, almacenamiento y comunicaciones con 8% de pérdida del salario real, de la construcción con 6,38%, servicios sociales y de salud con 5,94%, actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler con 5,63%, agricultura, caza, ganadería y silvicultura 5,60%, intermediación financiera 5,36% y el sector de actividades de servicios comunitarias, sociales y personales un 5,10%. Solo el sector de la pesca tuvo una recuperación salarial en su aguinaldo del 2%.

Pérdida del poder adquisitivo del aguinaldo, según sectores de la economía

(En pesos y valores porcentuales)

Fuente: Elaboración propia con datos del MTySS e IPC CABA.

Para estimar un aguinaldo representativo de los privados se puede utilizar el salario medio del sector registrado privado. A tales fines, en su informe, los economistas del Observatorio UNDAV toman la serie desestacionalizada de remuneraciones, publicada por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y estiman el aguinaldo de junio de 2017, a partir del promedio de remuneraciones de enero a marzo de 2017. Al considerar un escenario de base, se parte del aguinaldo calculado de la misma forma para el mes de diciembre de 2015. Así, el cálculo para el mes de base se realizó tomando también el promedio de los primeros tres meses del semestre, para dar compatibilidad en la comparación. Partiendo de un aguinaldo promedio general, los economistas de la UNDAV estimaron el "aguinaldo ideal ajustado por inflación” para el mes de junio de 2017, para lo cual se utilizó el IPC CABA, que marca una inflación acumulada del 65,6% desde diciembre 2015. De la comparación entre el aguinaldo real y el aguinaldo ajustado por inflación se obtiene la pérdida o ganancia del aguinaldo por sobre la inflación, medido por trabajador de cada sector. De las 14 ramas de la actividad consideradas, solo en una existió una ganancia del aguinaldo por encima de la inflación, mientras que las restantes 13 dieron pérdidas. Los sectores más afectados fueron la Explotación de minas y canteras con una pérdida de aguinaldo por inflación por trabajador de $6.121, el Suministro de gas y electricidad con $2.168 de pérdida per cápita, las industrias manufactureras con $1.254, transporte, almacenamiento y comunicaciones con $1.222, entre otros. Al considerar un promedio de la pérdida de poder adquisitivo de cada sector, se consolida un deterioro de poder adquisitivo del 8% promedio de aguinaldo real, debido a la inflación, para los trabajadores del sector privado registrado

Aguinaldo real vs Aguinaldo por Inflación – ¿Cuánto están dejando de ganar los trabajadores del sector privado?

(En millones de pesos)

Fuente: elaboración propia con datos del MTySS

Por su parte, al agregar al análisis anterior a los diferentes trabajadores por rama de actividad, los miembros del Observatorio calculan la pérdida de aguinaldo en pesos que va a sufrir cada sector en junio de 2017 por efecto inflacionario. Tomando los datos de cantidad de trabajadores registrados del MTySS, los trabajadores registrados en Argentina perderán de ganar $6.045 millones con el aguinaldo de junio de 2017 debido a que el mismo no se actualizó a la par de la inflación. Esto representa una pérdida individual de $925. Si observamos sector por sector, veremos que los más perjudicados serán los de la industria manufacturera con más de 1.500 millones de pesos de pérdidas, el sector de comercio y reparaciones con más de 1.000 millones de pesos, el de transporte, almacenamiento y comunicaciones con 700 millones de pesos y la explotación de minas y canteras con 504 millones de pesos

Con todo lo anterior, del análisis llevado adelante por los investigadores del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV sobre el aguinaldo promedio de las diferentes ramas de actividad, para el último año y medio, los principales resultados se pueden sintetizar en los siguientes puntos:

  • Tomando un promedio de la pérdida de poder adquisitivo de cada sector, llegamos a la conclusión que los trabajadores registrados del sector privado perdieron un 8% de aguinaldo real debido al ajuste insuficiente del salario en relación a la inflación.

  • Debido al efecto inflacionario y la baja actualización de los salarios, los que cobran la mínima pueden dejar de ganar hasta $6.223,20 desde diciembre de 2015, equivalente a 2 aguinaldos de ese momento o un aguinaldo y medio de los que propone el gobierno.

  • Los trabajadores registrados en Argentina perderán de ganar $6.045 millones con el aguinaldo de junio de 2017 debido a que el mismo no se actualizó a la par de la inflación. Esto representa una pérdida individual de $925.

  • En diciembre de 2015, la Canasta Básica Total representaba un 57% del aguinaldo medio del sector privado, mientras que en junio de 2017 creció a 64%, quiere decir que sobra menos dinero del aguinaldo luego de adquirir los bienes y servicios de la CBT. Ésta situación se produce por que la CBT se incrementó un 74% mientras que el aguinaldo medio tan solo 55%.

    Read More

    EvoluciÃģn del poder adquisitivo de la jubilaciÃģn mínima

    Un estudio realizado por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) revela que desde 2016 en adelante se percibe una tendencia negativa del orden del 7,43% en el poder adquisitivo de la jubilación mínima. Informe Completo.

    Cada actualización de la jubilación mínima se traduce en un incremento del poder adquisitivo. Sin  embargo, se percibe la tendencia negativa desde 2016 en adelante. Un cálculo sencillo permite estimar que la pérdida de poder adquisitivo desde el aumento de jubilación mínima de septiembre de 2015 al actual aumento es del orden del 7,43%. Del mismo modo que en la discusión del salario docente, en el mejor de los casos (si la inflación prevista por el Gobierno se cumple) los jubilados de la mínima no pierden poder adquisitivo pero no recuperan nada de lo perdido a lo largo de 2016.

    En definitiva, las políticas impulsadas por Cambiemos desde el inicio de su gestión (entre los que debe incluirse la reciente modificación en la fórmula de cálculo de movilidad) apuntan a consolidar el valor de la Jubilación Mínima y de AUH en un piso sensiblemente más bajo de poder adquisitivo.

    Read More