"Sin duda estamos en el peor momento, somos conscientes de eso, y trabajamos en todas las medidas posibles para que no se profundice", dijo ayer el Jefe de Gabinete, Marcos Peña, al referirse al impacto de las medidas económicas que tomó el Gobierno y que afectan a los sectores más vulnerables de la población.

Sin embargo, la delicada situación del país y la fragilidad de Cambiemos no parece haber sido asumida por Elisa "Lilita" Carrió. Es que la diputada y referente de la Coalición Cívica se mostró ayer de compras en la 5ta Avenida en New York con la legisladora del Parlasur del oficialismo, Mariana Zuvic.

El viaje a Estados Unidos, que comenzó a fines de la semana pasada, fue para que Carrió de "conferencias" y aproveche para reunirse “con autoridades, empresarios, docentes y estudiantes”.

La "situación complicada", en palabras de Peña, parecen lejanas a la realidad de la autodenominada Fiscal Moral de la Nación que no dudó en dejarse fotografiar en Uniqlo con su compañera patagónica de andadas.

Mientras tanto en el oficialismo se debate el rol de la ex radical en los próximos comicios. Mientras que muchos operan para que sea candidata en Provincia, y ella misma camina el territorio, varios son los que buscan correrla por temor a una debacle como la que vivió en 2013 y apenas superó el 2% de los votos.

El secretario general del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (SUTEBA), Roberto Baradel, advirtió hoy que la gobernadora María Eugenia Vidal utiliza "planteos autoritarios" para frenar la huelga de los maestros.

"Vidal intenta generar miedo con planteos autoritarios",  señaló el sindicalista, en referencia a la decisión de Vidal de descontarles el día a los maestros que adhieran al paro que se lleva adelante este martes.

En declaraciones radiales, Baradel sostuvo que los docentes "esperamos otra actitud del Gobierno", y alertó que en la Provincia "aumentó la cantidad de chicos que van a comer a los comedores escolares y no se están dando respuestas".

SUTEBA reclama una mejora en el presupuesto provincial para educación y el rechaza a la ley de Emergencia Administrativa aprobada la semana pasada por la Legislatura bonaerense.

Romero Jucá, uno de los principales articuladores del proceso de impeachment de Dilma Rousseff, apartada del poder el 12 de mayo pasado, renunció a su cargo como ministro de Planificación y senador del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMBD) tras la difusión de un audio que perjudica el gobierno provisional de Michel Temer en esa nación sudamericana.

El audio difundido, data de marzo pasado, y se halla ahora resguardada por la Fiscalía de la República, Jucá dijo al expresidente de la compañía Transpetro, Sérgio Machado, que un juicio político a la presidenta Dilma Rousseff sería la mejor forma de obstruir la investigación sobre corrupción en la petrolera estatal Petrobras. Tanto Jucá como Machado están siendo investigados en el escándalo de desvío de recursos de Petrobras.

En la conversación, Machado pide a Jucá que monte “algo” para protegerlo y para frenar el avance de la investigación en su contra desde un posible nuevo Gobierno.

“Tenemos que resolver (…) Tenemos que cambiar el Gobierno para frenar la sangría”, asegura Jucá, citado por TN, añadiendo que las investigaciones sobre la corrupción en el PMDB “no pueden estar en la mano del juez Moro”.

El intercambio telefónico dura poco más de un hora, y Jucá habla de construir un pacto nacional desde el nuevo Gobierno, con los miembros del Tribunal Supremo Federal de Brasil, pero apunta a las dificultades de convencer al magistrado Teori Zavascki, el encargado de dirigir las investigaciones de la Operación Lava Jato desde la Corte Suprema, entre otros miembros del tribunal.

Romero Jucá confirmó la autenticidad de la conversación, filtrada por el diario Folha de S.Paulo. Sin embargo, Jucá niega que su intención fuese frenar la investigación con el presidente interino Michel Temer.

El Gobierno provisional de Temer, conocido el audio, comenzó a evaluar el impacto de una posible salida del ministro de Planificación.

Juca está bajo investigación por acusaciones de corrupción. Había rechazado pedidos de que renuncie, formulados por miembros del Partido de los Trabajadores (PT) de Rousseff y por aliados de Temer, sin embargo, desde hace pocas horas, varios medios hacen eco de la noticia de que ha abandonado sus cargos, sin duda, como resultado de esta inexplicable crisis.

Por Sergio Chouza para EPPA

En retórica, se denomina “argumento ad nauseam” a una falacia formal que opera sobre el sentido común de las personas. Básicamente se construye por medio de la repetición incesante de una afirmación hasta que el interlocutor la considera como válida, aunque no exista ningún argumento que la justifique. La repetición de Mauricio Macri y todo su gabinete económico sobre el 700% de inflación acumulada durante el kirchnerismo, como la suma de todos los males, es un buen ejemplo práctico de esta falacia. Mientras el macrismo reitera esta cifra, vacía de contenido si no se la imensiona, nuestro país se hunde en una estanflación con destrucción de puestos de trabajo, que rompe con la tendencia de crecimiento económico que se presentó hasta el año 2015.

En este breve comenzaremos con una introducción conceptual sobre las causales estructurales de los aumentos sostenidos de precios en economías como la nuestra. Después se propone analizar el número instalado por el equipo comunicacional de Cambiemos, en toda su extensión. Por un lado haciéndolo comparable con el escenario actual. Por otro lado en relación a la evolución de diferentes variables que lo ponen en contexto. Por último integrando las partes, en el marco de un análisis integral.

¿Por qué “tanta” inflación?

A la discusión sobre si se trata de un fenómeno estrictamente monetario o tiene más que ver con razones propias de la estructura productiva, o de puja distributiva, hay que pasarla por el tamiz del contexto histórico. Es un hecho que en economías con tanta “gimnasia inflacionaria” como la nuestra, los agentes adecúan sus decisiones al entorno de variabilidad de precios y logran “ajustar contratos” con mayor velocidad. Por otro lado, cuando se dice que en el mundo la inflación no es un problema recurrente, se suele pensar en economías en donde los salarios de los trabajadores en relación de dependencia no ajustan periódicamente, o a lo sumo lo hacen en función a eventuales avances en la productividad.

Yendo al caso concreto de nuestro país en los últimos diez años1, analicemos brevemente lo que nos marca la evidencia empírica. Gracias a las convenciones colectivas de trabajo, producidas en un marco de libertad de negociación y niveles de empleo crecientes, los trabajadores aumentaron sistemáticamente sus posibilidades de no tener que dar el brazo a torcer a la hora de acordar su recomposición salarial a lo largo de los años. A continuación, se expone el gráfico de evolución año a año de la comparación entre inflación y paritarias sindicales homologadas.

1 La información del Ministerio de Trabajo y demás fuentes de mercado está disponible desde el año 2006. Entre 2003 y 2006 la dispersión en la recomposición salarial es tan amplia que metodológicamente es conveniente evitar usar el promedio de esos años para no distorsionar el análisis.

Como se ve, en todos los años bajo estudio (a excepción levemente de 2014) los porcentajes promedio de incrementos salariales superaron a la inflación, y por lo tanto se incrementó el poder

adquisitivo de los trabajadores registrados. Si a esto le sumamos, como veremos más adelante, que  el índice de salarios del sector no registrado varía aún de forma más pronunciada que el de los

sectores registrados formales, se puede concluir que la totalidad de los trabajadores de la economía vieron mejorado su poder de compra en la última década. En números, el promedio anual de mejora fue de casi 5 puntos porcentuales, ya que el promedio de las paritarias de los 10 años fue superior al 25% y el promedio de inflación estuvo entorno al 21%.

Es esta disputa constante entre los sectores productivos y empresarios por la distribución del ingreso lo que nos lleva a repensar las causales más profundas de los esquemas inflacionarios. La concentración de la propiedad y del usufructo en la producción de bienes primarios, altamente beneficiados por las ventajas comparativas de nuestros recursos naturales, es un factor que no se

puede aislar a la hora de evaluar cuál es el disparador inicial de un proceso de puja entre precios y salarios. Cuesta pensar que liberalizando los flujos de exportación y eliminando retenciones, el

nuevo Gobierno logrará contener la suba de los productos básicos, ya que si los precios internos no están desacoplados de los internacionales, no hay incentivos para que los empresarios coloquen localmente los productos a un precio menor al que lo podrían exportar. Para muestra alcanza un botón y es que, producto de estas políticas, en los primeros meses de la gestión macrista, se

espiralizó el incremento de precio de los productos primarios (los que ocupan la mayor porción de la canasta de consumo de los trabajadores), verificando actualmente un crecimiento interanual en

torno al 34,7%. Que la meta de paritarias del macrismo para el 2016 sea del 25%, muestra a las claras cuáles serán los sectores ganadores y cuáles los perdedores en este nuevo modelo.

Sobre la naturaleza del 700%.

El número tan mentado por el presidente, surge de calcular la variación punta a punta de algún indicador de precios privado. Como Macri nunca citó la fuente de tal información (ni siquiera cuando

lo mencionó en su discurso ante la Asamblea Legislativa del 1 de marzo), para empezar tenemos que hacer alguna suposición sobre la serie de inflación a utilizar. Como necesitamos examinar una

serie larga, tomamos la del estudio de Miguel Bein, que goza de un prestigio ampliamente aceptado entre las consultoras privadas y no sufre el cuestionamiento metodológico que tuvo el IPC Indec. A

continuación mostramos la evolución de su indicador que toma un valor base 1999=100, llamado “relevamiento de precios minorista” (símil IPC), y determina la inflación subyacente de cada mes.

A priori no podríamos decir mucho sobre este porcentaje de avance de precios estudiado de forma aislada. El número sin un contexto no ofrece la posibilidad de hacerlo comparable con alguna otra

variable de la economía que sirva para dar cuenta del crecimiento o del desarrollo de un país. Más aún, el uso de un dato de aumento de precios punta a punta para los doce años, no suele ser un

estándar usualmente utilizado en el análisis económico, ya que lo relevante es la comparación de aquello que ocurre al interior de cada año. Sin embargo, de forma tendenciosa el equipo económico

de Cambiemos decide exponerlo, con el propósito de generar impacto en la opinión pública por lo elevado del número en términos nominales. El siguiente gráfico, muestra la partición del 730% del

avance en el índice de la consultora Bein en sus sucesivas variaciones de frecuencia anual. Con esto, lo que logramos es generar una primera medida de comparación con la gestión macrista ya que, a partir de los meses ya transcurridos de 2016, es factible calcular un porcentaje de inflación interanual.

Dos resultados interesantes se desprenden del gráfico. Por un lado, el hecho de que el promedio anual de la serie de Bein es del 19,2% para los doce años (a tono con el dato del 20% promedio que Macri también suele repetir). Este número, que surge de “anualizar” el 730%” acumulado punta a punta en cada uno de sus doce períodos, ya nos ofrece una mejor dimensión para comparar con los

incrementos de las variables nominales (ej.: salarios, jubilación, etc.) al interior de cada uno de los años. Además el alza media del 20% nos permite entender que este contexto lejos se encontraba

de los períodos de hiperinflación dónde, por ejemplo durante la última dictadura militar, el promedio inflacionario alcanzaba el 250%. Por otro lado observar que la variación anual actual –

superior al 41%- es ampliamente la mayor de los casi 13 años analizados. Incluso es sensiblemente superior a la de mayor incremento bajo el gobierno kirchnerista, aquella del año 2014 donde trepó un 31,6%. Si bien se espera que producto del enfriamiento de la economía que el macrismo está practicando se termine reduciendo el porcentaje consolidado al final de 2016, existe un consenso de que este terminará por encima del 30%. De hecho, esta misma semana el economista ortodoxo Daniel Artana, en relación a su proyección para la inflación del año actual, declaró que “no va a dar 25%, va a dar ‘30 y pico’. O sea, en el segundo semestre va a estar aterrizando a un nivel en torno

al 25% anualizado. Pero después de lo que pasó en la primera mitad del año no hay chances de que de 25% ni nada que se le parezca a ese número”.

La simplificación fundamental.

Si bien en una economía siempre es deseable que las variables nominales se encuentren estabilizadas, no es menos cierto que en el caso argentino los diferentes agentes económicos tienen

una “gimnasia inflacionaria” y la mayoría de los contratos privados se encuentran indexados para lidiar con la inercia de precios. Por el lado social, a partir de un gobierno que se decidió a incrementar

el poder adquisitivo de los sectores más vulnerables, se puede demostrar que los incrementos de precios han sido más que compensados por los montos percibidos en cada concepto. Por tanto, la simplificación fundamental del argumento macrista radica en presentar las variaciones en el índice de precios sin dar cuenta de la comparación en relación a las demás variables nominales, como ser el salario, las jubilaciones, la facturación de las empresas, y demás.

Con todo, en el próximo gráfico, se reconstruye el desempeño de los agregados más significativos a la hora de describir el poder adquisitivo de los ingresos de las familias. Para ampliar, en la tabla de

la derecha se presentan más datos relevantes, tales como los indicadores de salarios y la variación en la facturación de los comercios.

Como se puede ver, los ajustes en el salario mínimo vital y móvil, a partir de la institución del Consejo del Salario y la jubilación mínima, a partir de la Ley de Movilidad Jubilatoria, superan ostensiblemente a la inflación para los 12 años en cuestión. La brecha en el porcentaje de aumento de ambas variables casi cuadriplica la escalada de precios, lo cual da cuenta de una notoria ganancia en términos de poder adquisitivo para los sectores medios y bajos, que suelen ser aquellos que tienen todos o buena parte de sus percepciones determinadas por estos conceptos. Cabe destacar que esta mejora de los ingresos “en términos reales” es lo único que tiene que ser relevante para dar cuenta del bienestar de las personas a lo largo del tiempo, si se quiere evitar la falacia macrista de demonizar el avance de precios bajo los gobiernos de Néstor y Cristina, recortando la realidad de manera sesgada. Por el lado de los ítems expuestos en la tabla, se debe resaltar que las medidas indicativas de la evolución de la media de los salarios de la economía para los distintos sectores avanzaron todas por encima de la inflación, destacándose el caso de los ingresos de los sectores no registrados que duplicaron la inflación en el período analizado, lo cual redundó en una mejora en el bienestar promedio del colectivo más vulnerable dentro del universo de los trabajadores. Por último, vale dar cuenta de los resultados concernientes a la facturación del comercio minorista, representados tanto por las ventas en supermercados como en shoppings. La correlación entre ambas variables y la ampliación en los salarios y las jubilaciones es directa y, por ende, su avance de forma sostenida a lo largo de los años es el principal motivo de que las transacciones de bienes de consumo escalen en términos reales, o sea, largamente por sobre el nivel de suba de precios promedio.

Algunos Comentarios Finales.

Para finalizar, entonces, en este breve artículo se expusieron diferentes contraargumentos para refutar la falacia más repetida por parte del gobierno de Macri, sobre el 700% de inflación. Se comenzó con una digresión relativa a las diferentes visiones sobre la naturaleza de los fenómenos inflacionarios, explicando por qué se considera que en Argentina se desencadenó debido a un proceso de “puja distributiva”, junto a factores propios de la solidez de la demanda agregada en los doce años de kirchnerismo y otros aspectos relativos a la estructura productiva desequilibrada de nuestro país. Después, mostramos que aún si nos moviéramos en el marco de su paradigma (convalidando la inflación de una consultora privada) el alza de precios del período no implicó un deterioro de las condiciones de vida de los ciudadanos, sino todo lo contrario: redundó en un mayor poder de compra, que se materializó en un incremento en los indicadores de consumo. Por otro lado, el camino que eligió el gabinete económico del PRO lejos está de resolver el problema que tanto objetan. Con el esquema actual no sólo se presenta el mayor porcentaje de inflación interanual desde 2003 a la fecha, sino que esto se produce en un contexto de caída de la actividad económica y destrucción sostenida de los puestos de trabajo, lo cual constituye un escenario de estanflación sin perspectivas de correcciones a corto plazo.

Convocados por el Frente Argentino por la Democracia en Brasil, organizaciones como La Cámpora, Peronismo Militante, Partido Comunista Congreso Extraordinario, Nuevo Encuentro, entre otros, se reunieron en la puerta de la Cancillería argentina para repudiar la reunión entre la canciller argentina Susana Malcorra y su homologo de Brasil.

En la movilización también se condenó el reconocimiento del gobierno ilegítimo de Michel Temer por parte del presidente argentino Mauricio Macri, a minutos de conocido el resultado de la votación por la admisibilidad del juicio político fraudulento contra Dilma Rousseff en el Senado brasileño.

Dentro del Palacio San Martín, el canciller brasileño se reunió con Malcorra, mientras unas trescientas personas le gritaron “golpista”, en el primer encuentro oficial que simboliza la sintonía que buscan dos gobiernos afines en América Latina.

“Fuera Temer, fuera Serra”, entonaron en portugués los manifestantes que se reunieron en las afueras de la cancillería en Buenos Aires. Con carteles que mostraban la foto de Serra con la leyenda, “Se Busca- Golpista”, los manifestantes esperaron al canciller brasileño desde temprano.

“Denunciamos el golpe parlamentario, judicial y mediático del que ha sido víctima la presidenta legítima de Brasil, organizado por los sectores más conservadores y concentrados de la sociedad brasileña, con el apoyo de poderosos actores de la geopolítica mundial”, explicaba un documento redactado por el Frente Argentino por la Democracia en Brasil.

Mientras las canciones y los bombos se hacían sentir en el interior del coqueto Palacio San Martín, la canciller argentina dijo con anterioridad que el encuentro con Serra tiene como objetivo trabajar y enriquecer las relaciones entre ambos países, deterioradas en los últimos años en el aspecto comercial.

“La reunión será sentarnos a una mesa de trabajo, comparar notas y ver cómo nos posicionamos desde la región, desde el Mercosur. Hay mucha tarea para hacer", declaró la canciller de Argentina, Susana Marlcorra.

Por su parte el canciller de Brasil indicó que "Argentina tiene prioridad" en la agenda de la política exterior de su país, asegurando que debe comenzar "una nueva etapa" en la relación bilateral y señaló que el Mercosur "debe ser fortalecido".

"Ahora, el gobierno argentino cambió, el gobierno brasileño también, por lo que debemos comenzar una nueva etapa", afirmó Serra.

Serra avaló la candidatura de su colega argentina Susana Malcorra como secretaria en las Naciones Unidas, comentando que ve "con mucha simpatía la posibilidad de una argentina, una mujer argentina, ser secretaria general de la ONU".

“En este momento estamos recorriendo el camino institucional para hacer el planteo donde corresponde. Ya lo hicimos en la Legislatura bonaerense; la semana pasada la gobernadora fue a la Cámara de Diputados del Congreso Nacional, que es el que define sobre los fondos federales, y la semana que viene va a hacer lo mismo en el Senado”, dijo en declaraciones a Télam.

El funcionario sostuvo que “en el debate legislativo tiene que cristalizarse una nueva norma de distribución del Fondo del Conurbano” y planteó que “se llama Fondo del Conurbano y nada más que el 1% va a la provincia de Buenos Aires. Por lo menos, habría que cambiarle el nombre”.

Lacunza afirmó que “el ideal es que la Provincia recupere lo que alguna vez tuvo, que era el 10% del impuesto a las Ganancias, que es de donde se alimenta el Fondo del Conurbano”, y reiteró que “a valor 2016, serían 47.000 millones de pesos por año que recuperaría la Provincia”.

Consultado sobre la posibilidad de que las demás provincias acepten ceder algo de sus partes para recomponer la situación de inequidad por la cual Buenos Aires aporta el 37% de la recaudación nacional y sólo recibe el 18%, apeló a “una cita histórica: ya hubo un acuerdo con las demás provincias en 1992 cuando se votó el primer Fondo del Conurbano”.

“La economía política no es fácil, lógicamente, pero tampoco imposible. No hay peor gestión que la que no se hace”, analizó el ministro de Economía.

“Los argumentos que estamos planteando son irrefutables", agregó el funcionario bonaerense, quien recordó que cuando Vidal planteó la iniciativa ante los legisladores bonaerenses de los distintos bloques así como cuando lo hizo con los gobernadores y los diputados nacionales por Buenos Aires, "nadie planteó un argumento racional en contra”.

Pese a que explicó que “como es una ley hay que modificarla en el Congreso”, no descartó “ir a otras instancias a plantear este reclamo, que consideramos justo y necesario”, en alusión a un eventual vía judicial.

Lacunza partirá esta tarde con Vidal rumbo a Nueva York, Estados Unidos, y según detalló a esta agencia el viaje será “en busca de créditos y también de inversiones”.

"Tenemos una agenda muy amplia, que incluye encuentros con fondos de inversión y autoridades del BID y el Banco Mundial", señaló.

No obstante, aclaró que “no es que uno va solamente cuando necesita dinero, sino que es una relación permanente”.

“Acompaño a María Eugenia a contar cuáles son los planes que tiene para la provincia, los números que vemos, cómo vamos a recomponer una situación bastante estresada en términos fiscales y financieros”, manifestó.

Consideró que en el país del norte “hay dos públicos: los inversores y los organismos internacionales, donde hay muchos programas de créditos para infraestructura” y añadió: “vamos a ver si los aceleramos un poco”.

“Ya tuvimos un primer evento en marzo, donde colocamos un bono que fue récord para la provincia tanto en monto como en tasa. Así que el cambio de humor en general con Argentina y con la provincia es notorio. Vamos a hacer alguna otra emisión a lo largo del año", concluyó.

Más y más problemas para María Eugenia Vidal con los gremios. Es que en materia sindical todas son malas noticias y a las huelgas que tienen virtualmente paralizada la actividad pública, los juzgados y los hospitales, se le sumará hoy un paro de docentes.

El SUTEBA realizará hoy una huelga que afectará a los establecimientos educativos de los niveles inicial, primaria y secundaria de la provincia de Buenos Aires, según se informó oficialmente y disparó la furia de Vidal.

Ante este escenario, la gobernadora dijo que "el paro no tiene justificación" y advirtió que descontará el día de paro a los docentes que se adhieran.

Vidal cuestionó que se haga "un paro por una ley que se votó en la Provincia la semana pasada, que es una ley de Emergencia Administrativa que no afecta de ninguna manera a los trabajadores ni a los docentes; o por el veto de la ley antidespidos, que tampoco afecta a los docentes porque tienen estabilidad laboral".

"Le quiero pedir a los docentes que mañana vayan a trabajar, no hay razón para que no lo hagan, ninguno se ve afectado en su estabilidad laboral y no podemos dejar a los chicos sin clase por esto. Advierto que el día de mañana va a ser descontado, no hay ninguna justificación para el paro de mañana y vamos a descontarlo, porque los chicos de la Provincia no se merecen que lo dejemos sin clase mañana", disparó Mariu.

La decisión de la gobernadora fue ratificada hoy mismo por el ministro de Trabajo de la Provincia, Marcelo Villegas, que confirmo en declaraciones radiales que “Vidal ordenó descontarles el día”, señaló.

Y el funcionario lejos de conciliar cargó duro contra los maestros por la medida de fuerza dispuesta para este martes: “Los docentes bonaerenses no tienen motivo para parar, son unos irresponsables”, disparó el funcionario.

El diputado nacional por el Frente para la Victoria, Carlos Castagneto, salió al cruce del asesor macrista, Jaime Durán Barba, tras las declaraciones que realizó la mano derecha de Macri en el programa de Mirta Legrand donde sostuvo que "no verdad que haya pobreza en la Argentina".

"Duran Barba puede ser un buen asesor de imagen pero que no hable de pobreza", arremetió el ex funcionario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, en declaraciones públicas en el programa del periodista Martín Liberman.

El diputado del Frente para la Victoria enfatizó: "Duran Barba es un buen asesor de campaña pero no sabia que era el jefe de gabinete, que tiene que salir a defender a este de gobierno, si no conoce Andalgala, Los Toldos, el Impenetrable Chaqueño".

"Es doloroso que opine de estos temas de Argentina cuando solamente era el asesor de campaña", se lamentó Castagneto.

Por otro lado, se refirió a la decisión del presidente Mauricio Macri de vetar la ley anti despidos y destacó que la ley surgió de una reunión en el congreso con las centrales obreras y añadió que "no importa si hay uno, el número, el despedido tiene una familia detrás y hay cientos de despidos, hoy además la gente que tiene trabajo vive con el temor de perderlo", aseguró.

"Por eso cuando vi el decreto que veta la ley hay muchos considerando como el de Pobreza Cero, de integración, de inversión, y nosotros lo que vemos que lamentablemente, porque nosotros nunca quisimos ponerle un costo político al presidente, porque todos somos argentinos y queremos que nos vaya bien, pero todo lo que dicen los considerando (referidos al decreto de veto de la ley) es inversamente a lo que está pasando en la realidad", sostuvo el legislador nacional.

En cuanto a las políticas económicas implementadas por el gobierno macrista, sostuvo que "se tomaron medidas de cambio de paradigma muy rápidamente, si hubiesen pasado al menos seis meses, habría un panorama, un diagnostico, como lo dijo el mismo presidente, el traspaso fue muy corto", y recordó que "la primera medida fue una transferencia de recursos a los 16 grupos concentrados económico del campo, después la quita de retenciones a las minerías que generaban ingresos al estado y el fuerte aumento de las tarifas generan una retracción en la economía".

Al ser consultado por la insistencia del gobierno de Macri sobre la necesidad de "sincerar la economía" y si el candidato por el Frente para la Victoria, Daniel Scioli, hubiese tomado las mismas medidas, Castagneto respondió "lo que hace Macri no es gradual, hay números macro económicos que hay que manejarlos, si él consideraba que esto es lo único que se podía hacer, tendría que haber tenido en cuenta el bolsillo de la gente".

Con respecto a la posibilidad de que baje la inflación en el segundo semestre, detalló que "el gobierno ya habla del año que viene, yo pienso que va a bajar la inflación pero por la falta de consumo, no hay consumo en la alimentación, y eso es grave" advirtió el legislador nacional y agregó "si el gobierno pensaba que tenia que tomar estas medidas tenia que ser de forma paulatina".