Expertos del sector muestran desconfianza y escepticismo sobre el plan anunciado por el gobierno libertario.
El presidente Javier Milei, en su discurso transmitido por Cadena Nacional el pasado martes, presentó un balance de su primer año de gestión y delineó los principales ejes estratégicos para el futuro gobierno. Entre las declaraciones más sorprendentes, Milei anunció la puesta en marcha del “Plan Nuclear Argentino“, una iniciativa que ha generado considerable escepticismo entre expertos del área y sectores relacionados.
En su intervención, Milei afirmó: “tenemos energía de sobra, tierras frías e inhóspitas de sobra, y recurso humano de calidad. Estos tres factores combinados forman una tormenta perfecta para atraer inversiones de altísimo grado en Inteligencia Artificial (IA). Que nadie se sorprenda si la Argentina se convierte en el próximo hub del mundo. El aumento de demanda de energía que implica la Inteligencia Artificial (IA) va a generar en el mundo entero un resurgimiento de la energía nuclear después de décadas de declive, y nosotros no nos vamos a quedar atrás”. Además, prometió: “Vamos a diseñar un Plan Nuclear Argentino que contemple la construcción de nuevos reactores, así como la investigación de las tecnologías emergentes de reactores pequeños o modulares, manteniendo los máximos estándares de seguridad y eficiencia”. El proyecto estaría a cargo de Demian Reidel, jefe del Consejo de Asesores del Presidente quien el próximo 20 diciembre dará a conocer los detalles del plan.
El anuncio del presidente fue precedido hace unos días, por las llamativas declaraciones de Alejandro Álvarez, subsecretario de Políticas Universitarias, quien afirmó que Argentina “podría ser proveedor de reactores modulares pequeños (SMR) para bases en la Luna y Marte”.
Escepticismo y dudas
La noticia del Plan Nuclear ha levantado múltiples cuestionamientos debido a la falta de información detallada. Carlos Murúa, operador del reactor RA-0 en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y técnico encargado de formar a trabajadores, expresó cautela ante el anuncio: “Respecto al Plan Nuclear Argentino, tomamos con cautela el anuncio porque prácticamente no hay información al respecto. En el ámbito nuclear, un anuncio de ese tipo siempre es bien recibido, pero genera muchísimas preguntas”. Murúa destacó la importancia de definir claramente si el plan contempla únicamente la construcción de reactores o si incluirá la fabricación local, así como el grado de participación de la industria nacional.
Antipolítica Nuclear y Privatización del Sector
Nicolás Malinovsky, ingeniero y magíster en Gestión de la Energía, director del Observatorio de Energía, Ciencia y Tecnología, criticó duramente la postura del gobierno de Milei: “Contrariamente a su nuevo anuncio, Milei ha desarrollado una antipolítica nuclear basada en desfinanciar proyectos como la construcción del reactor CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares) o el propio proyecto Atucha III”. Malinovsky señaló que la Ley Bases promovida por el actual gobierno ha impulsado la privatización de empresas clave del sector nuclear como Nucleoeléctrica Argentina (NASA) e IMPSA, lo que podría comprometer la autonomía tecnológica y estratégica del país.
Según Malinovsky, el interés de Milei en la energía nuclear está estrechamente ligado a su objetivo de posicionar a Argentina como un centro de IA. “Ya a mediados de año, Milei decía en una entrevista que Argentina debía convertirse en el cuarto polo de la inteligencia artificial en el mundo, después de China, EEUU y Europa”, afirmó. El experto advierte que esta orientación podría llevar a un modelo extractivista donde Argentina presta tierras y vende energía barata, permitiendo que las ganancias generadas por estas inversiones se trasladen fuera del país. “Les prestamos un pedazo de tierra, les vendemos energía barata y toda la riqueza que se produce bajo esos servidores se va del país”, lamentó.
Por su parte, la ex presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Adriana Serquis, cuestionó el reciente anuncio del gobierno sobre un nuevo Plan Nuclear, señalando que refleja “el desconocimiento de quienes están a cargo del gobierno”.
“Hablar de un proyecto nuevo, cuando ya existe uno de los más avanzados del mundo como el reactor nuclear CAREM, demuestra ignorancia sobre lo que se viene desarrollando en el país. Cualquier nuevo plan llevaría entre 10 y 15 años en concretarse”, afirmó Serquis, quien actualmente dirige la Unidad Ejecutora de Nanociencia y Nanotecnología, dependiente de la CNEA y el CONICET, un cargo al que accedió a través de concurso.
En este sentido, recordó además que el proyecto del CAREM inició su construcción en 2014, lleva invertidos unos 700 millones de dólares y requiere 200 millones más. “La obra civil tiene más del 85%, lo mismo la ingeniería, pero requiere órdenes de compra para los componentes. Su puesta en marcha estaba prevista para 2026 y se trasladó al 2028. Hay otros proyectos similares del mundo previstos para el 2030. De modo que el argentino es el primero de su clase”, y agregó que “la Agencia de Energía Nuclear analizó los 70 proyectos más avanzados del mundo y dentro de ellos, el CAREM es uno de los que tiene sus aspectos más desarrollados”.
En la misma línea, Serquis también criticó el manejo del gobierno en el ámbito de la inteligencia artificial (IA). “Es paradójico que se hable de IA, cuando recientemente se organizó la primera Semana de la Inteligencia Artificial en el Centro Cultural de la Ciencia sin convocar a los investigadores pioneros en este campo, como los de la Universidad de Buenos Aires o La Plata”, subrayó. Este evento, celebrado entre el 2 y el 6 de diciembre, contó con expertos nacionales e internacionales, más de 30 conferencias y paneles, además de la participación de más de 25 empresas y organizaciones líderes.
Serquis destacó la relevancia de la energía nuclear en el contexto global, subrayando que, debido a sus bajas emisiones y su alta densidad energética, podría jugar un rol clave en satisfacer las demandas energéticas de sistemas como la inteligencia artificial o las criptomonedas. Sin embargo, advirtió que este tipo de desarrollos requiere personal altamente capacitado, un recurso que no se forma de la noche a la mañana.
“Hoy resulta un despropósito que los trabajadores del sector nuclear en la CNEA perciban salarios tan bajos, lo que está generando numerosas renuncias. Esto implica una preocupante pérdida de capacidades en un sector estratégico para el país”, alertó la científica.
Serquis cerró su crítica enfatizando la necesidad de políticas que valoren los proyectos científicos y tecnológicos ya en marcha, y de garantizar condiciones laborales dignas para los profesionales del sector, si se quiere proyectar a Argentina como un actor relevante en la energía nuclear y las nuevas tecnologías.
En declaraciones a Pagina 12, Diego Hurtado, exsecretario de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, critica que, en lugar de destacar instituciones clave como Nucleoeléctrica, Invap o la CNEA, o al entramado nuclear, tecnológico y de investigación del país, el presidente haya anunciado que el Plan Nuclear será presentado por Reidel. Según Hurtado, Reidel es un licenciado en Física, pero con un doctorado en Economía Financiera, una disciplina que, según él, ha contribuido a la crisis del capitalismo a nivel global. Además, señala que Reidel ha trabajado para empresas como JP Morgan y Goldman Sachs, y ha fundado compañías dedicadas al manejo de activos financieros.
Empresas estratégicas en riesgo
La reciente privatización de Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A. (IMPSA) ha generado alarma entre los especialistas. IMPSA es una empresa argentina especializada en generación de energía a partir de recursos renovables y es la única compañía en Latinoamérica con tecnología propia para equipos de generación hidráulica y fabricación de componentes nucleares.
Nicolás Malinovsky señaló al respecto: “La privatización de IMPSA significa la entrega de un patrimonio estratégico nacional, con la gravedad de que su potencial comprador sería la empresa estadounidense Arc Energy. Es decir, se trasnacionaliza una industria clave en materia de capacidades de innovación y desarrollo para reindustrializar el país”. La privatización podría implicar la pérdida de capacidades estratégicas y tecnológicas esenciales para el sector nuclear argentino, debilitando la soberanía nacional en un área clave.
Impacto presupuestario, paralización de proyectos y hackeo cibernético
Mas allá del relato oficial, lo cierto es que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) enfrenta serios problemas presupuestarios debido a la política de ajuste fiscal del gobierno. Andrés Kreiner, subgerente de Tecnología y Aplicaciones de Aceleradores de la CNEA, explicó que el presupuesto para 2025 se reducirá en un 40% en términos reales respecto al año anterior, lo que ha paralizado proyectos estratégicos como la reactivación de la Planta Industrial de Agua Pesada (PIAP) en Neuquén y el desarrollo de tecnologías avanzadas para tratamientos médicos contra el cáncer. Solo el Reactor Nuclear Argentino Multipropósito RA-10 en construcción en el Centro Atómico Ezeiza ha logrado mantener cierto apoyo.
El reciente hackeo a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que según ciertas fuentes comprometió la seguridad de proyectos estratégicos como el reactor CAREM-25, pone en evidencia no solo la fragilidad de la ciberseguridad en instituciones clave, sino también el impacto de la desinversión gubernamental en el sector nuclear. Este ataque ocurre en un contexto de lucha por parte de los trabajadores de la CNEA, quienes advierten sobre los riesgos de repetir las políticas de desmantelamiento de la década de 1990.
El ataque cibernético afectó el sistema de administración de todas las sedes del organismo y expuso la confidencialidad de proyectos tecnológicos esenciales para el país. Según especialistas del sector, el presupuesto destinado a ciberseguridad ha sido insuficiente para proteger estas iniciativas, como resultado de los recortes impulsados por la administración de Javier Milei. La falta de inversión, señalan, dejó sin ejecutar proyectos clave para modernizar y proteger los sistemas informáticos frente a amenazas externas.
“Desde el 27 de noviembre tenemos los sistemas en proceso de recuperación, se están escaneando computadoras y servidores, y de a poco retomamos la actividad. Sin embargo, no sabemos exactamente qué pasó ni cuál fue el objetivo del ataque. Lo que sí está claro es que los recortes presupuestarios impidieron ejecutar un proyecto de inversión clave para fortalecer nuestro sistema informático”, explicó un físico de la CNEA, quien prefirió mantener el anonimato.
Plan nuclear: la trama Geopolítica
La trama geopolítica también añade un nivel adicional de incertidumbre al Plan Nuclear Libertario. Los acuerdos firmados con China y la Corporación Nacional Nuclear de China (CNNC) en 2015 durante el gobierno de Cristina Kirchner para la construcción de nuevas centrales nucleares siguen pendientes de definir su futuro. Los mismos contemplaban la cooperación y financiación para construir en el país dos centrales : una del tipo CANDU de 800 MW (denominada proyecto nacional) ya que se trataba de tecnología conocida por argentina y otra central de diseño chino tipo HMR Hualong de 1.000 MW, que incluiría la transferencia de tecnología a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) para que los combustibles nucleares pudieran fabricarse en Argentina. Estos proyectos fueron paralizados durante el gobierno de Mauricio Macri quien además había intentado involucrar sin éxito a capitales privados en el proyecto CAREM.
Durante 2022, una misión diplomática Estadounidense comandada por Ann Ganzer (jefa diplomática del Departamento de Estado), tuvo como objetivo presionar a las autoridades argentinas a fin de que se desistiera de continuar cooperando con China en dicha área. Además la comitiva desplego durante las reuniones mantenidas una campaña de desprestigio en relación a los desarrollos y tecnologías de China, como forma de amedrentar a las autoridades argentinas o “meterles presión”. En aquella oportunidad la comitiva estadounidense también pidió visitar instalaciones clave del sector nuclear, entre ellas el reactor CAREM y la empresa IMPSA (que hoy curiosamente ya esta en manos de capitales estadounidenses).
Si bien se espera que en la visita oficial de Milei a China prevista en 2025 se aborden estos temas, lo cierto es que el alineamiento geopolítico del gobierno Argentino para con los Estados Unidos hace extremadamente improbable cualquier participación de China en estos proyectos. Además, la colaboración con la empresa francesa Framatone para la producción de radioisótopos en centrales nucleares locales plantea preocupaciones sobre la transferencia de tecnología y el control extranjero sobre el sector nuclear argentino.
Conclusión: Un plan cargado de dudas y contradicciones
El Plan Nuclear Argentino anunciado por Milei tiene el potencial de transformar el sector energético del país y posicionarlo como un hub de IA. Sin embargo, la falta de claridad en su implementación, las críticas sobre la perdida de control por parte del Estado de empresas estratégicas, y las preocupaciones sobre la dependencia tecnológica y la pérdida de autonomía nacional, generan serias dudas sobre su viabilidad y beneficios para Argentina.
Los expertos insisten en la necesidad de una estrategia transparente y participativa que incluya a la industria nacional, garantizando que el desarrollo nuclear no se convierta en un proyecto extractivista y de subordinación geopolítica que beneficie principalmente a potencias extranjeras. Sin un enfoque equilibrado que priorice la soberanía tecnológica y la protección del patrimonio estratégico, el Plan Nuclear Libertario podría resultar en un caballo de troya de intereses extranjeros y un retroceso significativo para el sector nuclear argentino y el desarrollo nacional en general.