Sabsay alertó sobre los rasgos autocráticos de Milei: “Va camino al modelo Bukele”

“No cree en la Constitución. Me pregunto, ¿los diputados que no voten como él quiere son delincuentes? Cómo es posible concebir un delito de esa naturaleza en una democracia”, cuestionó el abogado constitucionalista.

El reconocido abogado constitucionalista Daniel Sabsay lanzó una advertencia contundente contra el presidente Javier Milei, a quien acusó de adoptar prácticas incompatibles con el sistema democrático. “No cree en la Constitución. Me pregunto, ¿los diputados que no voten como él quiere son delincuentes? Cómo es posible concebir un delito de esa naturaleza en una democracia”, cuestionó.

Sabsay criticó con dureza la intención del Ejecutivo de penalizar a los legisladores que aprueben aumentos de gasto o voten en contra de sus políticas económicas. “Milei siempre fractura en dos a la sociedad: los que están conmigo son buenos y los que no, enemigos. Él habla de penalizar, pero se olvida que los delitos se crean por leyes y no por decretos, eso lo dice la Constitución”, advirtió.

Javier Milei y el presidente salvadoreño Nayib Bukele.

Para el constitucionalista, la propuesta presidencial no solo es “una locura” desde el punto de vista legal, sino que encarna un modelo de concentración de poder similar al del mandatario salvadoreño Nayib Bukele. “Es el estilo Bukele. Se encamina, con matices. Para eso terminemos con la democracia y directamente nombremos un monarca que imponga penas a discreción”, ironizó.

Sabsay insistió en que “es incompatible concebir como delito que los legisladores voten en el Congreso Nacional” y alertó sobre el riesgo de que “el poder sea uno solo, el del Ejecutivo, y que el resto quede de decoración”. Además, calificó a Milei como un anarco-capitalista que “no cree en el Estado, ni en la Constitución, ni en la República”.

En lo personal, confesó su decepción con la gestión actual, pese a haber votado por Milei en el balotaje. “Yo lo voté, pero estoy muy desilusionado. Pensábamos que este Gobierno iba a terminar con anomalías como la reconducción permanente del presupuesto, pero no fue así”, lamentó.

El abogado también cuestionó el costo social de las políticas de ajuste: “Si corto todo, asfixio, dejo que el Garrahan se destruya, que no haya universidades públicas, ¿a ese costo vale la pena no tener inflación? No estoy a favor de la inflación, pero hay que entender que sí hay plata para gastos de inteligencia y viajes muy costosos”.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on telegram
Telegram
Share on whatsapp
WhatsApp