La defensa de la vicepresidenta presentó un escrito ante la justicia para que se investigue el nexo entre Delfina Wagner, panelista de Crónica TV, y la agrupación Revolución Federal.

A casi un año del intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, la querella de la ex mandataria reclamó a la justicia la realización de una nueva serie de medidas de prueba.

En el marco de la investigación del atentado, la defensa de la ex mandataria, a cargo de los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, presentaron un escrito a la justicia en las últimas horas.

Las medidas apuntan contra la panelista de Crónica TV Delfina Wagner, tras el revelamiento de que actualmente vive en la vivienda de Ximena Tezanos Pintos, vecina de la Vicepresidenta en el barrio porteño de Recoleta, así como a investigar sus vínculos con los integrantes de Revolución Federal Brenda Uliarte y Fernando Sabag Montiel.

Para los abogados de Cristina Kirchner, Wagner podría ser el nexo entre la denominada banda de ‘los copitos’ y la organización Revolución Federal.

Según explica la presentación, el pasado 4 de agosto, la panelista declaró en un programa de la señal televisiva LN+ que, actualmente, vive en la casa de la vecina de la Vicepresidenta en su departamento de Juncal y Uruguay, Ximena de Tezanos Pinto.

“Delfina Wagner es una activista de ultraderecha con contactos directos con personas vinculadas con esta causa y con personas de la agrupación Revolución Federal”, indica la presentación de los abogados de la ex presidenta.

En el escrito, los letrados buscan demostrar que Wagner habría participado de la marcha que Revolución Federal organizó el 9 de julio de 2022 y que tenía contactos directos con Jonathan Morel, uno de los líderes de esa organización.

Se indica, asimismo, que Wagner comenzó a trabajar en Crónica TV el 4 de julio de 2022, tras un contrato que firmó el 26 de junio, lo que puede “ser una explicación a las repetidas apariciones de Uliarte en Crónica TV“, según el escrito.

La magistrada denegó el pedido de la querella de la vicepresidenta para que se profundice la línea de investigación sobre la manipulación y el borrado de los teléfonos celulares del diputado Milman y sus exasesoras, realizado en oficinas de Patricia Bullrich.

A once meses del intento de magnicidio de Cristina Fernández de Kirchner, la jueza María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo, en sintonía con el accionar de Comodoro Py,  rechazaron medidas de prueba pedidas por los abogados de la vicepresidenta para profundizar la investigación sobre la manipulación y el borrado de los celulares del trío en cuestión, que según una de las exasesoras se realizó en las oficinas de la precandidata a presidenta en Avenida de Mayo 953, sede del “Instituto de Estudios Estratégicos”, que Bullrich también usa para recaudar fondos de campaña.

Capuchetti se amparó esta vez en los argumentos de Rívolo para considerar “irrazonable” una medida de prueba cuando el propio fiscal dictaminó que “de momento no corresponde hacer lugar a las diligencias pedidas por las querellas”. En formas reiteradas, la jueza ha rechazado pedidos para profundizar la investigación en los vínculos políticos del atentado, como así también el financiamiento de Revolución Federal, lo que le valió el pedido de apartamiento de la jueza en la cauda por parte de la defensa de CFK. No solo no sucedió, sino que la magistrada y el fiscal continúan poniendo obstáculos para conocer las responsabilidades que hay por detrás del autor material, Fernando Sabag.  

“Al menos hasta el momento no existe, de los elementos recabados, indicio alguno de que los teléfonos celulares” de las asesoras “registraren elementos de interés vinculados con el planeamiento y/o la ejecución del intento de homicidio”, evaluó.

“Este extremo de comprobación se ve reforzado por las conclusiones de los informes elaborados por la Policía de Seguridad Aeroportuaria y por la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a las Investigaciones Penales del MPF (Datip) relativos al análisis de la información contenida en los dispositivos aportados por las nombradas”, escribió.

Para tener acceso al expediente de la causa por el intento de asesinato de la vicepresidenta, el diputado de JxC pidió que acepten la representación del mismo abogado de los gendarmes en la causa de Santiago Maldonado.

En el marco de la causa por el intento de magnicidio de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, quien ha denunciado que la Jueza Capuchetti y el fiscal Rívolo no han investigado el financiamiento y los vínculos políticos en el atentado en su contra, se presentó el diputado Gerardo Milman para tener acceso al expediente.  

En ese marco, se autoimputó al pedir que le acepten la designación como su defensor del abogado Manuel Barros, activo integrante de la Gendarmería durante la gestión de Patricia Bullrich en el ministerio de Seguridad.

La Impunidad al Palo!. Gerardo Milman que fue funcionario de Bullrich, se autoimputo en la causa del atentado de @CFKArgentina para poder tener acceso al exp. judicial, teniendo como abogado a Manuel Barros que es el mismo abogado defensor de el gendarme Imputado Emanuel Echazú.

— Sergio Maldonado (@vikingomaldo) June 2, 2023

Hasta ahora el diputado de Juntos por el Cambio, exjefe de campaña de la precandidata a la presidencia Patricia Bullrich, no estaba formalmente imputado pese a todos los misterios que lo rodean en relación al caso.

A él un testigo lo escuchó decir “cuando la maten yo estoy camino a la costa” en el bar Casablanca de la esquina del Congreso. Su presentación, apenas después de que se conociera el pedido de suspensión de la elevación a juicio que hizo la vicepresidenta, apunta a poder acceder a todo el expediente.

El escrito que presentó Milman dice que si bien él es “ajeno al expediente”, como se lo mencionó tantas veces con “acusaciones” que considera “disparatadas” y que atribuye a la querella de la vicepresidenta, prefirió poner un abogado de su “confianza”. Para exigir que lo acepten dijo que está en juego el derecho de defensa en juicio.

Barros, el letrado designado por Milman, trabajó en la Dirección de Asuntos Jurídicos de Gendarmería y en 2012 fue denunciado por la gestión de Nilda Garré en Seguridad, junto con otros miembros de la fuerza, por administración fraudulenta, tráfico de influencias y violación de deberes de funcionario público. La sospecha era que estaban en connivencia con estudios jurídicos y jueces para resolver reclamos masivos por complementos salariales en perjuicio del Estado.

Con el gobierno de Mauricio Macri se convirtió en el representante legal de los gendarmes imputados en la causa por la desaparición y la muerte de Santiago Maldonado, estrategia que incluía. Barros también es el abogado de los gendarmes involucrados en el contrabando de municiones a Bolivia, donde también son investigados Bullrich y Macri. Fue muy cercano al director de Gendarmería de esa gestión, Gerardo Otero.

El diputado Nacional está siendo investigado por el atentado contra Cristina Kirchner. Estuvo en Lanús durante el lanzamiento de Néstor Grindetti como candidato a gobernador.

Por su estrecho vínculo con Patricia Bullrich, Gerardo Milman estaba llamado a ser uno de los grandes jugadores del “ala dura” PRO en las próximas elecciones generales.

Sin embargo, una conversación en un espacio público desencadenó una investigación en su contra por la posible participación o conocimiento respecto al atentado que sufrió la vicepresidenta Cristina Kirchner, al decir “cuando la maten, yo estoy camino a la costa”.

Luego de aquella denuncia, que llegó a manos de la Justicia y donde se comprobó el almuerzo mencionado por el testigo, Milman bajó su perfil al máximo y desapareció de la vida pública e incluso de las sesiones en el congreso.

Es una provocación y una ofensa que Néstor Grindetti siente en su acto de lanzamiento a Gerardo Milman. Un personaje nefasto que días antes del atentado a @CFKArgentina ya sabía lo que iba a pasar. pic.twitter.com/WIuK7jYwqy

— Julián Álvarez (@aJulianAlvarez) March 3, 2023

Pero ayer, luego de varios meses de ausencia, volvió a mostrarse en público durante el acto de lanzamiento de Néstor Grindetti al que asistió también Patricia Bullrich.

“Es una provocación y una ofensa que Néstor Grindetti siente en su acto de lanzamiento a Gerardo Milman. Un personaje nefasto que días antes del atentado a Cristina Fernández de Kirchner ya sabía lo que iba a pasar” sostuvo el concejal del Frente de Todos en Lanús, Julián Álvarez, sobre la presencia del diputado en el acto proselitista que tuvo que renunciar a la vicepresidencia del bloque de Juntos en la Cámara baja y además no estuvo en la apertura de sesiones ordinarias que se llevó a cabo el 1 de marzo.

 “Me parece que se magnificó un hecho y se dio difusión pública y no hay problema. Somos personas públicas”, se limitó a declarar Milman a C5N en el acto.

Carolina López Mónaco e Ivana Bohdziewicz declararon por segunda vez y brindaron sus teléfonos al fiscal. Según un testigo, ambas estaban en el bar Casablanca cuando el diputado de JxC habría hecho referencias al intento de magnicidio que se produjo dos días después.

Dos asesoras del diputado nacional de Juntos por el Cambio (JxC) Gerardo Milman que estuvieron con él en el bar donde según un testigo se habría referido al intento de homicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, dos días antes de que ocurriera, entregaron este jueves sus teléfonos celulares al fiscal federal Carlos Rívolo, al declarar por segunda vez como testigos en la causa.

Sin embargo, al hacerlo, una de ellas (Carolina Gómez Mónaco) declaró que había cambiado de aparato y la otra (Ivana Bohdziewicz) adelantó que borró información vinculada con su intimidad, según informó la Agencia Télam.

Las declaraciones se dieron en el marco de la denominada “Pista Milman”, en la que se investiga si efectivamente el diputado de JxC tenía conocimiento de que el 1 de septiembre se produciría un ataque contra la dos veces expresidenta Fernández de Kirchner.

Gómez Mónaco y Bohdziewicz declararon este jueves por segunda vez en el marco de esta causa bajo juramento de decir la verdad, aunque ahora fue ante la fiscalía de Rívolo, que tiene delegada la investigación, mientras la primera había sido ante la jueza federal María Eugenia Capuchetti.

Ambas asesoras de Milman lo acompañaban el 30 de agosto en la confitería Casablanca, dos días antes del atentado sufrido por la vicepresidenta, cuando un testigo dijo haber escuchado decir al legislador “cuando la maten voy a estar camino a la costa”.

Sin embargo, como habían hecho en la primera oportunidad, tanto Gómez Mónaco como Bohdziewicz negaron que su jefe les hubiera afirmado eso y aseguraron que tampoco hizo menciones a un eventual ataque contra Fernández de Kirchner, antes de que ocurriera.

El momento de mayor expectativa de cada una de las audiencias en las que declararon las testigos se produjo cuando les preguntaron si estaban dispuestas a entregar sus teléfonos celulares: ese fue, en rigor, el motivo por el cual se reactivó la pista Milman hasta el punto de que volvieran a ser convocadas por la Justicia.

El reclamo de la querella por los celulares

Las contradicciones en sus primeros testimonios en relación a sus respectivas presencias en la confitería Casablanca y al tema de conversación de aquel encuentro habían motivado que en su momento la querella reclamara que se les secuestren los teléfonos celulares.

Fue la negativa a realizar esa medida de prueba -el secuestro de los teléfonos celulares- la que generó las más fuertes críticas de los abogados de la querella, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, hacia el trabajo de la jueza Capuchetti, al punto de que reclamaron su apartamiento de la causa.

Los abogados de la querella llegaron con el reclamo del secuestro de los celulares hasta la Cámara Federal porteña que el viernes pasado emitió una resolución en la que señaló que era una medida procedente pero que antes debían llevarse a cabo otras, que tenían que ver con declaraciones testimoniales.

Se trata de un joven que convivió con Montiel y ratificó la hipótesis de un posible móvil económico en el ataque contra la vicepresidenta.

Un joven que convivió con el detenido declaró ante la jueza Capuchetti que habría existido un móvil económico para el ataque contra la vicepresidenta. El testigo, un músico de 30 años, contó cómo era Sabag Montiel en su vida privada y dijo que “es indiscutible que fue por plata, él no quería ser un héroe ni nada”, afirmó.
Un testigo que convivió con Fernando Sabag Montiel, el joven que intentó asesinar con un arma a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, ratificó la hipótesis de que habría existido un móvil económico para el ataque.
“Él no tenía ninguna ideología. Por eso apenas me enteré, pensé que fue por plata, no podía creer que en cuatro años se radicalizara tanto su ideología política, la cual ni tenía. Me pareció muy extraño. Él no se expresaba sobre política, se expresaba por problemas mundanos”, declaró Ezequiel Marcos Español, un músico de heavy metal de 30 años de edad.
Según su relato, hace tiempo convivió con Sabag Montiel y otras personas pero se distanció del imputado cuando comenzó a frecuentar a integrantes de la comunidad gitana, con quienes Español no mantenía una buena relación.
Sabag Montiel, dijo Español tras ser convocado a declarar por la jueza María Eugenia Capuchetti, tenía una predisposición violenta con quienes le debían dinero.
En la declaración, según trascendió, le preguntaron si Sabag Montiel “por dinero estaría dispuesto a matar a alguien y, en dicho caso, si lo hizo a fin de recuperar algo que le fuera sustraído o en calidad de ofrecimiento o promesa de dinero” y Español respondió: “En cualquiera de las dos, sí”.
“Eso fue lo primero que se me cruzó por la cabeza (la promesa de pago por el intento de magnicidio), no que quería ser un héroe ni nada”, aseguró sobre Sabag Montiel, a quien calificó como “influenciable o manipulable sólo por dinero. Sino, el manipulador era él”.
El músico descartó, en ese sentido, que Sabag Montiel hubiera intentado asesinar a Cristina Kirchner porque “le pueda haber picado un bichito” de justicia social. “Eso es raro de Nando, que no tiene empatía por la gente que tiene alrededor. Para mí fue por plata, es indiscutible, lo sostengo”, insistió.

El gobernador bonaerense sostuvo que desde la oposición política y mediática hay un intento de discutir el atentado contra Cristina Kirchner “con una especie de (teoría de) dos demonios”. “Es muy difícil hacerse los distraídos”, advirtió.

“Hay un intento de instalar una especie de ‘dos demonios’, que dice es lo mismo quien recibe agresión que quien la ejerce”, cuestionó el mandatario provincial al analizar los argumentos con que un sector de la oposición aún se niega a repudiar ese hecho.

Kicillof hizo alusión, de esta manera, a los diputados y referentes de Juntos por el Cambio que, durante todo el fin de semana, intentaron echar sobre la vicepresidenta parte de las responsabilidades de lo que le ocurrió.

A ellos, el mandatario lanzó “un llamamiento a que reflexionen, recapaciten y modifiquen estas conductas”.

“Tiene que ser un punto de inflexión y haber un llamamiento para que se reflexione sobre estas prácticas, y ser taxativo cuando uno las denuncia” añadió y consideró que “si esa bala (gatillada pero no activada por el arma de Fernando Sabag Montiel) hubiese salido, la Argentina sería un país mucho peor”.

En este sentido, el gobernador lamentó que “hay una parte de los políticos y los periodistas que no han caído de la magnitud de lo que ocurrió“. “Es tremendo: estuvo a punto de ser asesinada la figura política más importante del país y la que conduce el movimiento político que gobierna la Argentina”, insistió.

“Es imposible pasar por alto lo que instigan aún en gente que puede ser desequilibrada, que decide hacer lo que otros prácticamente piden. Pasó lo que pasó y hay que hacerse cargo”, analizó y reiteró su “llamamiento a que reflexionen, recapaciten y modifiquen estas conductas”.

En una entrevista por El Destape Radio, Kicillof opinó sobra la estrategia de la oposición, de ponerse en el lugar de víctima de los hechos, críticas y movilizaciones que generó el ataque a CFK. “Estamos bastante acostumbrados a lo de acusar al otro. Los culpables siempre están del otro lado. Es una especie de maniobra de proyección, diría el psicoanálisis: acaban de atentar contra Cristina, pedimos reflexionar sobre las causas y los discursos de odio, pero las víctimas son ellos”. “Hacer política es discutir política para mejorarle la vida a la sociedad, y tenemos que redoblar los esfuerzos para hacerlo”, prosiguió y puso de relieve que pese a que “hay un sector recalcitrante, otra parte de la sociedad busca seguir siendo pacífica y seria