Así lo dicto este martes el juez Rodolfo Canicoba Corral. Además, citó al exprocurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, el exjefe de Asuntos Jurídicos de Vialidad Nacional Ricardo Stoddart y el presidente Ejecutivo AUSOL y Grupo Concesionario del Oeste, Andrés Barberis.
Ismael Bermúdez, periodista de Clarín, afirma que el proyecto de Cambiemos que busca reformar la fórmula de cálculo de los aumentos previsionales perjudica en “casi 9 puntos” al poder adquisitivo de los jubilados.
En contra de lo dicho por el diputado del PRO, Pablo Tonelli, acerca de que "los jubilados pierden plata, pero no poder adquisitivo", Ismael Bermúdez afirma en su editorial del diario Clarín que: “Si se aprueba el proyecto oficial” de reforma previsional, “al partir de una suba menor este año, se produce una pérdida que nunca se llega a compensar, más allá de que el anterior ajuste sea semestral y el actual trimestral” y reconoce “una pérdida de casi 9 puntos” de poder adquisitivo para los jubilados.
Antes, Bermúdez expone una serie de premisas planteadas por el Procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, quien “elaboró un dictamen para defender el cambio” en materia previsional. En tres puntos, el periodista de Clarín contradice por completo la versión oficial. Primero, Bermúdez cuenta que Frias, “argumentó que esa menor capacidad de compra sería momentánea y que se compensaría en el futuro. Sin embargo, los números dicen otra cosa”, al tiempo que explica: “Si se aprueba el proyecto oficial, en marzo de 2018, los beneficiarios recibirían un aumento del 5,7%, por la inflación y suba de salarios de julio-septiembre de 2017, en lugar del 14,5% por el período julio-diciembre de 2017. Hay una pérdida de casi 9 puntos. Para una jubilación de $ 10.000, en lugar de $ 1.450, el aumento será de $ 570. Son $ 880 menos”.
Además, Bermúdez afirma que el informe oficial adelanta que: “En junio se recuperaría esa diferencia” en poder adquisitivo, “ya que entonces se ajustaría por la inflación de octubre a diciembre de 2017, recuperándose antes del ajuste de septiembre, que sería el que estaría vigente si no hubiese cambio en la fórmula, la inflación del semestre julio-diciembre de 2017””. En consecuencia, Bermúdez responde: “No es correcto, como dice el Procurador, que en junio 2018 los beneficiarios tienen una recuperación porque cobrarán antes del ajuste de septiembre, según la fórmula que se quiere derogar. Con la fórmula aún hoy vigente, en septiembre deberían cobrar el ajuste de enero a junio de 2018 y no el del semestre anterior, como erróneamente señala el dictamen. En tanto, con la nueva fórmula en septiembre cobrarían inflación/salarios según el período enero a marzo. Hay nuevamente un ajuste menor –en torno de la mitad– con otro retraso de 3 meses para diciembre”.
Para finalizar, para Ismael Bermúdez: ”En definitiva, lo que ocurre es que al partir de una suba menor este año, se produce una pérdida que nunca se llega a compensar, más allá de que el anterior ajuste sea semestral y el actual trimestral”; y advierte que “Elisa Carrió adelantó que sería mejor que los cambios no comenzaran a regir en marzo como pretende el Gobierno”.
