El debate sobre el acuerdo con los holdouts disparó la polémica entre el senador nacional Juan Manuel Abal Medina y el presidente de la cámara de diputados del FpV, Héctor Recalde.

"Hay que votar sí o sí. Hay que ver el proyecto y quórum en el Senado vamos a dar. Si no damos quórum nosotros como mayoría, el Senado no sesiona más", aseguró el senador y en el mismo sentido, le aconsejó a Héctor Recalde, que "dé quórum. Que vaya y debata y que defina. A mí lo que me preocupa individualmente es que el 93 por ciento que cerró quiera reabrir el tema", aseveró, refiriéndose a los bonistas que aceptaron las reestructuraciones de deuda.

La respuesta del jefe del bloque de Diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, no tardó en llegar.

"En el peronismo, no hay prisionero de nada, cada uno es libre de expresar su opinión. Le agradezco el consejo, pero no lo voy a seguir", afirmó el diputado Recalde en diálogo con radio Vorterix, al ser consultado sobre los dichos del ex jefe de Gabinete de Cristina Kirchner .

El diputado kirchnerista, remarcó que la postura de no facilitar el número para iniciar la sesión donde se discutirá la propuesta enviada por el Ejecutivo "no es una decisión personal, es una decisión del bloque".

Ayer, Abal Medina instó a Recalde a que baje al recinto y "discuta" sobre la iniciativa. Según el senador, no habilitar la discusión sería "bastante infantil".

Recalde, por su parte, recordó que "es una de las técnicas legislativas cuando uno está en contra. Durante el 2010 y el 2011, que encabezaba la cámara de Diputados el llamado Grupo A, trataban de no dar quórum. Es una técnica como votar, porque cuando uno está en contra de algo, se trata de que eso no se entronice", insistió el legislador.

De todas maneras, aclaró que en caso de que el oficialismo consiga el quórum, el kirchnerismo bajará al recinto a discutir el proyecto.

"Una cosa es no facilitar, pero otra cosa es, una vez que lograron el quórum, no dar la discusión. Vamos a dar una discusión muy a fondo porque el hecho es en sí gravísimo. Se trata de volver a una política que revertimos en los últimos 12 años y medio", aseguró Recalde.

Luego de desatada la polémica el senador, trató de bajarle el tono a la discusión y en declaraciones públicas, reconoció que "es una frase que le puede haber molestado y tiene razón. No soy quién para hablar lo que tienen que hacer en la Cámara de Diputados, yo estaba hablando sobre lo que vamos a hacer nosotros como bloque mayoritario en el Senado", explicó Abal Medina.

En el mismo sentido, agregó que "cuando en los últimos doce años hemos escuchado a todos dentro de nuestro espacio decirle a la oposición de ese momento que era irresponsable porque no daba quórum, que no venía discutir, me cuesta ahora a mí estar en una posición contraria".

El senador nacional por el Frente Por la Victoria (FPV) Juan Manuel Abal Medina, sostuvo que "venimos de una derrota por poquito, cercana, pero en democracia las elecciones se ganan y se pierden por un voto" y admitió que "perdimos porque no hicimos las cosas bien".

"Hemos perdido y obviamente si perdimos es porque no hicimos las cosas bien. Si no, hubiéramos ganado las elecciones", afirmó el parlamentario en declaraciones a radio Mitre.

Al respecto destacó que le parece "una obviedad que algunos compañeros no terminan de entender, por eso en este proceso de debate y discusión que surge en nuestra fuerza aparecen muchas posturas, donde algunos compañeros creen que hay que pasar a una oposición dura y frontal y a mi me perece que es un error".

Por el otro extremo -agregó- "hay compañeros que con demasiada rapidez corren a colaborar con el gobierno y eso me parece que tampoco ayuda, porque la sociedad nos votó como oposición. Nosotros tenemos que colaborar con el país, somos oposición frente al Gobierno"", concluyó el senador.

El gobierno argentino, días atrás anunció un principio de acuerdo con el fondo NML Capital de Paul Singer y otros holdouts para pagarles hasta el próximo 14 de abril u$s 4.653 millones en efectivo, que implicaría el inicio del camino de resolución del litigio con los Fondos Buitre.

Daniel Pollack, mediador desingnado por Nueva York para mediar entre los houldots y la Argentina aseguró que el acuerdo con Singer, presenta un 75 por ciento de la totalidad de las sentencias, incluyendo capital e intereses.

Sin embargo, el mismo abogado, advirtió que "este es un gigantesco paso adelante en este largo litigio, pero no el paso final".

El de acuerdo implica que Argentina se compromete al pago en efectivo de la suma de 235 millones de dólares Señaló que el pago se llevará a cabo en efectivo en dólares estadounidenses y destacó que "el país debe conseguir el capital" para saldar esa deuda. Asimismo, Pollack explicó que las partes acordaron que Argentina hará el pago de 235 millones de dólares en concepto de costos legales y para cerrar otros litigios fuera de Nueva York.

"El Principio de Acuerdo está sujeto a la aprobación del Congreso de Argentina y, específicamente, al levantamiento de la Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberano, que fueron puestas en vigor bajo un gobierno anterior y que ahora impiden tales acuerdos", detalló Pollack.

Antes, en un comunicado, había destacado: "me da mucho placer anunciar que la batalla legal de 15 años entre la República Argentina y Elliott Management, liderado por Paul Singer, está en camino a ser resuelta", dice. "Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo después de tres meses de intensas negociaciones contrarreloj, bajo mi supervisión".

"El principio de acuerdo, si se consuma, pagará a NML Capital Ltd, el fondo manejado por Elliot, y a varios otros fondos que han demandado con NML, la suma agregada de aproximadamente u$s 4.653 millones para arreglar todas las demandas, tanto en el Distrito Sur de New York como en todo el mundo.", señala el escrito.

"Es un paso gigante para este litigio de larga data, pero no el paso final", agregó el mediador, indicando que ahora el Congreso argentino debe derogar las leyes que impedían un acuerdo de este tipo (Ley Cerrojo y de la Ley de Pago Soberano).

En la misma línea, el abogado de los bonistas italianos exigieron avanzar en un acuerdo similar con el gobierno argentino.

A inicio de febrero, se dio a conocer un preacuerdo con 50.000 bonistas italianos para pagar al contado 150% del importe original del capital de 900 millones de dólares por títulos en default, es decir un total de "1.350 millones de euros", según su representante Nicola Stock.

El principio de acuerdo entre el ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas de la Argentina y la Task Force Argentina (TFA) supuso un punto a favor para el gobierno. Sin embargo, el ministro de la cartera, Alfonso Prat-Gay, evitó develar los puntos referentes a cómo pagará, los plazos o a cuánto ascenderán los intereses.

El abogado de los bonistas italianos, Nicola Stock, reveló que el preacuerdo contempla que la “Argentina pagará al contado el 150% del importe”, equivalente a unos USD 1.350 millones; es decir los 900 millones de dólares de capital más 450 millones de intereses.

Los 50.000 bonistas italianos pretendían USD 2.500 millones en capital e intereses punitorios en el CIADI y esperan que los pagos se efectúen en mayo o junio.

La posibilidad de que la Argentina acepte el histórico endeudamiento con los fondos, es una decisión que pasará por el Congreso Nacional los próximos días.

El ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, se presentó ante el Congreso para dar respuestas acerca del antepoyecto para derogar la Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberano.

Cuando le tocó el tuno para hacer preguntas, al diputado nacional, Diego Bossio, el ministró le respondió que sus dudas ya habían sido contestadas durante la reunión que habían tenido en privado el día anterior.

Ante la sorpresa del diputado, que había tenido la intención de mantener en secreto ese encuentro, y en marco de los silbidos de sus ex compañeros de bloque del Frente Para la Victoria, Bossio arremetió contra Prat Gay y aseguró que había concurrido a la reunión por pedido suyo.

De esta manera, Prat Gay, dejó entrever la existencia de un acuerdo entre él y el diputado del nuevo bloque justicialista para dar quórum al pedido de los Fondos Buitre.

Diego Bossio ensayó un rol opositor y dijo que “no podemos permitir que Argentina que haya un hiperendeudamiento”, y el mismo añadió que el presidente Mauricio Macri "pide" 15 mil millones de dólares, pero ya cuenta con 5.600 contemplados en el Presupuesto 2016.

“Esto lo hablamos ayer en la reunión”, respondió Prat Gay desafiante.

Bossio, al descubierto se defendió diciendo que "fui invitado por usted, no hice pública la reunión".

La situación más incómoda que vivió el legislador nacional que encabezó la ruptura del bloque del Frente para la Victoria, fue registrado ante las cámaras de televisión.

https://www.youtube.com/watch?v=_VWdV4YfVjU&feature=youtu.be

El presidente del bloque de Diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, afirmó que "los 84 diputados" no darán quórum para el tratamiento de la derogación de la "ley cerrojo".

La polémica de derogación impulsada por el gobierno nacional es condición de los fondos buitre para cerrar el acuerdo.

"Los 84 diputados decidimos no dar quórum", aseguró Recalde, y enfatizó que su bancada buscará "reducir los riesgos" para el país "de la negociación" con los fondos buitre.

El Gobierno nacional necesita derogar la Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberno pra terminar las negociaciones con los Fondos Buitre.

Diputados del Frente Renovador y el GEN darían apoyo a la iniciativa presidencial.

La propuesta que elevó el gobierno nacional, mediante el secretario de Finanzas, Luis Caputo, es por alrededor de US$9000 millones. Si los acreedores aceptan y el congreso lo avala, cobrarán aproximadamente 6500 millones de dólares.

El gobierno nacional que encabeza Mauricio Macri anunció en inminente acuerdo con los fondos buitre. El argumento que sostuvo el gobierno apunto a la necesidad de acceder al crédito internacional.

En su discurso de apertura de la Asamblea Legislativa, el presidente Mauricio Macri hizo referencia al conflicto con los fondos buitres y aseguró que “mucho se habló sobre la negociación con los holdouts, también conocidos como buitres. Ahora dependerá de este Congreso si terminamos o no de cerrar este conflicto que lleva 15 años”.

“No resolver este conflicto les costó caro a los argentinos y favoreció a los tenedores de bonos que se enriquecieron con eso: la deuda pasó de menos de 3.000 a 11.000 millones de dólares. Mientras esa deuda aumentaba, se pagó al Club de París el total de lo que le debíamos, incluyendo intereses y punitorios, sin ninguna negociación y a pesar de ello seguimos siendo el país con el peor ranking de crédito en esa entidad", afirmó el primer mandatario en la búsqueda de generar consenso parlamentario para derogar la Ley Cerrojo y la Ley de Pago Soberano.

Macri, sentenció en el mismo discurso que “calculamos que el no acceso al crédito le costó a la Argentina 100.000 millones de dólares y 2 millones de puestos de trabajo que no se crearon”.

Sin embargo, desde la prensa internacional, el análisis económico es diametralmente opuesto.

El diario de Londres, Financial Times, advirtió que el arreglo con los holdouts significará la mayor toma de deuda para los países en desarrollo desde 1996.

"Argentina está a punto de emitir la deuda más grande en 20 años para un país en desarrollo", aseguró el diario británico en un artículo sobre el acuerdo que busca el gobierno de Mauricio Macri con los fondos buitre.

El semanario británico dijo que los 15 billones de dólares que se emitirán en bonos según el ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, hará que la Argentina se convierta en el mayor emisor de deuda desde que México pidió 16 billones en 1996.

En el mismo sentido, el ejecutivo Greg Saichin del fondo Allianz Global Investors, representante del mundo bursátil, remarcó que “los argentinos se van a exponer mucho si emiten mucha deuda de una sola vez. Les aconsejaría que empiecen con una venta de 8 millones”.

El acuerdo con los holdouts antes de ser celebrado, deberá pasar por la aprobación del Congreso de la Nación.

En declaraciones a LU14 Radio Provincia de Santa Cruz, sostuvo: “Escuchen el discurso de Néstor cuando asumió en el 2003 con la problemática que tenía el país, con la desocupación y una sociedad quebrada en su ánimo”.

“Comparen esos dos discursos y vean quien se hizo cargo de las cosas y quien es siempre de teflón. La verdad que los conceptos vertidos fueron mediocres y están dirigidos a un núcleo de votantes y no al conjunto de la sociedad”, explicó el legislador patagónico.

“Creo que la plaza que había fuera del Congreso habla mucho también de lo que provoca el gobierno. Creo que es un gobierno que tiene mucho aire en los medios pero cada vez tiene menos aire en las calles”, sintetizó el líder de La Cámpora.

En tanto, sobre el arreglo del gobierno nacional con los fondos buitre, el hijo de la presidenta Cristina Fernández consideró: “Uno quiere que a la Argentina le vaya bien pero se van tomando decisiones mirando mucho el Palacio y no la calle”.

“Creo que el debate en el Congreso debe ser lo más sano posible pero no hay que acordar con los fondos buitres de cualquier manera. Se está hablando de mucha plata. Se está hablando, por ejemplo, de un solo caso el del NML de $4653 millones y recordemos que la Argentina ya cuenta en sus reservas con 5 mil millones que les prestaron los bancos”.

Asimismo, el diputado Kirchner agregó que “hay que recordar que quien maneja estas negociaciones es alguien como (Adolfo) Prat Gay que en el 2001 dijo que había una ´bomba atómica´ y que se habían ido los ahorros de los argentinos o alguien como –Federico- Sturzenegger quien estuvo al frente también del anterior Megacanje y recordemos como terminó. Realmente uno tiene desconfianza en estos funcionarios”.

“Hoy el presidente hablaba de la viveza criolla ojalá también se preocupe de la viveza gringa de comprar bonos en default a muy bajo precio y llevarse todo de un saque a costa del pueblo argentino”, dijo.

Igualmente, sobre el recorte y las cancelaciones de rutas de Aerolíneas Argentinas del Corredor Petrolero, manifestó que “hoy el presidente electo hablaba de Aerolíneas Argentinas y está sacando las rutas. Dice una cosa adentro del Congreso pero está pasando otra totalmente diferente afuera”.

“Lo sustancial es negociar sin subordinarnos a los intereses de los Fondos Buitre”, expresó el diputado provincial del Frente para la Victoria, y Presidente de la Cámara de Diputados.

Navarro destacó que: “es grato escuchar que para Daniel Scioli no sea una prioridad negociar con los fondos buitre, porque eso quiere decir que su prioridad es el bienestar de todos los argentinos por sobre las presiones financieras internacionales”.

“Coincido en que está la voluntad de solucionar el problema, pero sin perder de vista que lo sustancial debe ser negociar sin subordinarnos a los intereses de los Fondos Buitre, hay que realizar las negociaciones que sean necesarias pero priorizando la Soberanía Nacional”, enfatizó el referente del Movimiento Evita.

En esa línea, el Chino Navarro recordó que: “No es más ni menos que seguir la política de desendeudamiento que llevaron adelante Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, defendiendo ante todo los intereses de nuestro pueblo argentino. Tenemos que sostener lo que haya que sostener y cambiar o corregir lo que sea necesario, tal cual lo expresó nuestro candidato a presidente. Potenciando las políticas de inclusión, de ampliación de derechos laborales, de desarrollo de la industria nacional y manteniendo la independencia económica".