El anuncio culmina con la confección del listado de los ciudadanos que pueden ser convocados a integrar los jurados por parte del ministerio de Justicia bonaerense.

El primer número sorteado fue el 180 con lo que un total de 9.600 bonaerenses quedaron habilitados y luego se sorteó el 742 que será con el que se completará el listado hasta llegar a los 11.800 ciudadanos que equivale al 10 por ciento del padrón electoral.

Luego del sorteo, la Subsecretaría de Política Criminal, elaborará el listado definitivo, previa depuración de acuerdo con los requisitos que establece la Ley, y mediante declaraciones juradas e informes procedentes, que luego remitirá a la Suprema Corte de Justicia .

A partir de allí quedará conformada la lista definitiva de ciudadanos por cada uno de los departamentos judiciales en los que se divide la provincia.

El ministro de Justicia, Ricardo Casal, aseguró hoy que la Corte “ha acompañado desde un primer momento este nuevo sistema de enjuiciamiento que ya se realizó en veintitrés oportunidades en el transcurso de este año y hay trescientas más en espera”.

La Ley determina que podrán ser jurados los ciudadanos bonaerenses entre 21 y 75 años, que comprendan el castellano.

Sin embargo, establece que quedan excluidos de ser jurados quienes tengan responsabilidades públicas -como funcionarios del Poder Ejecutivo o Judicial-, abogados, escribanos, miembros de las fuerzas de seguridad en actividad o retirados.

También, quedan eximidos quienes padezcan alguna enfermedad física o psíquica que les impida ejercer la función.

El primer sorteo de jurados se realizó en mayo de 2014, con la puesta en vigencia de la modalidad de juicios por Jurados en la Provincia de Buenos Aires.

La cartera de Justicia informó que de los 23 juicios realizados hasta el momento, en 13 casos el veredicto fue "No culpable" mientras que en el resto fue de "Culpable".

El debate tiene lugar en la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías marplatense, en el primer piso del edificio judicial situado en Almirante Brown 2046, la cual fue acondicionada especialmente para llevar adelante este proceso.

El juez a cargo del proceso es Alexis Simaz y el fiscal de juicio Marcos Pagella, mientras que para integrar el jurado popular fueron citadas 48 personas, de entre 21 y 75 años, de las cuales serán seleccionadas 12 titulares, y 6 suplentes.

En el marco del juicio declararán 13 testigos y está previsto que el martes se lleven a cabo los alegatos de las partes, tras lo cual, el jurado se retirará de la sala de audiencia para debatir y establecer el veredicto de culpabilidad o no culpabilidad.

Es el primer juicio de este tipo que se lleva adelante en la ciudad balnearia y sentará el primer precedente para que se siga con la modalidad en el futuro.

"El Juicio por Jurados es contrario al sistema representativo de gobierno”, con estas palabras, Carlos Pagliere, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Número 2 del Departamento Judicial de Azul, se manifestó al respecto de la flamante medida judicial de la Provincia de Buenos Aires.

Según el magistrado, la ley sancionada en septiembre de 2013 en la Provincia de Buenos Aires viola “al menos seis principios constitucionales fundamentales”.

Para Pagliere “El sistema de juicio por jurados es el más antidemocrático, antirrepublicano y antiliberal de Occidente. El jurado no es el pueblo ni ha sido elegido por el pueblo: es la tiranía del azar”, consigna el portal de Noticias En Línea, de Olavarría.

Según su consideración el procedimiento del Juicio por Jurados hace que “El jurado condene y absuelva porque sí, sin dar explicaciones al imputado, a la víctima (o sus familiares) ni a la sociedad en general, lo cual es absolutamente inconstitucional. El jurado no está capacitado y puede no ser apto para juzgar, siendo natural que se le pasen cosas por alto y juzgue mal.”

Más adelante el dictamen señala que “el sistema es primitivo, retrógrado y oscurantista, porque niega todo un siglo de moderna ciencia penal para poner el juzgamiento en manos de personas ignorantes del derecho y fácilmente influenciables que deciden con sentimentalismo, ceguera e irracionalidad. El sistema no sólo perjudica a la gente y perturba la administración de justicia, sino que también es caro, lento y fracasado en todo el mundo.”

Para finalizar, el magistrado expresó que “Los peligros del juicio por jurados, son una realidad patente y sus beneficios un fantasioso mito, por lo que no sorprende que sólo sean promovidos por obstinados e improvisados y sean siempre rechazados por los abogados, magistrados y juristas más destacados”.

La decisión del jurado de declarar culpable de homicidio a un hombre de 22 años se convirtió en histórica, ya que es el primer dictámen punitorio de Juicio con la nueva modalidad de Jurados.

El tribunal a cargo del juicio condenó, finalmente, a 11 años y 11 mese de prisión, al culpable de homicidio.

La decisión de los jurados fue unánime y, tras ella, el juez del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 a cargo del debate, Franco Fiumara, sentenció al condenado Marcos Ezequiel Mazzón a la pena de 11 años y 11 meses por el delito de "homicidio simple".

El juicio se llevó a cabo ayer hasta cerca de la medianoche en el Patio de las Américas de la Universidad Nacional de La Matanza, en San Justo, donde doce ciudadanos escucharon la exposición de la prueba y los alegatos de los fiscales Sergio Antín y José Luis Claudio Longobardi y de los abogados de Mazzón, Cristian y Pablo de Fazio.

Mientras que Antín y Longobardi solicitaron a los jurados que lo declararan culpable, los abogados defensores pidieron que el crimen fuera entendido como un "homicidio en legítima defensa" y, subsidiariamente, que se lo considerara "inimputable por embriaguez" en el momento del hecho.

El crimen fue cometido el 3 de diciembre de 2013 alrededor de la 1.50, en el interior de una casa situada en Sáenz 7128, del barrio de Villa Dorrego, en la localidad de González Catán, donde vivía la víctima, identificada como Miguel Angel Baigorria (64).

Mazzón reconoció durante el juicio que él y Baigorria, quienes eran compañeros de trabajo, habían estado tomando unos tragos en la calle y luego concurrieron a la casa, aunque dijo que no recordaba lo que había ocurrido en el interior.

Con los elementos reunidos, el jurado popular se retiró a deliberar y, más tarde, decidió de forma unánime declarar a Mazzón culpable del delito de "homicidio simple".

Una vez terminada la tarea de los jurados, la fiscalía solicitó al juez Fiumara que condenara al imputado a la pena unificada de 14 años de prisión, ya que tenía un mes de cárcel en suspenso por el delito de "tentativa de robo".

Finalmente, Fiumara decidió condenarlo a 11 años y 11 meses de prisión, que unificó con la condena anterior en un total de 12 años de prisión.

El proceso desarrollado ayer se trató del sexto juicio por jurados en la provincia de Buenos Aires desde que se inauguró el nuevo sistema en marzo.

El jurado del primer juicio de este tipo en la provincia de Buenos Aires declaró al imputado "no culpable" de la muerte de su ex cuñado, Gabriel Armella.

Durante el juicio, el acusado jamás negó haber estado en la escena del crimen y reconoció el hecho como accidental. Es más, inmediatamente dio aviso a la Policía, para, mas tarde, quedar detenido.

La defensa del imputado Guillermo Barros pidió al jurado popular que lo declaren inocente, en el primer juicio de este tipo que se realiza en la provincia de Buenos Aires.

En su declaración, Barros dijo que el 30 de enero de 2014 cerca de las 23 horas le avisaron que su ex cuñado había ido a la casa de su hermana, donde también vivían su madre y otros familiares, y había amenazado con una escopeta a su cuñada Antonia para que la dejara ver a sus hijas.

"Levantó la mano y me quiso pegar con un recorte (escopeta recortada) en la cabeza. Ahí se cayó y cuando se estaba levantando estaba por gatillar y yo le decía '¡Soltá, basta Gaby!'. Entonces le doblé la mano, pegué un tirón y se disparó el arma", relató a los jurados.

En su alegato, la defensora oficial Verónica Joliffe consideró que "quedó probado que hubo un forcejeo en el cual se disparó el arma" que provocó la muerte de Armella.

Por su parte, la fiscal Ana María Armetta pidió al jurado popular que dicte un veredicto condenatorio para Barros, por el crimen ocurrido el 30 de enero de 2014 en el barrio Villa Hidalgo.

El juez Francisco Pont Vergés le había pedido a los 12 ciudadanos que integraron el jurado que dicten un veredicto "justo y correcto". Tras lo cual, el magistrado les dio una serie de instrucciones y los miembros del cuerpo pasaron a deliberar.

El magistrado se expresó al respecto: "El hecho de ser jurado no sólo es una carga pública de los ciudadanos es también uno de sus privilegios y probablemente el aporte más trascendental que pueden hacer como ciudadanos a la cosa pública", dijo el magistrado tras el fallo de no culpabilidad que benefició a Barros, a quien le otorgó la inmediata libertad.

"Ustedes han tomado su función con gran seriedad y responsabilidad y debo destacar la importancia de lo que ustedes han decidido no sólo para este caso, sino por la trascendencia histórica de este momento", destacó.

"Quiero que se queden con estas palabras como sincero agradecimiento. Nuevamente, en nombre del pueblo, muchísimas gracias", concluyó entre los aplausos de los familiares del ahora liberado Barros tras dar por "finalizado el debate".