Diputados del bloque del FPV-PJ y aliados pidieron al juez el levantamiento de la prisión preventiva del diputado Julio De Vido al considerar que no existen ninguno de los presupuesto que justifiquen la continuidad de la medida.

En un escrito presentado hoy ante el juez federal Luis Rodriguez con la firma de los integrantes del bloque del Frente para la Victoria – PJ y aliados, se pidió el levantamiento de la prisión preventiva del Diputado Julio De Vido al considerar que no existen ni se mantienen ninguno de los presupuesto que justifiquen la continuidad de la medida que, denunciaron “afecta el normal desenvolvimiento del cuerpo parlamentario y lesiona gravemente la voluntad popular y la representación política de la composición de la Cámara de Diputados”.

El Bloque de Diputados y Diputadas Nacionales del bloque FPV- PJ solicitó a la Justicia argentina que brinde explicaciones sobre las condiciones actuales de la detención preventiva que se encuentra cumpliendo el Diputado Nacional Julio De Vido. En el mismo sentido, el documento presentado en el expediente judicial solicita saber formalmente en detalle los motivos de su detención y piden fundamentos del estado actual de los presupuestos que podrían motivar mantener la arbitraria detención.

Se “fueron cayendo y eran de una insostenible fragilidad los argumentos jurídicos que oportunamente se establecieron para la prisión preventiva”, señalaron desde el bloque. “Está claro que no existen sustentos jurídicos para una medida excepcional y transitoria como puede ser una prisión preventiva” y que se trata de “una decisión de orden político de extrema gravedad que quiebra las garantías constitucionales, la representación política y el normal desenvolvimiento de la Cámara de Diputados, impacta en la sanción de leyes, así como en la conformación de nuestro bloque de representación política”, expresaron en un parte de prensa oficial.

“Está más que probado y es obvio que no hay peligro de fuga y que se presentó a cada requisitoria judicial, no hay posibilidad alguna de entorpecer o interferir en las investigaciones que se efectuaron y que se continúen haciendo, el absurdo fundamento de ser presidente de la Comisión de Energía de Diputados ya no existe y el sustento de la acusación basada en una pericia contable de uno de los peritos que usó el juez Bonadío se desplomó a criterio de la propia justicia de apelaciones al considerarla una infamia”, expusieron.

De esta manera, en la presentación los Diputados piden al Juez que “a más de seis meses de su detención y frente a diversos pronunciamientos del fuero en relación a otras causas que lo tienen como imputado, justifique la continuidad y mantenimiento de los presupuestos que otrora motivaran su detención, y en caso de no haberlos, disponer su inmediata libertad a fin de que recupere su estado de parlamentario y cumpla las funciones que el pueblo le encomendara por conducto del sufragio”.

Además, dicho pedido se justifica ante “la imposibilidad fáctica de Julio De Vido de satisfacer sus funciones legislativas y el derecho de poder cumplir con las funciones legislativas tal como el pueblo sufragante lo dispuso en 2015”.

“El desafuero del diputado, se urdiría por este mecanismo judicial una maniobra de avasallamiento institucional de la voluntad popular, gestado por el poder judicial y los diputados del oficialismo que favorecieron la maniobra de desahucio, y que a cierto tiempo vista se puede apreciar sin lugar a dudas”, apuntan.

 

Es con el objetivo que el ex ministro de Planificación de la Nación no sea liberado y espere la sentencia desde la cárcel.

Según una nota publicada por Clarín, desde la Casa Rosada se preparó un escrito para presentar en la Oficina Anticorrupción contra el juez federal Luis Rodríguez, que lleva adelante la causa por desvío de fondos que tiene encerrado a Julio de Vido.

Así, el Gobierno quiere apartar al magistrado (al que celebró cuando puso entre rejas al exfuncionario) porque teme que deje en libertad al exministro de Planificación para que continúe el proceso en su casa.

Además, se presiona para anular la separación del fiscal Carlos Stornelli de la causa (relacionada con el desvío de fondos de Yacimientos Carboníferos de Río Turbio), decisión que en Balcarce 50 consideran beneficiosa para De Vido tal como lo dijo días atrás Elisa Carrió en uno de sus raids mediáticos.

Según Carrió las últimas excarcelaciones de exfuncionarios son parte de una maniobra que terminará con la iberación de De Vido.

El documento "de once páginas", como indica Clarín, muestra que el organismo dirigido por la dirigente del PRO Laura Alonso considera como "infundada, arbitraria, inconsistente, contradictoria y con carencia de fundamentación” la aceptación por parte de Rodriguez de la recusación formulada por la defensa de Roberto Baratta, mano derecha de De Vido y que apartó a Stornelli de la causa.

Según la Oficina Anticorrupción (que es Macri), el juez, al haber tomado una decisión que no sincroniza con los deseos del Poder Ejecutivo perdió "objetividad".

El escrito sería presentado hoy ante el magistrado, al que le endilga que “se limitó a transcribir primero y reescribir después los argumentos del defensor” de Baratta.

La tensión aparece en el momento de mayor crisis de convivencia entre Casa Rosada y Tribunales, luego de que los camaristas federales dejaran en libertad a Cristóbal López y de que la Corte Suprema invalidara el sorteo (que todo indica que fue trucho) que eligió el tribunal federal que juzgaría a Cristina Fernández.

En el artículo de Clarín, el diario se ocupa de difundir lo que el Gobierno quiere que se sepa cuanto antes: "No lo sabemos, pero a De Vido le conviene que el fiscal no sea Stornelli y no descartamos que vaya en esa dirección, como parte de la entente de jefes federales y de la Corte”, es la cita elegida por el periódico de parte de un funcionario nacional.

La Cámara Federal porteña dictó este jueves la falta de mérito para el detenido ex ministro de Planificación del kirchnerismo, Julio De Vido, y para el ex funcionario de esa cartera, Roberto Baratta, quien recuperará su libertad, en una causa por la compra de buques con gas licuado, según el fallo firmado hoy.

La Justicia dictó la falta de mérito para el ex ministro de Planificación, Julio De Vido, y ordenó liberar a Roberto Baratta, ex funcionario de esa cartera. De esta manera se pronunció la Sala I de la Cámara Federal y se estima que Baratta quede en libertad en las próximas horas.

Según fuentes judiciales la votación de la Sala I se pronunció con dos votos a favor y uno en contra, donde los jueces Jorge Ballesteros y Martín Irurzun votaron a favor de la falta de mérito de ambos ex funcionarios en una causa en que se investigan presuntas irregularidades en la compra de gas licuado, mientras que el juez Leopoldo Bruglia votó en disidencia.

Además, la falta de mérito se dictó para 24 personas más entre las que se encuentra Daniel Cameron, ex secretario de Energía de la Nación.

Los fundamentos para dictar la falta de mérito se basaron en que la pericia fue deficiente y el perito está imputado por falso testimonio.

EL perito de nombre David Cohen, esta siendo investigado por la fiscal Paloma Ochoa y por el juez Sebastián Ramos por utilizar a sabiendas un método "deficiente" para calcular el precio del gas licuado y por haber utilizado para su investigación información de sitios webs que lugo omitió o falseó.

En el marco de la causa que investiga millonarios pagos de subsidios por gasoil a empresas de colectivos entre 2003 y 2014, la Sala II de la Cámara Federal le dictó falta de mérito. La medida favorece a otros ex funcionarios

La sala II del tribunal de apelaciones dictó la falta de mérito para el ex ministro Julio De Vido y otros ex secretarios de transporte, al tiempo que le ordenó al juez federal Claudio Bonadio que continúe con la investigación y realice un nuevo peritaje.

Por su parte, puesto que el ex ministro no tenía prisión preventiva en esta causa sino en otras dos en las que se investigan supuestas maniobras de corrupción, la decisión adoptada por la Cámara Federal no tendrá efectos sobre su detención.

“El juez se ha servido de las conclusiones de un estudio comparativo que, como bien lo señalaron algunas de las defensas en sus respectivos recursos, omitió incluir una serie de variables que necesariamente debieron ser consideradas teniendo en cuenta las características del hecho investigado", sostuvo Ballestero en referencia a Bonadio, al votar por revocar el fallo de primera instancia.

En julio del año pasado, el juez federal Claudio Bonadio había procesado al ex ministro de Planificación por las irregularidades del subsidio al gasoil, una de las dos causas por las que fue desaforado y detenido.

Desde la cárcel, el ex ministro de Planificación escribió una nueva carta. A partir de una nota del diario Página 12, se refirió a lo que él considera el origen congruente de los planes económicos del Gobierno, criticó el blindaje mediático de la televisión en los canales de aire, y al DNU reciente firmado por el presidente. En la misma, hace un repaso histórico con pasajes que van desde la Independencia en 1816 hasta la actualidad.

"Sin pretender polemizar con la línea editorial del diario en cuestión. Que, por cierto, es la única expresión de periodismo independiente que llega a mis manos en mi encierro involuntario en Marcos Paz; ya que en la cárcel sólo vemos en un viejo televisor las deplorables transmisiones de los canales 7, 9, 11 y 13 cuyas líneas editoriales generan un blindaje de impunidad al gobierno nacional nunca visto en mis 68 años."

"No considero, más allá del decreto firmado en 1991, a Menem y a Cavallo los padres de la criatura. El verdadero origen y paternidad de la desregulación en cuestión está en la dictadura militar, lo que llamamos literariamente el huevo de la serpiente. Está ahí o mejor dicho en el acuerdo de Breton Woods primero y en la escuela de Chicago de economía. . Recuerden los “chicago Boys”, bien recordemos los slogans de la dictadura: “LOS ARGENTINOS SOMOS DERECHOS Y HUMANOS”, “EL SILENCIO ES SALUD” y con Martínez de Hoz fue “ACHICAR EL ESTADO ES AGRANDAR LA NACIÓN“

"Luego cuando Galtieri fue presidente, su ministro de Economía, Roberto Alemann fatigaba en el programa de Neustadt -¿se acuerdan de Bernie?- e incansablemente, con su anuencia, repetía hasta el hartazgo el siguiente slogan: “DESESTATIZAR-DESREGULAR-PRIVATIZAR”. Todo ello mientras los ingleses hundían el Belgrano y desembarcaban en Darwin y el ministro le ponía la bandera de remate a todas las empresas que eran propiedad de todos los argentinos y ocupaban miles de puestos de trabajo."

"Respecto de Cavallo debo decir que durante la dictadura no recuerdo bien con cuál de los ministros de Economía (en la cárcel no tengo acceso a internet) fue presidente del Banco Central de la República Argentina y en su gestión nacionalizó la deuda externa por la cual usted y yo, querido lector, tuvimos que hacernos cargo -en ese momento éramos 28 millones de personas- de las deudas que todos los empresarios argentinos que habían contraído en el exterior, entre ellos la empresa del padre del presidente, al que además después le pagamos la triangulación o mejor dicho el contrabando de autos, las cloacas de Morón y el Correo, los 35 millones de dólares del blanqueo de Gianfranco, etc. Quiero aclarar que cuando Cavallo nacionalizó estas deudas, Menem estaba preso en Las Lomitas, Formosa, por el delito de haber sido gobernador de La Rioja, más o menos como algunos de nosotros ahora. Además, Mauricio tiene de presidente del Banco Central a Sturzenegger, hombre de Cavallo, el del megacanje, el que fue sobreseído, gracias a él y a algunos más, tuvimos el “corralito” en el 2001."

"Respecto al tema del DNU, quisiera hacer algunas consideraciones históricas vinculadas a las distintas constituciones que tuvo nuestro país en 200 años de vida independiente (o casi). Y hago este repaso porque no fue así siempre."

"En primer lugar, los padres de la criatura están y estuvieron fundamentalmente en los centros imperiales del poder financiero: el Imperio Inglés, Francia, USA y en el siglo XIX, aliado del Imperio Británico, el Imperio Portugués, que imperó en Brasil durante buena parte de esa centuria."

"En Argentina, a lo largo de su historia han tenido su aparición y protagonismo, en determinados momentos en que decidimos ser soberanos y autónomos de dichos centros de poder."

"Quienes encabezaban esos procesos reaccionarios venían a llevarlos adelante a través de políticas de carácter liberal en lo económico, totalmente funcionales a los intereses de sus metrópolis, fundamentalmente desde el punto de vista financiero, usando como arma principal de sometimiento el endeudamiento público."

"Quienes encabezaban esos procesos reaccionarios venían a llevarlos adelante a través de políticas de carácter liberal en lo económico, totalmente funcionales a los intereses de sus metrópolis, fundamentalmente desde el punto de vista financiero, usando como arma principal de sometimiento el endeudamiento público."

"Así vemos que a la independencia en 1816 y a las expediciones libertadoras de San Martín, surge como respuesta la presidencia de Rivadavia, con su constitución de 1821 unitaria y rechazada por todos los caudillos del interior. Esta fue la condición que le impuso el Imperio Inglés para concederle el préstamo de la Baring Brothers, a la que esa constitución le deba marco."

Leé la carta completa:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1999713523632606&id=1640691082868187

Legisladores nacionales, provinciales y municipales del Frente para la Victoria encabezaron una movilización a los penales de Marcos Paz y Ezeiza para expresar su solidaridad con los ex funcionarios arbitrariamente detenidos.

En el Día de la Militancia, el kirchnerismo se movilizó en respaldo del ex vicepresidente Amado Boudou y el ex ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, quienes fueron encarcelados en las últimas semanas con procedimientos sumamente irregulares.

Un grupo de militantes se manifestó frente al penal de Ezeiza, donde se encuentra Boudou, y otro lo hizo en Marcos Paz, donde está De Vido, encabezados por diputados nacionales como Héctor Recalde, jefe de bloque del FpV-PJ, Andrés Larroque, Teresa García y Edgardo Depetri, además de legisladores provinciales, como Miguel Funes, y concejales de diferentes distritos.

“Solidariamente como corresponde a quienes pertenecemos al campo nacional, popular, democrático, nos movilizamos a las puertas de las cárceles donde un grupo de jueces dependientes, mantienen secuestrados a nuestros compañeros”, señaló García.

A la marcha también se sumaron legisladores nacionales y provinciales electos por Unidad Ciudadana, como Florencia Saintout, quien repudió en su cuenta de Twitter que en el país haya “persecución y presos políticos”.

De Vido fue desaforado del Congreso a instancias de Cambiemos y encarcelado por orden del juez Luis Rodríguez el pasado 25 de octubre, en el marco de una acusa por supuesta malversación de fondos vinculados a la mina de carbón de Río Turbio.

Una semana después, el juez Ariel Lijo, presionado por el Gobierno de Mauricio Macri, arremetió contra Boudou por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero. El magistrado lo privó de su libertad sin siquiera indagarlo previamente, mientras que la Prefectura Naval Argentina filtró fotos humillantes de su detención.

Legisladores nacionales, provinciales y municipales en el #DiaDeLaMilitancia estuvimos en el penal de Marcos Paz para acompañar a @JulioDeVido y denunciar su detención ilegal. pic.twitter.com/rz3NQaZb4F

— Diputados FpV-PJ (@DiputadosFPV_pj) 17 de noviembre de 2017

#Ahora en el #DíaDelMilitante, llegamos al penal de Ezeiza a abrazar al compañero Amado y a repudiar vivir en un país con persecución y presos políticos. #ArgentinaSinEstadodeDerecho pic.twitter.com/ys5tXTAqCB

— Florencia Saintout (@fsaintout) 17 de noviembre de 2017

Alessandra Minnicelli afirmó que su marido no cometió “irregularidades administrativas ni delitos penales”. Lo consideró un “preso político”,  a partir de un “armado mediático”.

“Ninguna de las causas tienen ninguna irregularidad administrativa, por ende ningún delito penal. Los delitos que pretenden atribuirle no son tales, es un armado mediático. Y yo creo que los armados mediáticos se desarman mediáticamente y él no tuvo la oportunidad”.

Así lo dijo la esposa del diputado Julio de Vido, Alessandra Minnicelli, quien lo consideró un “preso político” que fue desaforado y detenido sin argumentos fundados de fuga o entorpecimiento en las causas por irregularidades en la mina de carbón Río Turbio y sobreprecios en la importación de gas licuado.

La mujer agregó que De Vido “nunca se amparó en sus fueros” y que, cada vez que lo requirió la Justicia, estuvo a disposición: “La gente está muy inflada por los medios de comunicación, hay una reconstrucción del ogro. Nos empezaron a marcar muy feo como si realmente fuéramos ladrones. Había que buscar un malo de la película y Julio tenía esa cara”.

Según Minnicelli, la persecución mediática hacia su marido comenzó en 2004 con las “calumnias” vertidas por Elisa Carrió, por las que el ex ministro se presentó como querellante en un causa que prescribió a los dos años.

“Lo único que hizo Carrió fue esconderse y escaparse. Nos encontramos de buenas a primera con una enemiga publica que hasta decía que Julio le daba asco”, remarcó Minnicelli, que también sostuvo que Carrió tiene mucho peso en la opinión pública y el hecho de que lo acusara a De Vido como el cajero y recaudador del ex presidente Néstor Kirchner “le hizo muy mal a la imagen”.

“A mi marido no le están imputando tener una fortuna ni nada de eso. Sus declaraciones juradas son públicas. Nosotros no somos personas de fortuna y nunca lo fuimos”, aclaró la abogada y rechazó las críticas vertidas en su contra por ocupar un cargo en la Sindicatura General de la Nación: “Yo estaba del mismo lado del mostrador para mejorar la gestión pública, los dos fuimos designados por Néstor Kirchner”.

Minnicelli también negó que Julio De Vido haya firmado los contratos de obra pública con Lázaro Báez. “Mi marido no le firmó ningún contrato a Báez porque no era su función. No era la función de Julio firmar contratos de obras públicas, era función de cada secretario”, aclaró la abogada en declaraciones a radio La Red.

Sobre la salud del ex ministro de Planificación, que hace unos días fue trasladado al penal de Marcos Paz, aseguró que “está bien” pero que no tiene a su disposición los elementos para medirse la insulina y aplicarse las dosis según sea necesario.

El perito David Cohen fue imputado por falso testimonio en la causa por sobreprecios que tiene como principal sospechoso a Julio De Vido, ex ministro de Planificación. Según Cohen, Argentina habría pagado 7000 millones de dólares de más entre 2008 y 2015 para importar gas licuado.

Cohen es un perito de la Corte Suprema. Ahora la fiscal federal Paloma Ochoa dió impulso a la denuncia que presentó el ex presidente de Enarsa Walter Fagyas contra el ingeniero. Las razones de su imputación por falso testimonio se deben a que los elementos probatorios que cita la pericia no son sólidos.

"El denunciante concluyó que Cohen sabía que era del todo deficiente su método para calcular los precios a los que Argentina debería haber pagado el GNL pues no estaba incluyendo la necesaria variable de la prima o premio y estaba tomando un valor de referencia local de un producto distinto -Gas Natural de EEUU y no GNL a nivel mundial-. Parte de la información que utilizó en su informe la busco y copio de distintos sitios de internet y luego omitió o falseo las verdaderas fuentes", describió la fiscal en su resolución. Se sospecha que Cohen sacó información de "El rincón del vago", un portal que usan estudiantes para resolver de forma sencilla sus exámenes.

Tras el requerimiento fiscal y el pedido de realizar una serie de medidas de prueba por parte de Ochoa, la Justica (el juez Sebastián Ramos) deberá decidir si impulsa la causa.

Lo afirmó el periodista Ernesto Tenembaum en una editorial donde critica duramente a quienes celebraron las detenciones de Baratta, De Vido y Boudou por fuera del debido proceso.

En una editorial que escribió para el medio Infobae, Ernesto Tenembaun analiza las detenciones de Milagro Sala, Julio De Vido, Lázaro Báez, Ricardo Jaime, Roberto Baratta, Víctor Manzanares, y otros, defendiendo las garantías constitucionales y el debido proceso, explicando que “en los casos de presos kirchneristas, todos son apresados sin condena previa”, al tiempo que plantea, “todas estas personas detenidas de acuerdo con la ley son inocentes. Es probable que, si el proceso contra ellas continúa, dejen de serlo. Pero para eso se requiere una condena”.

Asimismo, el periodista culpa al gobierno anterior por la falta de garantías del presente: "La bronca que provocó el kirchnerismo entre quienes sufrieron en carne propia sus métodos para combatir a la disidencia política genera en estos días un nuevo perjuicio: muchas personas con indiscutible trayectoria democrática no están pudiendo analizar el proceso de detenciones de dirigentes del gobierno anterior y reemplazan esa ausencia de reflexión por una ruidosa y extraña celebración”.

Sin embargo, tras justificar la presente falta de debido proceso por “la bronca que provocó el kirchnerismo” años atrás, el periodista apuntó duramente contra aquellos que festejan las detenciones aun cuando se dan en condiciones ilegítimas: "todas estas personas detenidas, de acuerdo con la ley, son inocentes. Es probable que, si el proceso contra ellas continúa, dejen de serlo. Pero para eso se requiere una condena. La libertad de un ser humano es un valor central para cualquier democracia”. Al tiempo que explica que la detención de cualquier ciudadano “sólo debe ser producto de una condena de un tribunal colegiado, y solo en casos muy excepcionales, producirse en etapas preliminares de un proceso”.

Antes de finalizar, el periodista realiza algunas preguntas y advierte sobre el rol que juega una parte del Poder Judicial: “Puede ser que esos jueces federales hayan incrementado su poder hasta el infinito: desde ahora, podrán detener a quienes quieran, sin necesidad de que nadie les pregunte demasiado. Hoy es Boudou. ¿Quién será mañana? ¿Están seguros quienes festejan hoy que el clima actual durará para siempre? ¿Y entonces? ¿Quién celebrará cuando uno de los federales detenga a quien le ordene un poder de signo inverso al actual? ¿Se entiende por qué, en lugar de celebrar, tal vez haya que recuperar la capacidad de pensar?”, sentenció.