Ante los rumores de la posible vuelta de las retenciones, el presidente Mauricio Macri mantuvo una reuniÃģn con la Mesa de Enlace de entidades agropecuarias en Casa Rosada. âLas retenciones no se van a tocarâ asegurÃģ uno de los presentes.
Un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) revela que en términos agregados, en 2016 el gobierno tendría que haber recaudado en concepto de retenciones por el grupo de posiciones mencionadas US$ 9.561 millones, mientras que –producto de las quitas- sólo recaudó US$ 4.869 millones, es decir: la mitad de lo que tendría que haber percibido. En concreto, el gobierno resignó US$ 4.692 millones a lo largo del año.
Algunas equivalencias en el debate público actual
El importe anual que se dejó de percibir resulta sumamente relevante, ya que mediante la implementación de tres decretos el Estado Nacional dejó de recaudar casi la mitad de uno de los tributos con mayor impacto progresivo y $3,5 de cada $100 del total de los recursos tributarios.
La política implementada redujo la recaudación en $69.609 millones de pesos. Si se considera que el déficit fiscal del año 2016 ascendió a $359.382 millones, alcanzando 4,6% sobre el PBI, el monto dejado de recaudar equivale al 19,36% de tal déficit. En definitiva, se podría haber reducido el déficit a 3,70%.
Por otro lado, en relación al actual debate docente es posible considerar otra equivalencia. La diferencia entre pagar a todos los docentes de la Argentina 35% de aumento en lugar de 18% implica una erogación de 50.500 millones de pesos. Si bien esta erogación corresponde al nivel provincial de gobierno mientras que las retenciones refieren al orden nacional, es posible considerar que lo que se dejó de percibir por retenciones supera en $20.000 millones al diferencial salarial de los docentes.
Asimismo, el monto proyectado es también superior al subsidio anual de las tarifas recortado en 2016, estimado en $50 mil millones. Es decir, sin dicha quita y con dicha recaudación podría haberse evitado tal ajuste.
A este punto es relevante mencionar que, pese a la devaluación y la quita de retenciones, durante 2016 la producción agropecuaria se contrajo 5,52% medida en unidades físicas, pero aumentó sus precios (producto de las medidas mencionadas a lo largo del presente trabajo) en 83,86%. Lo mismo produjo en el sector minero, que redujo su producción en 5,3% pero aumentó los precios casi 50%. Finalmente la industria redujo su producción en unidades físicas en 5,7%, aumentando los precios casi un 40%. En conclusión, el impacto “prometido” por la quita de retenciones y la devaluación no se materializó en ningún aspecto productivo. En lo relacionado con el empleo, la información referida a estas actividades indica que entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016 la industria redujo la cantidad de trabajadores de 1.252.108 a 1.204.285 (casi 4%), la minería redujo 6,3% (de 85.735 a 80.325 empleos), y el sector agropecuario aumentó su plantilla un escaso 1,7% (de 316.546 a 322.081 trabajadores). Es decir, la quita de retenciones tampoco tuvo como correlato un aumento del empleo.
Tras la triple derrota del peronismo en Nación, Provincia y Capital, La Matanza (virtual sexta provincia de la Argentina en cantidad de habitantes) se convirtió en un foro de oposición política al macrismo.
El ex viceministro de Economía, ex diputado nacional por el Frente para la Victoria y ahora funcionario matancero, Roberto Feletti, estimó en 20 mil millones de pesos la “transferencia al sector sojero” por la devaluación del peso y la baja de retenciones, y advirtió sobre el impacto social del aumento de precios de los alimentos, el arrastre por la suba del tipo de cambio y el alza de tarifas.
“Con un tipo de de cambio a 15 pesos y la baja de retenciones cualquier sojero que tiene un silo bolsa va a ganar cuatro pesos por cada dólar que liquide, y como retienen 5.000 millones de dólares la transferencia será de 20.000 millones de pesos”, calculó Feletti en declaraciones a radio Del Plata. Señaló además que serán “los mercados, concretamente los grandes sectores empresarios, los encargados de asignar recursos en retirada del Estado”.
El ahora secretario de Economía del municipio bonaerense de La Matanza criticó, por otra parte, que “en un contexto de suba de tasa de interés internacional transformamos deuda intra Estado en deuda externa”.
A raíz de la misma decisión macrista de bajar las retenciones a la exportación de soja en un 5%, algunos intendentes pusieron el grito en el cielo ante María Eugenia Vidal por la baja que implicará en la masa de recursos que reciben en concepto del Fondo Sojero. Entre esos mandatarios, una de las que reclaman es la intendenta de La Matanza, Verónica Magario.
En diálogo con La Política Online, el jefe de Gabinete del Gobierno de La Matanza, Alejandro “Topo” Rodríguez, dijo que “no vamos a resignar ni un solo centavo de lo que le corresponde al partido por el Fondo Sojero”.
En La Matanza, Verónica Magario (sucesoro y apuesta de Fernando Espinoza) aglutinó a su alrededor a figuras que hasta días atrás formaban parte del gobierno nacional y del bonaerense.
De perfil altísimo, algunos de los nombres que integrarán su gabinete son Feletti, Alejandro Rodríguez y Débora Giorgi, ex ministra de Industria durante gran parte de los dos períodos de Cristina Kirchner, y ahora secretaria de Producción matancera.
José Luis Espert, uno de los referentes económicos de Mauricio Macri, planteó la necesidad de eliminar la totalidad de las retenciones a la soja sin tener en cuenta el impacto fiscal que tendrá dado que el 30 por el ciento de la recaudación por este tributo se redistribuye a las provincias para obras de infraestructura a través del Fondo Federal Solidario.
De esta manera, la decisión de Macri perjudicará a 481 municipios y la ejecución de 883 obras federales a lo largo de todo el país, siendo las del Norte las más afectadas, igual que las economías regiones, porque este fondo se destina exclusivamente y por ley al desarrollo de obras de infraestructura.
El diario Tiempo Argentino informó que “el Fondo Federal Solidario, que reparte los ingresos de las retenciones, ha acumulado casi 14 mil millones de pesos en los primeros diez meses del año, y alcanzaría los 15 mil millones a valores de hoy si los precios internacionales se mantienen, ascendiendo a 18 mil millones si los precios de la commodity aumentan un 20 por ciento”.
“Si bien los montos en dólares se han reducido por el rally de los mercados internacionales, este fondo continúa siendo una fuente sustancial de ingresos para las provincias, que además se ven obligadas a invertirlo en infraestructura”, remarcó.
Según explicó hoy el matutino, “el Fondo Federal Solidario combina elementos de correspondencia fiscal (premia a las provincias que producen soja) con un espíritu redistributivo (beneficia más a las provincias que más lo necesitan)”.
“Por ello, si se eliminara el Fondo, la provincia de Buenos Aires perdería $ 3196 millones (en el caso de que se mantengan los precios internacionales), Córdoba un total de $ 1292 millones, Santa Fe $ 1301 millones”, indicó.
Sin embargo, las provincias más afectadas en términos relativos serán las más alejadas, al precisar que “Chaco tendría $ 726 millones menos, Entre Ríos $ 710 millones, Mendoza $ 607 millones y Tucumán $ 692 millones”, resaltando que “incluso la Ciudad de Buenos Aires, que no produce soja, dejaría de recibir $ 359 millones”.
“Las consecuencias impactarán sobre la obra pública, una parte de la cual ya se encuentra planificada y forma parte del Plan Estratégico Territorial”, resaltó.
