Consideran que sería “una falta de respeto”, en medio de los cuestionamientos al gobierno por la errática búsqueda del submarino desaparecido

Luego de que la empresa Ocean Infinity anunciara el cese de la búsqueda del submarino desaparecido el 15 de noviembre de 2017, finalmente la Armada Argentina comunicó que continuarán las exploraciones.

El mensaje del ministro provocó fuertes críticas de familiares y usuarios de las redes sociales que le exigieron su renuncia

Así lo aseguró Luis Tagliapietra, padre de un tripulante del submarino perdido el año pasado. “La búsqueda que montó el gobierno es una mentira, no están esforzándose para encontrar al submarino. El Estado no está poniendo esfuerzos para encontrarlo, hay un solo buque buscando al ARA San Juan", describió.

El padre de Alejandro Tagliapietra cuestionó a Casa Rosada por la desidia ante la pérdida del buque argentino que llevaba a 44 personas: “Sentimos frustración y bronca, porque no se ha tomado ninguna medida para seguir buscando al submarino”, detalló.

En declraciones a FM La Patriada, siguió : “Mandaron un buque solo para decir que lo están buscando, pero no se agotaron todos los recursos ni se está pidiendo ayuda internacional .Aguad estaba al tanto de la misión del ARA San Juan, es el máximo responsable de su desaparición”, describió.

Un nuevo documento de la Armada arroja que el ARA San Juan habría pasado cerca de las Islas Malvinas, algo que había sido negado tanto por la propia Armada como por el ministerio de Defensa. Se profundizan las contradicciones dentro del Gobierno.

El informe entregado por Peña al Congreso incluyó la Orden de Operaciones del submarino. Allí, se corrigieron dos coordenadas y se las reemplazaron por dos próximas a las islas. También señaló que tenía como tarea "secundaria" monitorear buques y aeronaves que operan en el territorio reclamado por Argentina.

Ante la pregunta 108, del diputado mendocino del bloque FpV-PJ Guillermo Carmona sobre las tareas que realizaba el submarino, el jefe de Gabinete informó que consistía en "la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero".

Sin embargo, luego explicó que "como objetivos materiales secundarios de esta actividad se establecieron buques y aeronaves que operan desde las Islas Malvinas, con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares".

Este dato aportado por jefatura de Gabinete contradice a la primera información oficial dada por la Armada y el Ministerio de Defensa, que negaron en reiteradas oportunidades que el ARA San Juan se encontrara monitoreando las embarcaciones y aeronaves de Malvinas.

Pero, además, en el informe presentado al Congreso, Peña adjuntó la Orden de Operaciones de la misión completa del navío. Según señaló el diario La Nación, allí figura una corrección manuscrita al final de la última foja, que reemplazó las coordenadas que aparecía originalmente por otras, la cual lleva la firma del Capitán de Fragata, Hugo Miguel Correa, Jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada.

Esa dos nuevas coordenadas escritas a mano son 52° 00' S 57° 57' W y 52° 20' S 57° 57' W, las cuales coinciden con la costa de la Isla Soledad, en Malvinas, cerca de Puerto Argentino. En cambio, las coordenadas originales impresas en el documento ubicaban al ARA San Juan próximo a la ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut.

Fuentes de la Armada consultadas por La Nación aseguraron que "el submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje), pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama".

Mirá el cambio de coordenadas:

Fuente: El País Digital, El Destape

"Fue muy corta la reunión. Fueron 80 días de desaparición y la reunión duró 45 minutos", describió Itatí Leguizamón, una de las familiares de los tripulantes que participaron la reunión en Casa Rosada con el presidente Mauricio Macri. "No hizo ninguna autocrítica", reclamaron. Participó además Oscar Aguad, ministro de Defensa, entre otros funcionarios nacionales.

El esperado encuentro se hizo esperar más de 30 días. Finalmente, el mandatario recibió en un breve encuentro a los familiares del submarino perdido hace más de dos meses. "Solo dijo que era un tema que le preocupa tanto a él como a todos nosotros y que no tiene nada que ocultarnos. Le preguntamos si había alguna información que no podíamos saber y dijo que no", aseguraron los parientes de los submarinistas.

En la reunión, Macri prometió ofrecer una recompensa de 4 millones de dólares para las empresas privadas que encuentren al Ara San Juan. Además, "garantizó" que el Estado seguirá buscando al buque.

Por su parte, los familiares exigieron que se continúe con la búsqueda y pidieron ampliar el espacio marítimo en dónde podría estar el submarino. Además, volvieron a criticar al Gobierno por las idas y vueltas desde el 15 de noviembre, cuando se informó por primera vez de la desaparición del buque.

Mientras, se supo que el ARA San Juan realizaba tareas de espionaje, al mismo tiempo que se conoció que se había cruzado más de una vez con buques de otros países. Todavía no se sabe qué paso con la nave que finalmente explotó en la profundidad del mar.

Se dieron a conocer informes confidenciales que revelan cuál era la misión específica del submarino argentino desaparecido. El ARA San Juan tenía la orden de vigilar y controlar a buques pesqueros y a naves inglesas, también se supo que tenía fallas técnicas.

La información de carácter “confidencial” surge de los documentos que el auditor de la Armada Argentina y el Ministerio de Defensa Oscar Aguad le enviaron a la jueza, Marta Yañez, quien está a cargo de la investigación. De esta manera, se supo que el submarino tenía la "Orden de Operaciones" dada por la Armada Argentina, de “recolectar información” sobre buques pesqueros y naves que respondan a la gobernación de las Islas Malvinas.

De acuerdo a lo publicado en el portal de noticias Infobae, el submarino argentino “según la Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos” N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017, debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT".

También, días atrás se dió a conocer una información sobre una misión anterior del ARA San Juan, del 9 de julio de 2017, en donde "detectó por audio el rumor sonar de un posible submarino nuclear". Por otro lado, familiares de uno de los tripulantes informaron acerca de la supuesta presencia de un "helicóptero inglés" que seguía al ARA San Juan días previos a su desaparición.

El contacto con el submarino inglés fue ocultado por la Armada Argentina y negado a los familiares. A este hecho se le agrega que el submarino presentaba fallas técnicas que tampoco fueron reconocidas por la Armada en un principio pero luego debieron reconocer que el periscopio tenía la óptica dañada, que había ingresado agua a través del snorkel y que se habían presentado varios problemas en su sistema de comunicación, entre otros. Todos estas fallas en el funcionamiento del ARA San Juan indican que el submarino no cumplía las condiciones optimas para una misión de este calibre.

Por ahora la investigación se lleva a cabo en el Juzgado Federal de Caleta Olivia, a cargo de Marta Yañez, quien deberá determinar la responsabilidad de la Armada y, con esta nueva información, dilucidar lo que sucedió con el submarino.

La información se basa en un informe de la fuerza naval norteamericana. Silencio en la Armada ante esta revelación.

El diario francés afirmó que la implosión que hundió al submarino fue tan fuerte que los 44 tripulantes que iban en la nave murieron en el acto. En base a un informe de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. (ONI), el matutino asegura que la detonación se dio a una profundidad unos 400 metros, liberando energía equivalente a la producida por una explosión de casi seis toneladas de TNT.

El informe analizó la señal acústica detectada el miércoles 15 de noviembre, día en que los tripulantes del ARA San Juan se comunicaron por última vez para alertar por el ingreso de agua a la sala de baterías.

Por la presión de la profundidad, el casco del submarino quedó pulverizado en "40 milisegundos".

Además se hundió "verticalmente" a una velocidad de 10 a 13 nudos. Por lo tanto, es imposible, según la organización estadounidense, que los 44 marineros argentinos a bordo del San Juan sintieran la implosión. "No sufrieron, no se ahogaron. Su muerte fue instantánea ", dice la ONI.

De acuerdo a Le Monde, la ONI se basó en los datos recopilados por la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, institución de Austria que dio a conocer la implosión del submarino por primera vez.

 

Fuente: El Destape

La consultora Analogías realizó un estudio de opinión mediante entrevistas telefónicas a vecinos de los partidos de General Pueyrredón (con eje en su cabecera, la ciudad de Mar del Plata) y Bahía Blanca. Se relevaron 1.680 casos efectivos, ajustados de acuerdo a parámetros censales de sexo, edad, nivel educativo y distribución geográfica entre ambos distritos incluidos.

Tratándose de dos ciudades que históricamente han contado con una presencia activa de la Armada Argentina y una vinculación importante con los asuntos de esta fuerza, el estudio relevó diversas cuestiones de coyuntura, haciendo foco en la interpretación que hacen los vecinos de la desaparición del submarino ARA San Juan y del accionar del Gobierno ante el caso.

ACCIONAR DEL GOBIERNO FRENTE A LA DESAPARICIÓN

La respuesta del Gobierno Nacional ante la desaparición del submarino ARA San Juan recibe una calificación negativa mayoritaria entre los vecinos de ambas ciudades. Un 55,2% desaprueba el accionar del Gobierno, contra un 32,8% que lo aprueba. La desaprobación resulta levemente mayor en Mar del Plata respecto a Bahía Blanca, en tanto que decrece marcadamente con la edad.

Cruzando las respuestas obtenidas con la imagen que se tenga del desempeño del Presidente, vemos que sólo en el segmento oficialista (los que califican el desempeño presidencial como “muy bueno” o “bueno”) el accionar gubernamental respecto al Submarino recibe un respaldo mayoritario. Entre los más moderados (quienes califican al Gobierno como “regular positivo” o “regular negativo”) y, desde luego, entre los opositores, predomina el rechazo a la forma en que se encaró la cuestión de la desaparición de la embarcación.

La forma en que se manejó la comunicación de crisis en torno al caso del submarino también recibe una calificación negativa mayoritaria, con un 58,1% de los entrevistados que la desaprueba.

Casi el 46% de los vecinos, con un porcentaje marcadamente más alto entre los jóvenes, considera que el Gobierno no acompañó lo suficiente a los familiares de los tripulantes desaparecidos.

Los entrevistados consideran que no sólo el Gobierno sino la sociedad toda le está dando la espalda a los familiares de los tripulantes. El 61,3% cree que no se los está acompañando, con una percepción que resulta mayoritaria en ambas ciudades y en todos los segmentos educativos y etarios relevados.

Asimismo, más del 45% de los entrevistados cree que la crisis desatada por la desaparición del submarino debería ser motivo para que el ministro de Defensa Oscar Aguad presente su renuncia. Sólo un 19,3% considera que no debería alejarse del cargo.

INTERPRETACIÓN DE O OCURRIDO CON EL SUBMARINO

Casi dos tercios de los vecinos (con porcentajes más altos a menor edad del entrevistado y parejos por nivel educativo) consideran que la desaparición del ARA San Juan constituye un problema de defensa militar para nuestro país.

El caso del submarino ha disparado en una proporción importante de los vecinos la opinión de que el Gobierno no muestra interés por la protección de la soberanía nacional en el espacio marítimo. Así lo cree el 42% de los entrevistados, con una cifra que trepa a casi el 57% entre los jóvenes.

Al momento de aventurar hipótesis sobre lo ocurrido con el submarino, las posturas son divididas, imponiéndose la idea de que la desaparición fue producto de un ataque externo contra la embarcación antes que la consecuencia de un desperfecto técnico.

EVALUACIÓN DE GESTIÓN NACIONAL Y PROVINCIAL

Imagen de Mauricio Macri

Al tomar la muestra en conjunto de ambas ciudades, el Presidente Macri recibe un leve diferencial positivo en la valoración de su desempeño (+3,9 puntos porcentuales). La aprobación resulta mayor en Bahía Blanca, donde llega el 56%, que en Mar del Plata, donde retrocede al 48,5% y pasa a mostrar un pequeño diferencial negativo. A tono con lo que ocurre en la mayoría de los distritos, la aprobación del Presidente crece en forma lineal con la edad y resulta más alta a mayor nivel educativo del entrevistado. También resulta levemente mayor entre las mujeres.

Imagen de María Eugenia Vidal

La Gobernadora María Eugenia Vidal obtiene registros de aprobación marcadamente superiores a los del Presidente, con un diferencial positivo de imagen de +32,3 puntos porcentuales.

La Gobernadora obtiene una aprobación relativamente más alta en Bahía Blanca, creciente por edad y pareja por nivel educativo.

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA

Los entrevistados no perciben en forma mayoritaria que haya obras públicas de infraestructura en ejecución en sus barrios: un 61,5% considera que hay “pocas o ninguna” obra pública activas. En este punto, la percepción difiere significativamente entre marplatenses y bahienses: en Bahía Blanca, un 44,3% se muestra al tanto de que existen obras en ejecución, contra sólo un 28,7% que lo hace en Mar del Plata.

FICHA TÉCNICA

• Fecha de la muestra: 6 y 7 de Enero de 2018

• Área relevada: Partidos de General Pueyrredón y Bahía Blanca

• Método utilizado: Entrevistas telefónicas con tecnología de respuesta de voz interactiva (IVR)

• Tamaño de la muestra: 1.680 casos efectivos.

• Muestra ajustada de acuerdo a parámetros censales de sexo, edad y nivel educativo.

Así lo público un informe del portal ruso Newsstreet.ru. Rusia sabría donde está el ARA San Juan pero el Gobierno de Macri se niega a darles el permiso para buscarlo.

Según la publicación "Un nuevo informe del Consejo de Seguridad que circula en el Kremlin dice que el presidente Donald Trump hizo una solicitud para una conversación urgente (14 de diciembre) con el presidente Putin , en el que el primer mandatario ruso informó que la Armada Real Británica y la Armada de Chile estaban realizando maniobras en el Atlántico Sur cerca de Islas Malvinas y que, de hecho, fueron ellos quienes hundieron al ARA San Juan."

El informe continúa relatando los datos proporcionados por los familiares de los tripulantes que recibieron mensajes de que estaban siendo perseguidos por un helicóptero de la Marina Real Británica y un buque de guerra de la Armada de Chile. "El MI pudo confirmar que la Royal Navy británica y la Armada de Chile habían llevado a cabo maniobras antisubmarinas en las aguas alrededor de las Islas Falkland. El barco Yantar descubrió que el submarino hundido de San Juan fue dañado de acuerdo con el tipo de daño de las armas utilizadas por el avión antisubmarino  de la fuerza naval chilena C-295."

"Luego de que el Ministerio de Defensa de Rusia informó al Ministerio de Defensa Nacional de Chile sobre los hallazgos basados ​​en la información recibida por Yantar sobre la causa del hundimiento del San Juan, el informe señala que la flota chilena comenzó su propia investigación y esto llevó al hecho de que el 13 de diciembre fueron pasados a retiro cinco altos almirantes. Estos son sus nombres: el vicealmirante Kurt Hartung, el contraalmirante Jorge Rodríguez, el contraalmirante David Hardy, el contraalmirante Hernán Miller y el contraalmirante L. Mario Montejo", asevera el informe.

Así también, el informe denuncia que el gobierno de EEUU colaboró con la flota chile proporcionándoles el AQS-24B Minehunting System, un sistema experimental que habría identificado al submarino argentino como "objetivo electrónico".

En este sentido, según el portal pajarorojo.com.ar "la Marina rusa llegó a la conclusión de que el ARA San Juan se hundió a unos 200 kilómetros al suroeste. Pidió que se autorizara a su buque oceanográfico Yantar a buscarlo en esa nueva ubicación pero la misma le fue denegada, según se les hizo saber, no por decisión de la Armada, sino por la del Gobierno nacional".

Fortaleciendo esta hipótesis, en el programa de Mauro Viale por A24 confirmaron la información de que -el día de su desaparición- el ARA San Juan realizó ocho comunicaciones. Dichas comunicaciones fueron ocultadas por la Armada a la información pública.

Mirá el video:

Fuente: Revolución Popular