Lo dicto la Cámara Federal porteña, al considerar que las conclusiones del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi carecen de "sustento objetivo". 

La Cámara Federal porteña revocó los procesamientos de las últimas 17 personas detenidas en las cercanías de Plaza de Mayo el pasado 1 de septiembre, tras la marcha que reclamaba la aparición con vida de Santiago Maldonado, que hasta ese entonces llevaba 30 días desaparecido. Aquella noche, luego de que un grupo de personas vestidas de negro y gritando “uno, uno, uno” reiteradas veces, rompieran la marcha a piedrazos y escribieran el Cabildo, la policía reprimió salvajemente deteniendo a 31 personas. Luego de 48 horas, cuando el juez Martínez de Giorgi les tomó indagatoria en medio de movilizaciones masivas y gran presión popular, fueron liberadas.

Por las pintadas al Cabildo -en mano de infiltrados- durante la marcha, el juez había procesado a 22 de los acusados por la presunta comisión del delito "intimidación pública" y "resistencia a la autoridad", y les trabó embargos de hasta cinco millones de pesos, una suma que sería equivalente a los daños calculados por el Gobierno de la Ciudad. En los últimos días, la Cámara Federal revisó 19 de los procesamientos y determinó que no había elementos para sostener 17 de ellos por lo que dispuso los sobreseimientos y las faltas de mérito.

De esta manera, la Sala II del tribunal de apelaciones, sobreseyó a 4 de los acusados y dictó la falta de mérito para otros 13, al revocar el no menos que polémico fallo emitido en primera instancia por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. "Encontramos que las conclusiones del juez carecen del suficiente sustento objetivo requerido para este tipo de pronunciamiento”, sostuvieron los camaristas.

Al ser notificados de 165 telegramas de despidos, los Trabajadores del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), nucleados en ATE, tomaron el edificio del organismo ubicado en Perú 103.

Tras conocerse hoy temprano, que desde ATE Capital denunciaban que en el ENACOM existe un listado con 165 trabajadores que comenzarán a recibir las notificaciones de despedido en los próximos días, hace pocas horas empleados del ENACOM tomaron el edificio de la calle Perú, en el centro porteño.

El delegado de ATE, Alejandro Tsusinsky, adelantó: “Vamos a permanecer en el edificio de manera pacífica hasta que haya una marcha atrás” en la decisión oficial, “si es necesario, pasaremos Navidad acá. No vamos a permitir que a días que termine el año, nuestros compañeros se queden sin la posibilidad de llevar un plato de comida a sus casas”, advirtió.

A su vez, Tsusinsky agregó que funcionarios del gobierno hicieron circular la idea de que en ENACOM, “sobraban 707 empleados… Curiosamente, esa es la cantidad de gente que entró desde que ellos son gobierno". En la misma línea denunció que los funcionarios de Cambiemos del organismo: "nunca los vimos sentados en los escritorios trabajando. Son todos asesores que cobran más de 50 mil pesos”.

El ENACOM, creado por el Decreto 267/15, fusionó y absorbió las funciones de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC). Fue el mismo decreto que desguazó la Ley de Medios para que el Grupo Clarín no sólo pudiera mantener sus privilegios monopólicos, sino extenderlos en detrimento de libertad de expresión de todos los argentinos.

INFORME DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE AVELLANEDA (UNDAV)

Entre los cambios más rutilantes en materia institucional, se cuenta la reforma tributaria que pretende aprobar en los próximos meses el Poder Ejecutivo. La misma, cuenta con una serie de modificaciones estructurales, sobre la matriz impositiva argentina, como ser la baja de alícuota marginal en el Impuesto a las Ganancias corporativas, la paulatina reducción del impuesto al cheque y la reducción de aportes y contribuciones a la seguridad social. El objetivo central de las reformas propuestas se sintetiza en la baja de la presión tributaria. El fundamento del actual equipo económico es que el sistema impositivo señaliza un esquema de (des)jncentivos para la producción, el ahorro y la inversión. A mayores impuestos, las variables anteriores se ven afectadas. Además de su impacto cuantitativo sobre el nivel de recaudación general, las modificaciones propuestas configuran un arreglo particular de “ganadores y perdedores”. Dada la alta incidencia de recursos coparticipable que se encuentran en pugna, esta discusión cobra mayor relevancia. En ese marco, no puede pensarse al pilar tributario de forma aislada de las modificaciones institucionales conexas. La reforma previsional y el pacto fiscal se deben analizar conjuntamente, a partir de su incidencia sobre la recaudación y aplicación de fondos en el plano federal.

En ese marco, el Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV) desarrolló un documento analítico sobre los principales números de la reforma tributaria, cuyo borrador ha trascendido en las últimas semanas. A tales fines, el documento efectúa una proyección de los cambios en la composición de los recursos, e indaga en su asignación, en el marco del esquema de distribución secundaria. Además, el escrito estima el costo de los nuevos impuestos internos, tanto como la eliminación de exenciones y regímenes de promoción. Algunos de los principales resultados, se presentan en los siguientes párrafos.

En nuestra economía la pesada herencia de la seguridad social sobre el erario público enciende las luces de alarma de la actual administración y redunda en la principal variable de ajuste a la hora de idear alternativas para dar cumplimiento a la meta fiscal para 2018. En ese marco, la racionalización por medio del sistema de seguridad social se piensa como el principal instrumento para amortiguar el rojo fiscal producto de la reducción en la recaudación futura, en el marco de la baja propuesta en la presión tributaria. El segundo factor de equilibrio serán las finanzas subnacionales, a partir de una armonización de los esquemas tributarios locales. La suscripción mayoritaria del compromiso fiscal de reciente media sanción en el Senado es la principal garantía de aceptación de este programa por parte de los mandatarios provinciales.

Claro está que una modificación de los beneficios que otorga un Estado de Bienestar a su ciudadanía no puede implementarse de manera desembozada. En ese contexto, según consignan los economistas de la UNDAV, “la modificación de la fórmula de ajuste de ingresos de la seguridad social es el primer paso de una modificación más amplia, que buscará minimizar la dependencia del sistema argentino respecto de las rentas generales, a partir en mayor medida las contribuciones aportadas a los beneficios futuros”. Esta primera serie de cambios no son más que una argucia para equilibrar las cuentas públicas ante las modificaciones tributarias, de modo tal de equilibrar los efectos. Para clarificar la incidencia mutua de los cambios propuestos, se sintetizan en los siguientes puntos:

Así, en el siguiente gráfico, el informe del Observatorio UNDAV expone los dos principales efectos que afectarán la masa de recursos coparticipables. Para su elaboración, pronostican un crecimiento de recaudación nominal de ambos tributos en función a la inflación proyectada para los próximos dos años según expectativa BCRA. Además, se toman las proyecciones de crecimiento económico vigentes en el Proyecto de Ley de Presupuesto 2018.

COSTO FISCAL PARA LAS PROVINCIAS

(en millones de $ y % sobre el PBI)

Fuente: estimaciones en base a Proyecto de Reforma Tributaria y de Presupuesto 2018.

Con todo, el costo para el conjunto de las provincias en concepto de reducción en la masa coparticipable de ganancias por estos dos tributos, podría superar el 2% del producto cuando se consolide el esquema de deducción gradual a cinco años. En valores nominales´, se trata de más de un billón de pesos que las provincias argentinas dejarán de percibir por coparticipación, en términos agregados, a lo largo del próximo quinquenio. Cabe destacar que este perjuicio es independiente al que pudiera causar, a futuro, la baja en la recaudación de las diferentes jurisdicciones como producto del compromiso explicitado en el Pacto Fiscal en relación a la reducción efectiva de Ingresos Brutos y Sellos por menores alícuotas, supresión de exenciones y demás efectos del cambio tributario.

El borrador de modificación tributaria no sólo contiene reducciones de impuestos. Paradójicamente el proyecto se propone compensar parte de la baja global en la presión impositiva a partir de una serie de gravámenes sobre actividades económicas focalizadas, quita de exenciones y supresión de regímenes de promoción. Según el informe, “este diseño tributario tiene el doble beneficio de que, por un lado, permite aumentar la recaudación mientras que, por otro, se sustenta en recomendaciones de la OMS en materia del potencial perjuicio de determinadas sustancias y productos sobre la salud humana”. No obstante, mencionan desde la UNDAV que “más allá de su posible carácter de deseable, en los países en vías de desarrollo suele predominar la valoración sobre el nivel de actividad económica y creación de puestos de trabajo asociados”. Este sentido común, se plasma en metas diferenciales entre las economías en cuanto a la reducción de emisiones de dióxido carbono, creación de impuestos verdes y demás penalidades impositivas a productos que atenten contra la salud en el corto y largo plazo.

Tal vez el más sensible de los cambios tributarios era el gravamen sobre los vinos, sidras y espumantes, del orden del 17%. En igual dirección, en el proyecto original también se establecía una adición del 11% sobre la venta de cervezas. No obstante, la réplica de los gobernadores y empresarios vinculados a esas economías regionales logró aplacar la avidez del Ejecutivo por compensar la futura baja en la recaudación.

En segundo término, y quizás la que sea una de las economías regionales más perjudicadas por los cambios propuestos, es la azucarera y todas las industrias relacionadas. El proyecto enviado al congreso prevé una suba de la alícuota que se pagará por el consumo de bebidas azucaradas. Para las gaseosas y otras bebidas sin alcohol el gravamen, que actualmente se encuentra entre el 4% y el 8%, pasará a ser 17% cuando contengan azúcares añadidos y entre 8% y 10% cuando no contengan azúcares añadidos. Estos cambios plantean serios problemas para la actividad del sector azucarero y sus industrias conexas. Según calculan desde la Cámara de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la actividad agroindustrial azucarera cuenta con 7.000 productores cañeros, emplea 50.000 emplea de manera directa, utiliza 380.000 hectáreas plantadas con cañas de azúcar y cuenta con 23 ingenios en actividad. En la misma dirección, el director de la Asociación de Fabricantes Argentinos de Coca-Cola, Esteban Agost Carreño, estimó que la eventual suba en el impuesto a las bebidas azucaradas podría causar una pérdida de 5.000 puestos de trabajo en toda la cadena productiva.

Por otro lado, también cobran preponderancia fiscal la eliminación de exenciones y regímenes de promoción económica, como el de Tierra del Fuego, cuya resolución aún sigue siendo difusa. Con el argumento de evitar distorsiones y propender a un sistema tributario más equitativo, se avanza sobre una amplia gama de subsidios indirectos sobre actores económicos y/o economías regionales. A continuación, el detalle de las supresiones más significativas, que inciden sobre el impuesto a las ganancias y el IVA.

Con todo, el efecto global de los incrementos de impuestos internos y eliminación de exenciones, se expone en el siguiente gráfico que presentan los investigadores del Observatorio Undav:

AUMENTO EN LA RECAUDACIÓN 2018, POR ORIGEN DE RECURSOS

(en millones de $ corrientes y como % del PBI)

Fuente: estimaciones en base a Proyecto de Reforma Tributaria y de Presupuesto 2018.

Así, en términos agregados, se trata de un ingreso excedente de casi 0,9 puntos del PBI. No obstante, en este análisis no se incorpora un factor difícil de cuantificar de forma preliminar, relativo a la posible caída en la producción sectorial y las ventas en las economías regionales donde se incrementa la carga impositiva real. “De la conjunción entre el aumento en recaudación y la menor base imponible será lo que termine determine el efecto neto sobre las cuentas públicas en el mediano plazo”, finaliza el documento.

Con todo lo anterior, del estudio analítico llevado adelante por los investigadores del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV sobre las principales características de la reforma trobutaria, se desprenden los siguientes resultados sintéticos:

Se comenta que la diputada de Cambiemos Elisa Carrió está enojada por el acuerdo que el PRO porteño realizó con los radicales. Esa alianza reunió a dos enemigos de Carrió: el presidente de Boca y operador judicial macrista, Daniel Angelici, y al histórico dirigente radical Coti Nosiglia. Tal vez pague esa afrenta, tolerada por Mauricio Macri, con su (o)posición en la Cámara de Diputados cuando se vote la reforma previsional.

En el oficialismo, se multiplican las dudas por el silencio de Carrió sobre el tema. Se sabe: la legisladora no suele caracterizarse por la prudencia. ¿Qué signfica esa boca cerrada en el marco de un debate tan encendido? Cuando se debatió en el Senado, Carrió retuiteó un posteo donde se mencionaba el cambio en la fórmula negociado entre el peronismo y Cambiemos. ¿Significa, entonces, que apoya el proyecto tal como salió de la Cámara Alta? Silencio.

Sin embargo, ahora aparecieron nuevas sombras sobre el ajuste que el macrismo quiere extender sobre jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. A las críticas extendidas de la oposición se suma el cuestionamiento creciente en la sociedad y en los medios de comunicación. Todas las encuestas muestran que hasta los votantes de Cambiemos rechazan esa reforma que afectará a los trabajadores pasivos. Hoy, hasta Susana Giménez se animó a correr por izquierda al oficialismo: "Es inhumano", dijo.

¿Qué hará en ese contexto Carrió, que el año pasado cuestionó duramente al oficialismo por el tímido intento de cambio de la fórmula – por decreto, en aquella oportunidad – que implicaba una pérdida de 50 pesos para los pasivos? "Solo un rico puede creer que esa pérdida no significa nada", tronó Carrió. Ahora, los jubilados dejarán de ganar 500 pesos por mes.

Cambiemos sabe que en Diputados no le sobra nada: el FPV, Bloque Justicialista, Peronismo para la Victoria, y el massismo ya dijeron que se opondrán. Se trata de más de 100 votos negativos sobre 240. Además, grupos de centroizquierda minoritarios también rechazan el ajuste PRO a las jubilaciones. Así las cosas, el oficialismo deberá esforzarse para llegar a los necesarios 120 acompañamientos. ¿Carrió pateará el tablero una vez más en el oficialismo?

El Gobierno quiere aprobar el ajuste sobre los haberes jubilatorios antes de fin de año. Para eso, necesita un tratamiento esprés en la Cámara de Diputados. La estrategia de Cambiemos es señalar que los trabajadores pasivos saldrán ganando con los cambios.

Así lo señaló el diputado amarillo Luciano Laspina, quien volvió a insistir con la línea oficial: "Los jubilados van a mantener y aumentar su poder adquisitivo", describió. Además, defendió la "nueva fórmula", porque "vamos a tener un sistema sustentable a largo plazo". Con los cambios propuestos por el macrismo, los trabajadores pasivos se perderán de ganar 500 pesos por mes.

"Se necesita un debate profundo del sistema previsional y si queremos subir las jubilaciones tenemos que hacerlo de manera consistente, viendo de dónde sacamos los recursos", siguió Laspina. En ese punto surge un interrogante, que plantearon sectores de la oposición: ¿Por qué es irresponsable atar las subas de los haberes a los vaivenes de la recaudación estatal?

De fondo, el macrismo pretende ajustar en 100 mil millones de pesos anuales los fondos que se destinan para los jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. Si se aprueba la fórmula oficial, en marzo un trabajador pasivo promedio ganará 500 pesos más, cuando con el índice actual obtendría 1000 pesos. Es una pérdida del 50%.

Desde Unidad Ciudadana, el Bloque Justicialista y el massismo aseguraron que votarán en contra del proyecto amarillo. Falta saber qué hará el nuevo bloque de diputados que responden a los gobernadores de Salta, Tucumán y Córdoba. Además, habrá que ver si Cambiemos logra mantener a toda su tropa en bloque luego de las críticas que empiezan aparecer desde lugares "aliados" a la propuesta macrista. ¿Qué hará, finalmente, Elisa Carrió?

Finalmente, luego de muchos meses, el Máximo Tribunal se expidió sobre el caso de Milagro Sala, la líder social que lleva casi dos años en prisión sin condena en Alto Comedero, Jujuy. Ahora, la Corte aseguró que se debe respetar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que exigió que Sala sea beneficiada con la prisión domiciliario.

En el fallo, además, el tribuna evitó cuestionar la prisión preventiva determinada por la Justicia de Jujuy. Aseguró que "es un criterio jurisprudencial sostenido desde hace más de cincuenta años" que sean los jueces que llevan adelante las causas los que que comprueben "la satisfacción de los requisitos que sustentan la medida de prisión preventiva". Según la justicia provincial, Sala está en prisión hace dos años porque podría obstaculizar la investigación.

Así las cosas, el Tribunal afirmó que "sólo excepcionalmente puede descalificar esta clase de decisiones". De este modo, se confirmó la prisión sin condena para Sala, aunque la Corte pidió, eso sí, que se cumpla de acuerdo a la solicitud de la CIDH.

Los nuevos legisladores asumirán formalmente en sus cargos el 10 de diciembre, iniciando su labor con el debate de las reformas regresivas impulsadas por el Gobierno en materia previsional y tributaria. El tratamiento de las modificaciones laborales quedaría para el año que viene.

La Cámara de Diputados tomó juramento hoy a los 127 diputados que fueron elegidos en los comicios del 22 de octubre.

Los nuevos legisladores asumirán formalmente en sus cargos el 10 de diciembre, en pleno debate de las reformas impulsadas por el Gobierno de Mauricio Macri, que busca que los legisladores aprueben modificaciones regresivas en materia previsional y tributaria.

Se estima que la reforma laboral quedará para 2018, ante la negativa del Senado de avanzar con el tratamiento de una ley que atrasa casi un siglo.

Con el ingreso de los diputados electos en octubre, Cambiemos se consolidará como primera fuerza con 108 escaños propios, con lo cual estará sólo a una veintena del quórum propio de 129 miembros.

El Frente para la Victoria-Unidad Ciudadana continuará como segunda fuerza con 65 bancas, siete menos que las que posee actualmente, y estará encabezada por el ex ministro de Defensa, Agustín Rossi.

Por su parte, el ex embajador en Estados Unidos, Martín Lousteau, que regresa a la Cámara baja, y la radical Carla Carrizo, formarán un bloque propio denominado UCR-Evolución, que ya resolvió que no se sumará al interbloque oficialista Cambiemos.

Lo adelantó el diputado macrista Javier Pretto, al plantear la idea de un proyecto de ley que podría ser presentado antes de 2019 para incorporar nuevamente el régimen de las Aseguradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones.

El diputado nacional de Cambiemos por Córdoba, Javier Pretto, dijo que el sistema de seguridad social vigente cambiará drásticamente de escenario de aquí a los próximos dos años.

En ese marco, no descartó un proyecto de ley, antes de 2019, que incorpore nuevamente el régimen de las Aseguradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP).

“Sí, es posible. Se están analizando todas las posibilidades, las alternativas. Lo que sí se requiere es que sea una apuesta de todas las fuerzas políticas”, dijo el legislador macrista sobre un posible regreso de las AFJP.

El sistema privado de administración de aportes previsionales rigió desde mediados de la década del ’90 hasta el 9 de diciembre de 2008. No sólo significó un rotundo fracaso, sino una gran estafa a los jubilados y pensionados.

Cuando el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner terminó con el negociado de las AFJP, la mayoría de los sectores políticos coincidían en que la capitalización privada constituía “un sistema de rapiña institucionalizado y la destrucción del tejido social solidario”.

Las AFJP no revirtieron la morosidad previsional, no ampliaron los aportes voluntarios, ni garantizaron la cobertura jubilatoria. Sólo sirvieron para desfinanciar al Estado, agravando el déficit fiscal y el endeudamiento externo, y saquear a jubilados y pensionados.

Animales Sueltos no quiso pasar por alto lo ocurrido ayer en la Legislatura porteña.

"Por la lucha de los trabajadores, de las mujeres y los pueblos oprimidos del Mundo, por continuar con la lucha contra la impunidad de los empresarios que organizaron y se beneficiaron con el golpe cívico militar, por Rafael Nahuel y Santiago Maldonado, por terminar la barbarie capitalista, sí, me comprometo", juró la legisladora del FIT.

Mirá el video:

Ni bien dijo la palabra "trabajadores", los miembros de Cambiemos empezaron a abuchearla e incluso la vicepresidenta de la Cámara hizo un gesto de hartazgo.

Sergio Berensztein pidió que se tratara el tema y fue categórico con el oficialismo porteño: "Es una postura fascista porque no respetaron lo que ella tenía para decir".

Además, agregó: "Personalmente no coincido con ella, pero es irrelevante. Ella tiene el derecho a decir lo que piense".

Luego, Fernando Carnota salió a respaldar a su colega: "No son mis mismos valores pero no le hubiera silbado nunca. Militantes de Cambiemos, que dicen que están abiertos al diálogo, que son tolerantes, que 'vienen de una era de intolerancia absoluta' y chiflan a alguien porque menciona sus valores para la jura".

"La que es terrible es la que le toma juramento, Carmen Polledo, la cara de fastidio que pone, la verdad que es un vergüenza", agregó Gerardo "Tato" Young. "No son solo los valores privativos de Myriam, sino de los que la votaron", finalizó Manguel.

Fuente: El Destape y Diario K

Mauricio Macri está cada vez más lejos de obtener los votos necesarios en Diputados para sancionar el proyecto que recorta unos 100.000 millones de pesos a jubilados y pensionados. Ni sus aliados más cercanos parecen estar dispuestos a cargar con el tremendo costo político de la medida.

El diputado nacional del Bloque Justicialista, Diego Bossio, adelantó hoy su rechazo a la reforma previsional, que modifica el cálculo de movilidad para ejecutar un fuerte ajuste sobre los haberes de jubilados y pensionados.

“Voy a votar en contra de los cambios en materia de jubilaciones que propone el Gobierno”, dijo desde su cuenta de Twitter el ex titular del Anses, quien hasta ahora se había subordinado sin chistar a todos los proyectos regresivos de Cambiemos.

“Debemos mejorar crecientemente la situación de nuestros jubilados. El déficit del sistema previsional sólo se corregirá con mayor crecimiento y aumentando la cantidad de trabajadores formalizados”, remarcó Bossio y agregó que el país necesita soluciones de fondo sobre las que está dispuesto a “trabajar, proponer y abordar consensos para encontrarlas”.

La reforma que obtuvo media sanción en el Senado establece una actualización trimestral de los haberes previsionales y asignaciones sociales que es calculada en un 70% por inflación y un 30% por variación salarial de los trabajadores registrados. La modificación implica un recorte estimado en unos 100.000 millones de pesos sólo en los haberes previsionales.

En Diputados, sin embargo, la iniciativa es rechazada de plano por el Frente para la Victoria y el Frente de Izquierda. Los legisladores massistas también anticiparon que votarán en contra del proyecto porque entienden que congela el poder adquisitivo de los jubilados.

Hasta la oficialista Elisa Carrio parece tener dudas y todavía no confirmó su apoyo a la reforma. Según La Política Online, medio cercano al macrismo, “los diputados de Cambiemos coinciden en que fue un error que la actualización de jubilaciones tengan efectos retroactivos. Pero están dispuestos a sancionarla así para que no vuelva al Senado. El miedo es que Carrió pida corregirla”.

Las 108 bancas de Cambiemos no son suficientes para alcanzar el quórum de 129 diputados, por lo que será vital el apoyo de parte del peronismo, que analiza proponer cambios en el proyecto para evitar pagar el costo político de votar el ajuste a las jubilaciones.

En ese caso, la reforma debería volver a la Cámara alta para ser tratada nuevamente, algo que va contra los planes del Gobierno de Mauricio Macri que esperaba sacarla antes de fin de año.