La Cámara Nacional en lo Criminal volvió a postergar la realización de la audiencia que se había fijado para hoy para escuchar los fundamentos contra el sobreseimiento del periodista Fernando Niembro en una causa en la que se investigan presuntas irregularidades en el manejo de pauta publicitaria otorgada por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires entre 2012 y 2015.

La sala IV de la cámara estableció como nueva fecha el próximo 21 de septiembre a las 12, para que se produzca el informe oral por la apelación presentada en primera instancia por el fiscal Carlos Velarde, contra la medida dictada por el juez en lo criminal Roberto Ponce.

La primera postergación se había producido el mes pasado, cuando debió suspenderse la audiencia fijada para el 8 de agosto debido a que uno de los camaristas del tribunal, Mariano González Palazzo, se excusó por su amistad con el presidente Mauricio Macri, también denunciado y sobreseído en el sumario.

Entonces, a la Sala IV de la cámara, integrada por Carlos Alberto González y Alberto Seijas, se sumó el juez Ricardo Pinto y quedó integrado el tribunal, que tampoco pudo concretar la audiencia esta mañana.

Niembro, también ex secretario de Comunicaciones en la gestión presidencial de Carlos Menem, fue sobreseído tras haber sido denunciado e investigado por supuestas irregularidades en millonarios contratos de publicidad del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, a través de la empresa La Usina Producciones.

Para el fiscal Velarde, el sobreseimiento fue “prematuro” porque, según expuso, se dictó teniendo en cuenta informes del gobierno de la Ciudad, pero sin producir otras pruebas.

Además, sostuvo que hubo contradicciones entre lo que declararon testigos sobre el dinero abonado por el gobierno local y lo que se pagó por la publicidad solicitada.

Ahora, la ampliación de esos argumentos deberán ser expuestas en el marco de una nueva audiencia fijada para el 21 de septiembre.

Aunque el propio Mauricio Macri se envalentona frente a empresarios y repite sistemáticamente que la economía argentina ya arrancó, su mujer, Juliana Awada, suspendió 70 trabajadores en sus locales de Cheeky. Hace dos meses que no cobran salario y no saben como seguirá su situación.

"Se empiezan a sentir las mejoras en la economía", dijo el pasado 31 de agosto Mauricio Macri, ante un atento auditorio, colmado de empresarios que estaban allí para celebrar el día de la industria junto con el Presidente de la Nación.

Sin embargo, y en paralelo a su optimismo, la realidad parece tenerla al otro lado de la cama. Es que en la empresa de Juliana Awada, su esposa, las mejoras no sólo no se empiezan a sentir, sino que se nota, y fuerte, la política de ajuste.

La firma emblema de Cambiemos, Cheeky, en los últimos meses dispuso un agresivo plan de suspensiones que dejó sin salarios a 70 empleados, entre ellos algunos con entre 15 y 20 años de antigüedad.

La reconocida firma textil propiedad de Juliana Awada, la Primera Dama de la Nación, decidió reducir puestos de trabajo en el rubro de vigiladores y, sin preventivo de crisis que lo avale, ya tiene a 70 empleados suspendidos que no cobran su sueldo hace dos meses y no saben qué será de su futuro.

Desde el Sindicato de Trabajadores de Vigilancia Privada (STVP), manifiestaron “su absoluto repudio a la empresa de seguridad High Top Segurity (tercerizada) y a la empresa de ropa infantil Cheeky, conocida marca que pertenece a Juliana Awada —esposa del presidente de la Nación— por haber dispuesto las suspensiones de setenta compañeros de vigilancia”.

“Las suspensiones resultan absolutamente ilegales, porque la empresa no inició el procedimiento preventivo de crisis previsto por ley para este tipo de situaciones”, sostuvieron en un comunicado de prensa.

“Las empresas mencionadas se amparan en supuestos recortes de gastos dejando sin cobrar desde hace dos meses a los compañeros, y por si fuera poco, sin garantizarles la continuidad en sus puestos de trabajo”, añadieron.

El gremio ya denunció la maniobra empresarial frente al Ministerio de Trabajo de la Nación, y con su intervención se encuentra peleando a fin de destrabar el conflicto. “No vamos a permitir la ganancia empresaria a cambio del hambre de los vigiladores”, señalaron.

En este marco, el jueves el STVP y otras organizaciones sindicales movilizarán las 8.00 de la mañana en la puerta de Cheeky ubicado en la calle Cuyo 3040 Martínez (San Isidro), para denunciar su situación y buscar una salida urgente.

Pequeñas y mediana empresas solicitaron que las provincias posterguen la retención del impuesto a los Ingresos Brutos para las compras realizadas con tarjetas para poder darle continuidad al plan de compras de 12 cuotas sin interés. Temen que el final de las cuotas sea otro golpe al consumo.

La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) sostuvo que "para frenar el éxodo de compras a países limítrofes", junto a la Cámara de Tarjetas de Crédito y Compra, diseñaron "un plan de compras que, a diferencia del ´Ahora 12´, alcanza especialmente al turismo con el fin de fortalecer la oferta para agencias y hotelería en 12 cuotas sin interés".

"También abarca a rubros que el plan oficial no lo hace, como regalería, perfumerías, relojerías y productos de cualquier origen", argumentó.

En ese sentido, indicó: "Actualmente, se cobra la retención en el momento que se liquida la tarjeta y los comerciantes piden que se realice con la declaración jurada, lo que les daría una tregua de hasta 40 días para abonar esos importes".

La CAME reclamó que las provincias posterguen la retención del impuesto a los Ingresos Brutos para las compras realizadas con tarjetas, "a fin de continuar ofreciendo las 12 cuotas todos los días".

"La prórroga hasta fin de año para 69 ciudades de frontera depende de que los gobernadores modifiquen el plazo de retención a los Ingresos Brutos", indicó la CAME.

El juez federal consideró que la denuncia de la Liga por los Derechos del Hombre debe ser investigada por el magistrado Guido Otranto, a cargo de la causa por la desaparición forzada de Santiago Maldonado. Otranto es fuertemente cuestionado por la familia de la víctima, que alerta sobre un “pacto de impunidad” entre la Justicia y el Gobierno.

Luego de que el fiscal Federico Delgado le pidiera investigar al Gobierno de Mauricio Macri por presunto encubrimiento de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, el juez Rodolfo Canicoba Corral se declaró “incompetente” y remitió el expediente al Juzgado Federal de Esquel.

La causa se inició a partir de una denuncia de Graciela Rosenblum y José Schulman, dirigentes de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH), con el patrocinio de Eduardo Barcesat, quienes destacaron la existencia de un “pacto de silencio” de las autoridades estatales para encubrir la desaparición de Maldonado, ocurrida el 1°de agosto.

Además de Macri, también son acusados el jefe de Gabinete, Marcos Peña, los ministros Germán Garavano (Justicia) y Patricia Bullrich (Seguridad), el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, y el jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti.

“La conducta exigida a las personas denunciadas se refiere a un hecho sucedido en jurisdicción del Juez Federal de Esquel, y exclusivamente allí. Tal circunstancia no disminuye el interés, compromiso y preocupación por lo que sucedió. Pero no desvía la consideración de la competencia tal como debe ser entendida”, sostuvo Canicoba Corral al justificar su decisión de enviar la causa al juez Guido Otranto.

El magistrado que investiga la desaparición forzada de Santiago es cuestionado por la familia de la víctima, que recurrió a las Naciones Unidas para destrabar la investigación y “romper el pacto de impunidad” entre el Gobierno y la Justicia.

El propio fiscal Delgado, al impulsar la denuncia de la LADH, recomendó el apartamiento de Otranto al considerar que la investigación por la desaparición de Santiago “no puede estar en cabeza del mismo juez que articuló la intervención de la fuerza de seguridad”.

De forma hizo referencia al operativo represivo del 1 de agosto en la comunidad mapuche de Cushamen, provincia de Chubut, donde Santiago fue golpeado y subido a una camioneta blanca de Gendarmería, según el testimonio de los testigos. Ese operativo fue comandado por Noceti, mano derecha de Bullrich.

Así lo denunció el titular del sindicato de Camioneros, Pablo Moyano, quien aseguró que no permitirán la pérdida de un solo puesto de trabajo o la modificación del convenio.

El gremio de Camioneros realiza un paro en las plantas de Coca Cola en todo el país en rechazo a posibles despidos. En ese sentido, Pablo Moyano denunció que “quieren traspasar a choferes de camiones sacando a uno o dos ayudantes, quieren traspasar a otra empresas con un solo ayudante o que el chofer viaje solo”.

“Hay un intento de flexibilización apoyado por el Gobierno”, apuntó Moyano. “No vamos a permitir la pérdida de un solo puesto de trabajo o la modificación del convenio”, advirtió en torno a la medida de fuerza.

Respecto a la política laboral del Gobierno, explicó: “Nuestra organización, con otras, está enfrentando este modelo porque sabemos lo que se viene. Algunos lo comparan con los años ‘90 pero esto es peor porque no solo quieren someter a los compañeros con el techo a las paritarias, también buscan la flexibilización”.

“Ojalá hoy sea el inicio de una confrontación con la flexibilización laboral”, consideró en diálogo con Radio 10 al tiempo que advirtió que el oficialismo avanzará con ese rumbo “si llegan a ganar en octubre”.

“Apuntan a los trabajadores: quieren sindicatos débiles, entregados al gobierno para lleva a cabo esta políticas en contra de los trabajadores”, amplió el sindicalista. Respecto a un posible paro, dijo que “el 3 de octubre va a haber un confederal y ahí vamos a discutir cómo seguir enfrentando ese modelo económico”.

Diego Maradona habló de todo en su debut en la red Instagram. Con su estilo habitual, dejó frases polémicas: "Yo nunca tomé whisky con Videla. Mirtha Legrand tomó whisky con Videla. A mi, Videla me hizo cortar el pelo y hacer el servicio militar", aseguró el 10.

Maradona aprovechó Instagram para debatir con sus seguidores: "Mirtha Legrand debería hacer un programa con los chicos desaparecidos, y sería un buen adiós a esta tierra", siguió.

Luego, habló sobre la situación política argentina: "La Argentina mejor no es actual. Ni tampoco la anterior. Elisa Carrió denunció a 90 personas y ninguna está preso. Este presidente se creyó que estaba en Boca. Y la Argentina es otra cosa. Todos luchamos para una Argentina mejor. Tengamos esperanzas".

Durante el video, el ex jugador habló de muchos temas con los usuarios que le hacían preguntas: Napoli, Boca, aniversario del golpe en Chile, situación de la AFA.

Mirá el video completo (fuente: La Nación)

El Gobierno decidió virar su posición sobre la desaparición de Santiago Maldonado. Lejos quedaron los días en el que macrismo proponía hipótesis alternativas a una posible responsabilidad de Gendarmería. En ese contexto, se entienden las palabras del coordinador de Políticas Públicas de la Jefatura de Gabinete, Hernán Iglesias Illia, quien aseguró que "tal vez algún gendarme suelto le haya pegado sin saber que lo estaba hiriendo gravemente".

Lo que Iglesias Illia no aclara sobre esa teoría es lo siguiente: ¿Quién o quiénes desaparecieron el cuerpo? ¿Cuáles son los niveles de responsabilidad en el encubrimiento? De cualquier modo, Iglesias Illia se apresuró a despegar al Gobierno: "Eso tampoco me parece que podría ser parte de un plan del Gobierno, eso a mí me pareció una exageración", dijo en FM La Patriada.

Antes, en una charla informal con diputados, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, había señalado algo similar: "Por ahí a un gendarme se le fue la mano", aseguró la legisladora Victoria Donda que le dijo. No queda claro entonces por qué Bullrich defendió con tanta fuerza a los agentes de Gendarmería. Recién 40 días después de la desaparición, el Gobierno reconoció que investiga a los uniformados que participaron de la brutal represión.

El cambio de posición oficial tiene que ver con que el Gobierno está atento a las encuestas que señalan que el caso Maldonado empieza a impactar políticamente. En un primer momento, propuso versiones alternativas y trató de quitarle importancia a la desaparición. Las movilizaciones sociales le hicieron cambiar de parecer: ahora intenta contener el costo político señalando el "exceso" de "algún gendarme suelto".

El candidato a Diputado nacional por Unidad Ciudadana, Leopoldo Moreau, replicó duramente declaraciones de Carrió quien afirmó que “hay sectores del narcotráfico combinados con el kirchnerismo para voltear a Bullrich”.

Al respecto, el ex legislador afirmó: “De todos los argumentos que se escucharon en estos días para negar la responsabilidad de Patricia Bullrich en el encubrimiento y la de Pablo Nocetti en la ejecución de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, el de Elisa Carrió es, por lejos, el más canallesco”.

A continuación, Moreau se preguntó: “¿Los padres y los hermanos de Santiago Maldonado son representantes del narcotráfico? ¿Los cientos de miles de ciudadanos que se han movilizado en todo el país son, acaso, miembros de carteles de la droga? ¿Los organismos internacionales y regionales de derechos humanos acaso son pantallas del narcotráfico? Santiago Maldonado, que desde algún lugar pide justicia ¿es acaso un narcotraficante?”.

“Es explicable dentro de las múltiples metamorfosis de la Diputada Carrió, que a lo largo de su trayectoria política haya incurrido en tantas contradicciones”.

“Pero – sentenció con dureza el candidato de Unidad Ciudadana – es injustificable que caiga en tanta bajeza moral en su afán por defender el gobierno de Macri”.

"Tal vez al Gobierno le pasó lo mismo que a mí con Kosteki y Santillán, que a un tipo se le va la mano", banalizó el expresidente, lo ocurrido en 2001 durante su gestión. Dime quien te defiende…

El expresidente Eduardo Duhalde se refirió a la desaparición de Santiago Maldonado y consideró que "tal vez al Gobierno le pasó lo mismo" que a él con Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, los dos militantes asesinados por la Policía Bonaerense en el 2001, durante su gestión.

"Tal vez les pudo haber pasado como nos pasó a (Felipe) Solá y a mí con el tema de Kosteki y Santillán, que se le va la mano a un tipo. Pero puede haber pasado, no puedo hablar de pálpitos", opinó, desagradable, el exmandatario nacional.

Duhalde aclaró que en el caso de Maldonado no cree que el Ejecutivo haya querido "matar a alguien", pero que "hay una sociedad a la que no le es indiferente el tema".

"Si me dicen que Cristina mandó a matar a Nisman, yo no lo creo. O que este gobierno quiso matar a alguien, tampoco lo creo. No lo creo porque son cosas que carecen de sentido común, y la política se alimenta de sentido común", explicó.

Durante una entrevista con Perfil, el exjefe de Estado recordó además que "cuando pasó lo de Kosteki y Santillán" se quedó "toda la noche despierto, ya que es muy jodido para un presidente que pase algo así".

De esta forma Duhalde sale a refrendar la hipótesis que ahora, luego de más de 40 días, quiere instalar el ejecutivo que se centra en la idea de "un gendarme suelto que se le va la mano".

El gobierno nacional no paga la Asignación Universal por Hijo en el Deporte, un suplemento adicional a la AUH creado como estímulo deportivo para chicos y chicas entre los seis y los 16 años. Con esta decisión de no pagar lo que corresponde por Ley se ven afectados 3 millones de chicos.

Según una investigación publicada en el diario Tiempo Argentino,"el gobierno eludió pagar unos 27 mil millones de pesos que pudieron haber sido destinados a la practica deportiva en diferentes clubes de todo el país", estos recursos corresponden a los meses comprendidos entre enero de 2016 hasta Agosto de este año. La Confederación Argentina del Deporte (CAD), presentó una denuncia ante la Justicia, en la que estima que unos tres millones de beneficiarios no cobraron los 450 pesos mensuales estipulados por la normativa.

"Desde la Secretaría de Deporte argumentan, sin embargo, que cuando se creó la AUHDep no se previó su fuente de financiamiento. Además, explican que cuando se resuelvan ese y otros aspectos que consideran irregulares se llevará a cabo la implementación", de acuerdo a lo publicado en el diario.

La Ley 27.201 aprobada por el Congreso Nacional el 28 de octubre de 2015, creó el Ente Nacional de Desarrollo Deportivo (ENADED), similar y complementario al Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo (ENARD). Con el ENADED, integrado por representantes de la CAD y el Observatorio Nacional del Deporte y la Actividad Física, se creó la AUHDep como estímulo deportivo. Un mes antes de dejar el gobierno, en noviembre, Cristina Fernández de Kirchner promulgó la ley.

La asignación, según sostienen desde el ENADED, conformado en noviembre de 2015 con la CAD y el Observatorio, debería ser ejecutado por la ANSES, ya que es un complemento de la AUH. De hecho, en marzo de 2016 se estableció el monto de 450 pesos para cada Asignación por Hijo en el Deporte, el 40% de la AUH, y se le comunicó a Emilio Basalvibaso, director ejecutivo del organismo público. Incluso, una minuta de la ANSES fechada el 6 de junio de 2016 reconoce el beneficio.

Ese monto debería ser destinado, según la ley vigente, a la cuota de los clubes para que chicos y chicas de entre seis y 16 años, cuyos padres sean beneficiarios de la AUH, para que realicen hasta dos estímulos deportivos por mes. "Si a los clubes les hubiese ingresado ese dinero hubieran estado mejor parados económicamente y no hubieran tenido tanta angustia con los tarifazos con los que hoy los están ahorcando. Por eso, nosotros le iniciamos un juicio al Estado nacional a los fines de tratar de preservar este beneficio", explica a Tiempo Rodolfo Paverini, presidente de la CAD y titular del ENADED.

Lo urgente, sin embargo, parece la aplicación de la AUH en el Deporte. “Cuando todos los políticos dicen que hay que salvar los clubes de barrio, alejar de la droga y el alcohol a los chicos, ¿por qué todo esto no se implementa si todo estamos de acuerdo que debería pasar?”, dice Paverini. Hay millones de pibes y pibas que esperan una respuesta.

A continuación publicamos el Informe de la Ley del Deporte, donde está detallado la Modificación de la Ley del Deporte y Creación de la AUH en el Deporte.