La ex presidente es la favorita para competir en territorio bonaerense, según el sondeo elaborado por Consultora de Imagen y Gestión Política (CIGP). Lo llamativo es que, dentro de un abanico de candidatos, el segundo lugar es para “ninguno”.
En efecto, Cristina Fernandez de Kirchner cuenta con una intención de votos de 28,85%. Si bien el segundo candidato con mayor imagen es Sergio Massa con 11,80%, lo cierto es que un 16,39% de los encuestados no se vieron convencidos por ninguno de los planteados.
En el siguiente puesto, en tanto, se ubica Florencio Randazzo. El ex ministro de Transporte e Interior de la Nación, a pesar de no manifestar públicamente sus intenciones de jugar en las elecciones, ni mostrarse en encuentros partidarios, cuenta con un piso de votos de 8,20% seguido por Esteban Bullrich con 7,2%.
No obstante, desde Casa Rosada ya descontaron que el ministro de Educación sea candidato. Por el momento, prefieren que se mantenga al frente de la cartera y no desatenderla para ocuparse de la campaña.
Otros de los candidatos de Cambiemos en la Provincia, Elisa Carrió y Facundo Manes, no llegan a los 3 puntos. Mientras la líder de la CC suma 2,62%, el neurólogo cuenta con 1,3%, número que no le permitiría si quiera superar las PASO.
Por su parte, si se analiza la intención de voto por espacio político, el Frente para la Victoria lidera la encuesta con una ventaja de 10 puntos por sobre el Frente Renovador, y de 20 puntos por sobre la tercera posición en la que se encuentra la coalición Cambiemos.
Mientras el FPV suma 32,79%, el massismo registra 21,97% y la alianza oficialista tan sólo 10,16%.
A medida de Cambiemos, la Cámara de Casación decidió que debe investigarse la denuncia de Nisman. La causa quedará bajo la órbita del juez Ariel Lijo, quien ya se había declarado incompetente. Un fin de año judicial redondo para el macrismo.
Cómo se esperaba, la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Ana María Figueroa, ordenó reabrir la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra el gobierno anterior por el supuesto encubrimiento de los iraníes sospechosos del atentado a la AMIA, posibilitando que la justicia vuelva a juzgar algo ya juzgado, lo que viola garantías constitucionales (nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa).
La Cámara de Casación no conforme con que la acusación de Nisman haya sido cerrada dos veces por inexistencia de delito por el juez federal Daniel Rafecas y por los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, cuestionó a los tres magistrados por resolver de manera “prematura”, “arbitraria” y “parcial”, y reabrió una denuncia clave para el gobierno actual en su persecución contra el kirchnerismo.
Borisky, Hornos y Figueroa se hicieron, así, eco del pedido que este año realizó la DAIA. La aceptó como querellante y avaló el aporte de una grabación de una conversación privada entre el presidente de esa institución y el por entonces canciller Héctor Timerman en el que hablaban al memorando, como evidencia.
Según consigna el portal InfoJusticia, los jueces de Casación hicieron, cada uno, un voto distinto. El que está escrito en los términos más duros es el de Borinsky. Su texto se dedica analizar las decisiones de Rafecas y los camaristas. Les cuestiona, como un dato llamativo, la rapidez. Y le recrimina ,además, que no utiliza la misma vara para analizar los elementos que se le presentan: que no hace lugar a ninguna de las pruebas pedidas por Pollicita pero a la vez admitió una presentación de la ex Procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, donde entregaba material que apuntaba a mostrar que el acuerdo no implicaba el levantamiento de las alertas rojas, algo ratificado por el secretario de Interpol Ronald Noble.
Hornos, dice que hay que investigar a los hechos que involucran a funcionarios públicos porque es un deber hacia la sociedad, que tiene que recibir –en sus palabras– “una respuesta genuina”. Especifica que el análisis tiene que someterse “al tamiz de la expectativa social”. Dice que es “arbitrario” el análisis que hizo la Cámara sobre las supuestas nuevas pruebas. Y que a su modo de ver tanto la grabación subrepticia como la firmeza de la inconstitucionalidad sí son elementos nuevos. La conversación fue analizada, sostiene “de manera descontextualizada y fragmentada”. Hasta dice que los iraníes sabían del diálogo entre Borger y Timerman sin explicar de dónde. Carga las tintas en investigar una supuesta diplomacia paralela, sostiene el portal especializado.
Finalmente, Figueroa señala un punto controvertido, que es que la grabación no tiene origen conocido y el juez de instrucción debería verificarlo. También pone sobre la mesa una discusión muy anterior, que es la duda sobre qué sala de Casación debería intervenir y si hay conexidad con el resto del caso AMIA. Pero de todos modos falla igual que sus colegas excepto en lo que atañe al papel que tendrán los fiscales.
Ahora se supo que el juez federal Ariel Lijo tomará la causa que tiene como objetivos a Cristina Fernández de Kirchner, al ex canciller Héctor Timerman, al diputado Andrés “Cuervo” Larroque y un grupo de personajes secundarios sin cargos públicos.
Así quedó determinado esta mañana tras el sorteo realizado en la mesa general de entradas de la Cámara Federal, con sede en el segundo piso de Comodoro Py 2.002, de esta capital.
Lijo fue el juez que estaba de turno en enero de 2015, durante la feria judicial, cuando el fiscal Alberto Nisman presentó la denuncia. Lijo se declaró incompetente. y luego, tras la feria, recayó el el juzgado de Daniel Rafecas quien, en abril de 2015. la desestimó alegando “inexistencia de delito”.
Dirigentes peronistas de la provincia de Buenos Aires de los distintos sectores que lo componen, como Martín Insaurralde, Fernando Espinoza y Eduardo de Pedro, se reunieron para organizar el congreso partidario del próximo jueves y emitieron un documento en repudio al procesamiento de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por parte del juez Julián Ercolini en la causa por desvío de fondos en la obra pública.
En un encuentro de los principales referentes de los distintos sectores del peronismo bonaerense realizado en la sede porteña de Matheu 130 con el objetivo de avanzar en la lista de los próximos apoderados del PJ provincial, el procesamiento de la ex mandataria fue uno de los temas de discusión que se sumó a la mesa de debate.
En ese marco, el PJ bonaerense, presidido por Espinoza (La Matanza), consideró que la medida dictada por el juez federal "es una muestra más del avasallamiento y persecución judicial que intenta ocultar el brutal ajuste que viene ejecutando este Gobierno sobre el bolsillo de los trabajadores".
"Esa misma justicia que ignora hechos de gravedad internacional como 'Panamá Papers' que involucra directamente al presidente (Mauricio) Macri y a su familia", continuó el texto consensuado en la reunión previa al congreso partidario del próximo jueves en La Matanza.
El documento concluye: "Los peronistas tenemos triste historia de persecuciones judiciales y proscripción política. Pero el pueblo siempre vence y reconoce a quien defiende sus derechos".
La metodología de elección y los nuevos cargos -miembros de la mesa de conducción política y apoderados- en el PJ bonaerense están definidos, pero todavía queda por confirmarse los nombres que ocuparán esos nuevos puestos ya que hay disputa entre los diferentes sectores del PJ.
El diputado nacional Máximo Kirchner expresó hoy una autocrítica del FpV respecto de la estrategia electoral de las elecciones del año pasado, elogió a Monzó, Alberto Fernández, Randazzo y Solá, y redobló sus críticas a Bossio, Pichetto, Urtubey y Abal Medina. Además ratificó el lugar central de CFK en la política nacional.
"Cometimos errores. Faltaron compañeras. Faltó juventud. La candidatura de Vidal es lo que no nos animamos a hacer. Hago la autocrítica desde la responsabilidad, no para machacarse los dedos, sino en perspectiva", afirmó Kirchner en una extensa entrevista que brindó esta mañana a radio Del Plata, en la que hizo un repaso de varios temas.
En el reportaje, el hijo de Néstor y Cristina Kirchner repartió elogios a dirigentes como Emilio Monzó, Alberto Fernández, Florencio Randazzo y Felipe Solá, y redobló sus críticas a Diego Bossio, Miguel Angel Pichetto, Juan Manuel Urtubey y Juan Manuel Abal Medina.
Al ser consultado sobre las causas de la derrota electoral del kirchnerismo hace un año, el diputado admitió que el ex ministro Florencio Randazzo "debería haber competido" en una fórmula con Axel Kicillof para la provincia de Buenos Aires, estimó que "parte de la derrota fue la ausencia de esa competencia" y consideró que "hubiera sido una linda competencia dentro del FPV".
A casi un año de gobierno de Mauricio Macri, Kirchner reiteró que el modelo económico implementado por Cambiemos es "inviable", y señaló que fue "el propio (Roberto) Lavagna, y no Cristina, quien habló de que vamos hacia un colapso financiero".
En ese marco, afirmó que le pone un puntaje de 10 a Macri "en autoestima" y "para los objetivos económicos que se propuso el gobierno, se podría haber puesto un 12" aunque consideró que es "la sociedad" quien debe "evaluar" la marcha del gobierno.
Entre los dirigentes del PRO, Máximo Kirchner destacó la figura del presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, de quien dijo que "es lo más eficiente que ha tenido el gobierno, al lado de los ministros que solo le han llevado excusas al gobierno, pero en el Congreso las leyes salieron".
En la línea de los elogios, dijo que "siempre es interesante escuchar" a Solá, que "fue un buen gobernador, que mantiene sus posturas", y aseveró que siente el "gusto de recuperar el poder hablar" con Alberto Fernández, de quien destacó su trabajo como jefe de Gabinete de Néstor Kirchner.
Por otro lado, Máximo criticó fuertemente al senador Juan Manuel Abal Medina, de quien afirmó que "está usufructuando la banca de Aníbal Fernández" y recordó que el kirchnerismo lo "cuidó mucho", pero "ahora dice cosas que jamás dijo antes, que nunca había planteado" durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
En tanto, sobre el senador Pichetto afirmó que "puede defender cualquier gobierno y puede aprobar presupuestos tanto que incluyan como que excluyan como éste (que se acaba de aprobar)" y, a modo de anécdota, recordó que Néstor "no le tenía mucha simpatía" pero que Cristina "sí lo banco más".
También renovó sus críticas contra el ex jefe del Anses, Diego Bossio, al señalar que "nunca planteó sus diferencias de forma madura y no tenía miradas tan diferentes hasta el 9 de diciembre" del año pasado, y le atribuyó "cierto nerviosismo, inexperiencia, falta de militancia, debate y discusión, porque se acostumbró a ser jefe y cuando tenes que estar entre iguales te cuesta un poco más".
Algo similar expresó sobre el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey: "Antes del 10 de diciembre, era todo 'Cristina, Cristina, Cristina', incluso más que uno, pero a los siete meses ya decía todo lo contrario".
Por último, sostuvo que su madre, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner "no tiene jefa ni jefe" sino los "votos de la gente" y consideró que es una "militante política al 100 por 100, que nunca dijo que se va a retirar" y que "mantiene ese grado de aceptación a pesar de tener todo un gobierno y un aparato comunicacional y financiero en su contra".
"Si el gobierno no da respuestas urgentes, en 6 meses se viene un cacerolazo", dijo Maximiliano Mai, uno de los protagonistas de las masivas protestas contra la ex Presidenta de 2012 y 2013.
Maximiliano Mai, uno de los protagonistas de las masivas protestas contra la ex Presidenta de 2012 y 2013 e integrante del movimiento 0KM, dialogó con AM 950 Belgrano sobre el surgimiento de este nuevo espacio político y criticó la gestión de Macri.
En declaraciones , al programa Duggan Bien Temprano, May disparó: "Macri no pega una, hay ultramacristas que están en silencio", y adelantó: "Si el gobierno no da respuestas a las demandas urgentes de la sociedad en 6 meses se viene un cacerolazo".
En ese marco, criticó: "El activismo en redes que tiene el gobierno tapa muchas cosas y venden lo que quieren", y aclaró: "El nombre se debe a que somos cero kirchnerismo y cero macrismo. Es un movimiento apolítico, no militamos para ninguno de los dos".
"Empezamos a darle uso a una herramienta de medición de análisis métrico sobre el comportamiento social dentro de las redes sociales y detectamos que hay gente no macrista que votó a Macri y no kirchnerista que votó a Scioli pero empieza a estar en desacuerdo con el gobierno", explicó May.
En tanto, remarcó: "Hay un grupo muy grande de personas que están muy enojadas con el gobierno porque Macri no está cumpliendo las promesas de campaña y está haciendo todo al revés."
"Cuando se fue Cristina todos los anti K dejaron de hablar, pero muchos otros nos empezamos a juntar esperando que llegue el cambio", reveló.
"No creemos que haya una grieta entre el gobierno y los K porque en 2017 estará el gobierno con la dirigencia kirchnerista y del otro lado nosotros, la clase media que no llega a fin de mes, los jubilados y las Pymes que pierden contra los monopolios", concluyó.
Será en la sede central de la UNAJ en el marco del lanzamiento de la carrera de Economía de esa casa de estudios. Ayer una patota massista golpeó a concejales cuando propusieron, a propósito de la visita, declararla ciudadana ilustre.
Luego del violento ataque de una patota del massismo, que respondía a un dirigente gremial de la UOCRA, en el Concejo Deliberante a propósito de un proyecto para distinguirla como ciudadana ilustre de esa localidad, la expresidenta Cristina Kirchner reaparece jueves en una charla de política económica de la Universidad Nacional Arturo Jauretche (UNAJ).
Será a las 17:00 en la sede central de la UNAJ en el marco del lanzamiento de la carrera de Economía de esa casa de estudios, que será coordinada por su último viceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis.
La actividad tendrá cierto condimento político ya que se prevé la participación del intendente de Florencio Varela, Julio Pereyra, y de su par de Berazategui, Patricio Mussi, en una puesta en escena donde Cristina Kirchner empieza a mostrar apoyo territorial en el conurbano. Fundamentalmente en la Tercersa Sección Electoral.
Además la exjefa de Estado mantiene una base sólida de respaldo por parte de sectores importantes de la comunidad científica y universitaria, a partir de los avances en esas áreas durante su gestión, como la creación de cinco nuevas universidades en el conurbano entre fines del 2019 y 2010, o la constitución en diciembre del 2007 del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
El jueves pasado recibió en su despacho del Instituto Patria a referentes del colectivo de Científicos y Universitarios Autoconvocados.
El gurú electoral de Cambiemos, Jaime Durán Barba, salió a encender las alarmas para el oficialismo sobre las chances electorales de CFK. Para el ecuatoriano Cristina Kirchner: "No está en el horno ni con fritas".
El polémico asesor político de Mauricio Macri, se refirió este martes a la actualidad nacional y los posibles escenarios de cara a las elecciones legislativas de medio término. Lejos de vaticinar el fin de CFK como el resto de su espacio, se refirió a las buenas chances de la ex mandataria.
En diálogo con Radio La Red, el gurú de Cambiemos afirmó: "Cristina no va a ganar pero tampoco está en el horno, ni con fritas". Para Duran Barba la ex presidenta cuenta con una imagen positiva cercana al 42%, lo que la ubica con buenas posibilidades.
En este sentido, el ecuatoriano aseguró que la líder del Frente Para la Victoria "seguramente" será candidata, al tiempo que agregó que "el kirchnerismo es Cristina" ya que "no hay otra cosa".
Sobre las posibilidades que mantiene la ex mandataria de cara al año próximo, Durán Barba fue categórico: "Está claro que yo me identifico con el proyecto de Macri, sin embargo analizo las cosas con objetividad. Yo dije en 2009 que Cristina iba a ganar la reelección y muchos me insultaron, y no me equivoqué", advirtió.
La ex presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner criticó el sistema de votación por medio de software y desmenuzó las posibles falencias del sistema y altas posibilidades de manipulación del voto. Científicos dedicados a descubrir errores en sistemas informáticos alertaron sobre las posibilidades de errores y manipulación.
La ex presidenta, Cristina Fernandez de Kirchner, criticó la idea del oficialismo de implementar el voto electrónico y a través de las redes sociales hizo una detallada explicación de las falencias del sistema.
En un informe llamado: "¿Por qué quieren que una máquina vote por vos? Simple, para manipular tu voto.
La ex presidenta resaltó: "¿Estás dispuesto a poner en riesgo el secreto y la validez de tu voto en nombre del apuro y una falsa modernidad?
Hablemos de las elecciones. Hablemos de la boleta única electrónica.
Sin preámbulos ni entrada en calor, hablemos de la posibilidad de que alguien pueda manipular las máquinas que usaríamos para votar. Podemos empezar por prestar atención al siguiente fragmento de código:
[…]
read_unlock(&tasklist_lock);
if (flag) {
retval = 0;
if (options & WNOHANG)
goto end_wait4;
retval = -ERESTARTSYS;
if (signal_pending(current))
goto end_wait4;
schedule();
goto repeat;
}
if ((options == (__WCLONE|__WALL)) && (current->uid == 0))
retval = -EINVAL;
else
retval = -ECHILD;
end_wait4:
current->state = TASK_RUNNING;
remove_wait_queue(¤t->wait_chldexit,&wait);
return retval;
}
Es importante verlo detenidamente, sé que parece tedioso pero vale la pena el esfuerzo. Acá va de nuevo:
[…]
read_unlock(&tasklist_lock);
if (flag) {
retval = 0;
if (options & WNOHANG)
goto end_wait4;
retval = -ERESTARTSYS;
if (signal_pending(current))
goto end_wait4;
schedule();
goto repeat;
}
if ((options == (__WCLONE|__WALL)) && (current->uid = 0))
retval = -EINVAL;
else
retval = -ECHILD;
end_wait4:
current->state = TASK_RUNNING;
remove_wait_queue(¤t->wait_chldexit,&wait);
return retval;
}
¿Qué es lo importante de este código? Que no es uno, son dos distintos, con una pequeña diferencia: uno de ellos tiene un signo ‘=’ de menos. Es la única diferencia, dos miserables rayitas, pero con una implicancia no menor: si el segundo estuviese corriendo en una computadora, ésta podría ser hackeada con facilidad. Se trata de un caso real del año 2003, de código que se encuentra en la parte central del sistema operativo Linux. La diferencia entre la versión correcta y la que te hace sonar es tan sutil que es muy difícil de detectar, incluso por expertos (para ser riguroso, este caso se detectó con facilidad porque se trató de una modificación a un código ya existente y hay herramientas que muestran sólo aquellas líneas que cambiaron, que en este caso eran sólo dos, cuando hay que auditar una pieza de software desde cero no se cuenta con esa ventaja).
Me adelanto a la objeción: si fuera tan difícil, ¿cómo saben las empresas que venden software que sus productos no tienen fallas? La respuesta es muy sencilla: no lo saben. Y no se trata de que en su ansia desmedida por apropiarse de la renta saquen productos a medio cocinar. Bueno, a veces un poquito sí, pero hay dificultades mucho más de fondo.
Lo que acabas de leer corresponde a la primera parte de un trabajo publicado por Nicolás D’Ippolito, investigador del CONICET, profesor de la UBA, experto en ingeniería de Software, doctorado en Londres.
Sí hay que ser experto para fiscalizar. Raro, ¿no?
Los puntos principales de la nota, que explican muchas de las mentiras que venimos escuchando en estos días sobre este tema.
“Entender cómo funciona la tecnología digital nos da herramientas para poder mirarla con ojos críticos. Justamente por eso entendemos sus limitaciones, como lo hacen casi todos los países desarrollados (para nada tecnofóbicos), que siguen votando en papel.”, sostuvo CFK.
Y detalló:
1.Y si se cae el sistema?
Algo que sabemos hace mucho en el mundo del software es que uno no puede tener garantías de que no hay fallas, y a lo que debe apuntar es a tener un muy alto nivel de confianza en que el sistema en cuestión funcione como se espera.
¿Qué tan grave es que falle el software? Bueno, si falla Tinder, tal vez nuestros genes no se propaguen (quién te dice, terminamos haciendo un bien a la humanidad). Ahora, si falla un marcapasos, uno pensaría que es bastante más grave. Pero, ¿y si el software altera o permite alterar un resultado electoral? Como el marcapasos, pero de escala país. A eso se lo conoce como la criticidad, es decir, qué tan graves son las consecuencias de que falle un sistema.
Cuando se trata de software crítico a lo que debe apuntarse es a hacer nuestro mejor esfuerzo para disminuir la chance de que ese software tenga fallas. Cabría preguntarse por qué se usa software en esos casos si no puede garantizarse que sea seguro. La respuesta es simple: porque las otras alternativas que podrían cumplir las mismas funciones o bien no existen o también pueden fallar.
Tener un alto grado de confianza en un sistema tan crítico como el que interviene en una elección requiere de mucho tiempo de trabajo por parte de un grupo de expertos, que utilizará técnicas como inspección ocular, revisión entre pares, testing, análisis estático y dinámico de código, penetration testing (no relacionado con Tinder) y un largo etcétera durante un periodo prolongado de tiempo. Los hallazgos de ese trabajo realimentarán el proceso de diseño y programación del sistema, y el proceso de prueba deberá recomenzar. Pero, ¿qué pasa en el caso de una elección? ¿Es posible que todos estos controles no sean suficientes? Sí.
2. Debe haber una computadora por el fiscal, para poder comprobar el software instalado en la máquina.
Llega el día de la elección, viene el empleado del correo con una de esas máquinas que por acto(s) de fe suponemos que no tienen problemas. Trae también su CD o pendrive con el código de máquina que es lo que define qué pasará realmente con ella, y cada uno de los fiscales partidarios chequea con su computadora (que tienen, porque la VAN a necesitar, así que asumimos que hay una computadora para CADA fiscal) si la firma digital de ese CD o pendrive coincide con el que fue compilado delante de todos. Esto es absolutamente indispensable, porque si los fiscales no pueden corroborar individualmente que el software que se instala en cada máquina es el auditado, no sólo existe la posibilidad real de que se instale otro, sino que además se deja abierta una puerta para que cualquiera disconforme con el resultado lo atribuya a una adulteración y tenga un punto muy fuerte a su favor.
Todo esto supone además que no hay que hacer ninguna modificación de último momento (como que la justicia autorice algún cambio en las listas o en la forma de presentarlas, algo que es muy usual), porque habría que repetir todo el proceso de nuevo, ya que cambia el código fuente, el código de máquina y la firma digital.
3. Una máquina adulterada puede cambiar tu voto
Recordemos que, en el formato ‘boleta electrónica’, el ciudadano elige a sus candidatos y la máquina debe grabar su elección de forma digital y además imprimirlo en formato legible. Una máquina comprometida o adulterada podría imprimir al candidato A en letras y grabar digitalmente al B.
No tiene que hacerlo siempre, que sería muy obvio, puede hacerlo en una cantidad estadísticamente pequeña de casos, lo suficiente como para asignarle una banca de más o de menos a algún partido, o definir un ballotage muy parejo para una presidencia (pongamosle un 51 a 49 hipotético, o recordemos también el referendum en Colombia donde el No acaba de ganar con 50,2% de los votos).
4. Pretenden criminalizar a quienes encuentren fallas en el sistema
Unos investigadores independientes reportaron un defecto en el sistema usado en la CABA para las elecciones para Jefe de Gobierno de 2015: permitía cargar varios votos a la vez, algo que ninguna de las auditorías oficiales había notado. Otro investigador descubrió un manejo poco seguro del mecanismo de encripción utilizado, lo que permitía que cualquiera mandara al centro de cómputos resultados como si fuesen oficiales. Lo reportó antes de las elecciones y por supuesto que fue automáticamente respetado y tratado con cuidado. O no: fue allanado y enfrentó un proceso judicial que duró casi un año (así como al pasar, durante ese proceso se determinó que los servidores de la empresa que brindó el servicio habían sido hackeados), con altos costos, hasta que finalmente la justicia determinó que no había cometido ningún delito (y hasta que había dado una genuina mano identificando los problemas). Porque si hay algo que querés cuando reportás un bug en un sistema público crítico es que te traten como un peligroso delincuente y te secuestren todos los aparatos electrónicos, incluyendo compu, laptop, Kindle, y una licuadora que parece que miraba fijo a uno de los gendarmes.
5. Se oponen a que el escrutinio sea manual
Una objeción que se escucha con frecuencia es que está previsto el escrutinio manual. Analicemos esta posibilidad basándonos en los datos duros del informe final de la Defensoría del Pueblo de la CABA sobre la elección para Jefe de Gobierno de 2015. Según este informe, ‘una vez cerrada la mesa, el 83,9% de los presidentes pudo realizar el escrutinio sin inconvenientes. Durante el conteo de votos, sólo el 10,1% de las mesas contó con fiscales que realizaron algún reclamo’. Esto significa que hubo cerca de 730 mesas con reclamos. A 300 votantes por mesa, hay unos 219000 votos en cuestión, muy por encima de los 54000 que definieron la elección en CABA y peligrosamente cerca de los 300000 votos de diferencia que definieron el ballotage presidencial de ese mismo año. De ese informe surge también que un 26,2% de los votantes dijo no haber verificado que el voto impreso coincidiera con lo que había elegido.
Pero además, aún en el caso en que todas las mesas electorales corroboraran el escrutinio electrónico con uno manual, el manual es sólo corroboración de una planilla que se graba digitalmente en otra boleta electrónica. De nuevo, un software malicioso podría hacer que la grabación tenga cifras adulteradas incluso cuando la propia máquina las siga mostrando como correctas. O tal vez la manipulación podría hacerla la máquina que lee la tarjeta y manda la información a través de Internet hacia el centro de cómputos (que a su vez podría tener software adulterado o hackeado como el de CABA en 2015). No sé cómo vienen ustedes, pero a esta altura ya perdí la cuenta sobre la cantidad de saltos de fe.
6. Un ciudadano sin conocimientos especiales no puede auditar la votación
Hay que tener memoria, algo que las computadoras también tienen. Justamente el tema de la memoria es central en el argumento de la Corte Suprema de Alemania que, en el año 2009, prohibió el uso de urnas electrónicas porque contradice el principio de que todos los pasos de la elección estén sometidos al escrutinio público sin requerir conocimientos técnicos especiales.
7. Desaparece la transparencia para el ciudadano común no informático
Si pudiera elegir un sólo párrafo para ser recordado de todo este texto (que intenta ser exhaustivo respecto de las múltiples aristas a considerar en la adopción o no del voto electrónico y sus variantes), sería éste: si dependemos de un proceso técnicamente inaccesible para la enorme mayoría de nosotros (salvo los expertos en desarrollo de sistemas de votación electrónica), la transparencia del sistema para el ciudadano común desaparece.
8. La mentira de “son sólo impresoras”
Muchas veces se revolea el argumento de que las máquinas de votación son solamente impresoras. Es un argumento casi gracioso porque las impresoras de hoy en día son solamente otro tipo de computadoras y, como tales, también tienen memoria. Y pueden usar esa memoria para registrar que, por ejemplo, el primer votante votó por A, el segundo por B, el tercero por A de nuevo, y así siguiendo. Con el simple expediente de ir contando, todos los fiscales partidarios pueden saber quién votó primero, quién segundo, etc. No sólo los fiscales, basta con poner a un chabón a fumar en la puerta del cuarto oscuro. Es decir, no alcanza con que el sistema no manipule los resultados, también hay que garantizar que no registre información de más.
9. Tampoco elimina la necesidad de fiscales, ni garantiza el secreto del voto
Por otra parte, es poco verosímil y hasta peligroso que una fuerza política acepte dejar la máquina de votación sin supervisión, con lo que la implementación de mecanismos electrónicos tampoco elimina la necesidad de fiscales.
Para los fiscales, el sistema actual podría mejorarse en varios puntos, pero el hecho de poder entrar por la web y ver si el telegrama escaneado tiene tu firma y si la planilla electrónica coincide con lo que está escrito a mano y con tu copia del acta es un punto de control muy fuerte.
Dada la propuesta actual de voto electrónico, con tener fiscales no alcanza, porque en definitiva los puntos de control establecidos de nada sirven si se pierde el secreto del voto, si lo que se graba en la boleta no refleja la voluntad del elector en todos los casos, o si luego esa información es nuevamente volcada a otra computadora que puede manipularla en el proceso.
10. Transforma el voto ciudadano en una discusión de expertos, por lo tanto, en algo excluyente
El sistema está intrínsecamente viciado porque el piso mínimo necesario para entender el proceso electoral electrónico, auditarlo y participar de su control, se vuelve prácticamente inalcanzable. Pasa de requerir habilidades que se adquieren en la escolaridad básica a volverse una discusión de expertos, cerrada, críptica, y por ende, excluyente.
Somos los ciudadanos y ciudadanas comunes, los que armamos ese nosotros bien grande que trasciende lo que nos aúna y lo que nos separa, los que queremos poder votar de forma secreta y segura, y que nuestro voto se escuche. Que se escuche cristalino, sin intermediarios, dudas o mugre.
Que se escuche exactamente como lo manifestamos, aún cuando el resultado no nos guste, pero sabiendo que genuinamente nos representa."
En consonancia con lo explicado por Cristina, durante la conferencia de prensa que se realizó en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, científicos especializados en tecnología y sistemas informáticos aseguraron que el voto electrónico es "una mala idea".
El científico, Sebastián Uchitel, sostuvo que "los sistemas informáticos son inherentemente inseguros", y remarcó que "es imposible construir un software libre de errores desde lo práctico y desde lo matemático", a la vez que sostuvo que esto es compartido por toda la comunidad tecnológica.
A la vez, Uchitel alertó que cuando se descubren los errores informáticos nadie sabe "quienes son los que ya sabían que existía el error, que el público general no lo conocía pero que alguien sí, y lo utilizó".
En la misma línea, el científico resaltó que haya errores en los sistemas que tienen que ver con el comportamiento humano, como es el caso del voto electrónico, reviste mayor gravedad.
Uchitel, recordó que durante los comicios que se llevaron a cabo en la Ciudad de Buenos Aires con la Boleta Electrónica, también manifestó errores al tiempo y además se descubrió que era posible detectar quien había votado a qué candidato.
El macrismo intentará hacer ley el proyecto de reforma electoral que incluye la incorporación del voto electrónico como nuevo sistema de elección. Distintos espacios del arco político ya manifestaron preocupación ante la confiabilidad del sistema.
La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, arremetió contra la agrupación kirchnerista La Cámpora tras los hechos de violencia producidos por la policía federal y gendarmería en el tribunal de Comodoro Py.
Tras el mega operativo de seguridad desplegado por orden de la ministra de seguridad, Patricia Bullrich, que fue fuertemente cuestionado, la funcionaria PRO, salió al cruce de la agrupación La Cámpora "si La Cámpora quiere cuidar a un ex Presidente, que se presenten a la escuela de Gendarmería".
En el programa Animales Sueltos, Bullrich sostuvo que "fue el personal necesario para una manifestación de diez mil personas que buscaban intentar demostrar que ellos son los que manejan la situación o que ellos son los que cuidan a un ex presidente".
"La última vez que estuvo la ex presidenta colgaron una bandera y quisieron entrar, no sabes qué reacción van a tener", remarcó.
En el mismo sentido, arremetió: "si La Cámpora quiere cuidar a un ex presidente que se presente a la escuela de Prefectura o de Gendarmería y que haga la carrera. El Estado es el Estado. El militante lo que puede hacer es discutir, pero no pueden decir quién pasa y quién no".
Por otra parte, se refirió a Cristina Fernandez de Kirchner quien cómo se pudo ver en las imágenes intentó frenar la violencia contra los manifestantes que la acompañaban.
Bullrich, al respecto, sostuvo "la ex presidenta maltrató a un gendarme con un discurso absolutamente fuera de lugar, diciéndole 'usted le pega a la gente', y él estaba haciendo su trabajo, manteniendo el cordón de seguridad".
Durante la jornada que se vivió en los tribunales de Comodoro Py el pasado lunes, fue agredida además la diputada nacional por el Frente para la Victoria, Juliana Di Tullio, quién responsabilizó a la ministra Bullrich por las marcas que le dejaron en el cuerpo los efectivos policiales.
El desproporcionado y violento operativo de "seguridad" dispuesto por Patricia Bullrich en Comodoro Py, en ocasión de la declaración indagatoria de la ex presidenta CFK, no deja de sorprender. Ahora se conoció una imagen de lo que sería un francotirador apostado en lo alto del edificio.
"Me pareció absolutamente normal (el operativo) y se mostró que el Estado es el que cuida a los ex presidentes y no permite paralelización del Estado en sus fuerzas federales", dijo esta mañana Patricia Bullrich sobre el operativo que se montó en Comodoro Py, le pegó a manifestantes y hasta los filmó de forma amenazante.
Además, el despliegue desproporcionado golpeó a la Diputada nacional Juliana Di Tullio que se lo reclamó a la ministra a través de las redes sociales.
Pero cuando comenzaba a apagarse el tema surgió una imagen que generó más preocupación. Es que en lo alto de los edificios se ven más cámaras que filman a quienes acompañaron a CFK y también, apostado en el suelo, lo que sería un francotirador.
Además entre los vehículos que llegaron al lugar se encontraba un camión con duchas, camas y salas de primeros auxilios, de los que se suele utilizar para procedimiento u operativos en zonas inhóspitas o de daños causados por inundaciones o terremotos.
Para Bullrich, "la queja (respecto a la cantidad de efectivos) tiene que ver con una clara pérdida de un control que creían que tenían" los dirigentes del Frente para la Victoria. Lo que no aclaró la funcionaria es por qué mandaron 600 efectivos, lo que implica el movimiento disparatado de todo un destacamento de Gendarmería.
Mientras que para la ministra "las cosas fueron bien claras, y el operativo salió perfecto", hoy el bloque de diputados del FpV, que preside Héctor Recalde, manifestó su "absoluto repudio a las agresiones sufridas por la diputada Juliana Di tullio y demás militantes que ayer se movilizaron libremente a brindar su apoyo a Cristina Fernández de Kirchner".
Calificaron lo sucedido como "actitudes de persecución política, de intimidación y provocación" que "no sirven en absoluto para garantizar la libertad de expresión de todas las ideas políticas".
"Es una muestra más de un modelo que instala a la represión como método de subordinación y miedo entre los argentinos", concluyeron.
