Según la consultora Analogías, el 82% de los consultados se mostró disconforme con la reforma jubilatoria que quiere imponer el Gobierno en el Congreso nacional. Además, rechazaron que fuera una medida que deba hacerse "por la herencia recibida" o por el "déficit fiscal".

De acuerdo con el estudio realizado en los primeros días de diciembre en el Gran Buenos Aires, el rechazo al ajuste sobre los trabajadores pasivos es muy alto (60%) entre los sectores que tienen una visión positiva del Gobierno de Cambiemos.

Además, el 54% sostiene que el poder adquisitivo empeorará con el cambio de fórmula propuesta por el macrismo. Solo el 8% cree que aumentará, en sintonía con el relato de algunos funcionarios y legisladores oficialistas.

Por último, el estudio describe que el 33% de los consultados afirma que la iniciativa macrista empeora su percepción en torno a la administración amarilla. El 47% mantiene su opinión y el 12%, la mejora. Esta semana, el proyecto de Cambiemos se discutirá en la Cámara de Diputados, luego de que fuera aprobado por los senadores.

Se comenta que la diputada de Cambiemos Elisa Carrió está enojada por el acuerdo que el PRO porteño realizó con los radicales. Esa alianza reunió a dos enemigos de Carrió: el presidente de Boca y operador judicial macrista, Daniel Angelici, y al histórico dirigente radical Coti Nosiglia. Tal vez pague esa afrenta, tolerada por Mauricio Macri, con su (o)posición en la Cámara de Diputados cuando se vote la reforma previsional.

En el oficialismo, se multiplican las dudas por el silencio de Carrió sobre el tema. Se sabe: la legisladora no suele caracterizarse por la prudencia. ¿Qué signfica esa boca cerrada en el marco de un debate tan encendido? Cuando se debatió en el Senado, Carrió retuiteó un posteo donde se mencionaba el cambio en la fórmula negociado entre el peronismo y Cambiemos. ¿Significa, entonces, que apoya el proyecto tal como salió de la Cámara Alta? Silencio.

Sin embargo, ahora aparecieron nuevas sombras sobre el ajuste que el macrismo quiere extender sobre jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. A las críticas extendidas de la oposición se suma el cuestionamiento creciente en la sociedad y en los medios de comunicación. Todas las encuestas muestran que hasta los votantes de Cambiemos rechazan esa reforma que afectará a los trabajadores pasivos. Hoy, hasta Susana Giménez se animó a correr por izquierda al oficialismo: "Es inhumano", dijo.

¿Qué hará en ese contexto Carrió, que el año pasado cuestionó duramente al oficialismo por el tímido intento de cambio de la fórmula – por decreto, en aquella oportunidad – que implicaba una pérdida de 50 pesos para los pasivos? "Solo un rico puede creer que esa pérdida no significa nada", tronó Carrió. Ahora, los jubilados dejarán de ganar 500 pesos por mes.

Cambiemos sabe que en Diputados no le sobra nada: el FPV, Bloque Justicialista, Peronismo para la Victoria, y el massismo ya dijeron que se opondrán. Se trata de más de 100 votos negativos sobre 240. Además, grupos de centroizquierda minoritarios también rechazan el ajuste PRO a las jubilaciones. Así las cosas, el oficialismo deberá esforzarse para llegar a los necesarios 120 acompañamientos. ¿Carrió pateará el tablero una vez más en el oficialismo?

La senadora nacional electa se refirió desde su cuenta de Twitter a la reforma previsional del gobierno de Mauricio Macri y sostuvo que será "un ajuste recargado a los jubilados y jubiladas”.

“Con la fórmula de movilidad actual el aumento de haberes de marzo sería del 14,5%, pero después del ajuste del Gobierno será sólo de 5,7%”, sostuvo Cristina Fernández de Kirchner en base a una nota publicada hoy por el diario Página/12.

La ex presidenta y actual senadora electa detalló que “esto representa casi 9 puntos menos, que se suman a los 10 puntos de pérdida del poder adquisitivo que los jubilados y jubiladas sufrieron en 2016 por la inflación y el tarifazo”.

“A los jubilados y jubiladas argentinas no se les aplicará entonces el novedoso ‘Teorema de Tonelli’ sino el más brutal sentido común del ajuste: recibirán menos plata y tendrán menos poder adquisitivo”, subrayó.

De esta forma, Cristina apuntó contra el diputado macrista Pablo Tonelli, quien dijo que “los jubilados van a perder plata, pero no poder adquisitivo”.

El proyecto de reforma previsional que obtuvo media sanción en el Senado prevé un cálculo de movilidad jubilatoria trimestral, fijado en un 70 por ciento en base a la inflación y un 30 por ciento por la evolución de los salarios de los trabajadores activos que elabora el Ministerio de Trabajo (Índice Ripte).

Ajuste recargado a lxs jubiladxs: con la fórmula de movilidad actual el aumento de haberes de marzo sería del 14,5%, pero después del ajuste del Gobierno será sólo de 5,7%. https://t.co/AbM6w7QRyW

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 5 de diciembre de 2017

Esto representa casi 9 puntos menos, que se suman a los 10 puntos de pérdida del poder adquisitivo que lxs jubiladxs sufrieron en 2016 por la inflación y el tarifazo. https://t.co/AbM6w7QRyW

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 5 de diciembre de 2017

A lxs jubliladxs argentinos no se les aplicará entonces el novedoso “Teorema de Tonelli” sino el más brutal sentido común del ajuste: recibirán menos plata y tendrán menos poder adquisitivo.

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 5 de diciembre de 2017

Así lo aseguró el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli al defender la reforma previsional que significa un ajuste sobre los haberes de los trabajadores pasivos. El proyecto se debatirá ahora en la Cámara Baja, luego de que el Senado lo aprobará en un trámite esprés.

"Lo importante es que los jubilados no pierdan poder adquisitivo con respecto a la evolución de los precios y de la inflación. Siempre van a estar por encima con la fórmula actual, que es el primer requisito que deben satisfacer los haberes", dijo Tonelli en diálogo con radio La Red.

Según el ajuste propuesto por el macrismo, un jubilado con un haber promedio recibirá en marzo del año que viene 500 pesos de aumento, cuando con la fórmula actual percibiría 1000. Es un recorte del 50%.

Además, desde la oposición y los especialistas recuerdan que durante 2016 los pasivos perdieron 10% de poder adquisitivo, ya que el incremento estuvo muy por debajo de la inflación de ese año, que superó el 40%. Además, afirman que al considerar la inflación promedio (la que mide el Indec) no se contemplan las subas en la canasta específica de los jubilados. Por ejemplo, el peso de los aumentos en los remedios, que el Gobierno desreguló.

Como sea, el gobierno quiere nuevamente un tratamiento esprés en Diputados. Habrá que ver qué ocurre, porque tanto desde el kirchnerismo, como el massismo y el PJ no K afirmaron que se opondrán. Todos esos bloques, completos, tienen número suficiente para evitar el ajuste sobre los pasivos.

La reforma previsional contó con 43 votos a favor, 23 en contra, y tres abstenciones. Entre los que apoyaron el ajuste a los jubilados hay legisladores de Cambiemos, radicales, aliados del macrismo y sectores del peronismo conducidos por Miguel Pichetto. El llamativo caso de Juan Manuel Abal Medina.

A favor

José Alperovich (FpV PJ): a favor

Walter Barrionuevo (FpV PJ): a favor

Roberto Basualdo: a favor

Inés Blas (FpV PJ): a favor

Myriam Boyadjian (MPF): a favor

Silvia Elías de Pérez (Cambiemos): a favor

Fiore Viñuales (FpV PJ): a favor

Silvia Giacoppo: a favor

María Leguizamón (FpV PJ): a favor

Daniel Lovera (FpV PJ): a favor

Mirtha Luna (FpV PJ): a favor

Juan Carlos Marino (Cambiemos): a favor

Ernesto Martínez (Cambiemos): a favor

José Mayans: a favor

Daniel Pérsico (FpV PJ): a favor

Petcoff Naidenoff: a favor

Miguel Angel Pichetto (FpV PJ): a favor

Rodriguez Machado (Cambiemos): a favor

Braillard Poccard (Encuentro Corrientes): a favor

Salvador Cabral (Frente Renovador de la Concordia): a favor

Carlos Caserio (Unión por Córdoba): a favor

Oscar Castillo (Frente Cívico): a favor

Julio César Catalán Magni (FpV PJ): a favor

Julio Cobos (Cambiemos): a favor

Alfredo de Angeli (Unión por Entre Ríos): a favor

Norma Durango (FpV PJ): a favor

Sandra Giménez (Frente Renovador): a favor

María Teresa González (FpV PJ): a favor

Nancy González (FpV PJ): en contra

Pedro Guastavino (FpV PJ): a favor

Juan Manuel Irrazábal (FpV PJ): a favor

Ada Iturrez de Cappelli (Frente Cívico): a favor

Sigrid Kunath (FpV PJ): a favor

Dalmacio Mera (FpV PJ): a favor

Beatriz Mirkin (FpV PJ): a favor

Gerardo Montenegro (Frente Popular): a favor

José Anatolio Ojeda (FpV PJ): a favor

Juan Carlos Romero (Frente Popular Salteño): a favor

Angel Rozas (Unión por Chaco): a favor

Rodolfo Urtubey (FpV PJ): a favor

Marta Varela (Cambiemos): a favor

Pamela Verasay (Cambiemos): a favor

Gerardo Zamora (Frente Cívico): a favor

Federico Pinedo (Cambiemos): a favor

Absteciones

Juan Manuel Abal Medina (FpV PJ): se abstuvo

Jaime Linares (FAP): se abstuvo

Alfredo Luenzo (Chubut Somos Todos): se abstuvo

En contra

Pilatti Vergara (FpV PJ): en contra

Marina Riofrío (FpV PJ): en contra

Omar Perotti (FpV PJ): en contra

Eduardo Aguilar (FpV PJ): en contra

Hilda Clelia Aguirre (Frente Popular Riojano): en contra

Ana Claudia Almirón (FpV PJ): en contra

Carlos Espínola (FpV PJ): en contra

Liliana Fellner (FpV PJ):  en contra

Fernández Sagasti (FpV PJ): en contra

Marcelo Fuentes (FpV PJ): en contra

García Larraburu (FpV PJ): en contra

Virginia García (FpV PJ): en contra

Carmen Crexell (MPN): en contra

Ruperto Godoy (FpV PJ): en contra

María Ester Labado (FpV PJ): en contra

Liliana Negre de Alonso (Alianza Compromiso Federal): en contra

María Odarda (Frente Progresista): en contra

Juan Mario Pais (FpV PJ): en contra

Guillermo Pereyra (MPN): en contra

Adolfo Rodriguez Saa (Compromiso Federal): en contra

María de los Angeles Sacnun (FpV PJ): en contra

Fernando Solanas: en contra

El mandatario asumió la presidencia pro tempore del foro internacional poco después de la media sanción en el Senado a su proyecto de reforma previsional, que le saca unos 100 mil millones de pesos a jubilados y pensionados para transferirlos a los sectores más concentrados.

En el mundo del revés de Mauricio Macri ninguno de sus discursos se ajusta a la realidad. En sus dos años de gobierno empeoró todos los indicadores sociales y ahora busca profundizar el ajuste con fuertes recortes a jubilados y pensionados, quita de derechos a trabajadores y baja de impuestos para grandes empresas nacionales y transnacionales. Sin embargo, sigue insistiendo con la “Pobreza Cero”.

“Mi gran compromiso como presidente es reducir la pobreza”, señaló el mandatario en el Centro Cultural Kirchner (CCK) al asumir la presidencia pro tempore del G20, el foro que reúne a países desarrollados y emergentes.

Macri pronunció estas palabras horas después de que el Senado le diera media sanción a su proyecto de reforma previsional, que en los hechos agravará la situación de pobreza y miseria de los jubilados que cobran la mínima y los beneficiarios de programas sociales, como la Asignación Universal por Hijo.

La reforma aprobada ayer por Cambiemos y los senadores del PJ encabezados por Miguel Ángel Pichetto establece una actualización trimestral de los haberes previsionales y asignaciones sociales que es calculada en un 70% por inflación y un 30% por variación salarial de los trabajadores registrados. La modificación implica un recorte estimado en unos 100 mil millones de pesos sólo en los haberes previsionales.

El acto en el CCK contó con la presencia de gobernadores, ministros, miembros de la Corte Suprema, legisladores, embajadores de los países miembros del G20 e integrantes de las organizaciones internacionales que participan del foro.

El G20 está conformado por Alemania, Estados Unidos, Canadá, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Rusia, China, India, Brasil, Argentina, México, Arabia Saudita, Australia, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Turquía y la Unión Europea como bloque económico.

El diario La Nación publicó hoy una nota con los datos que se desprenden del informe que entregó el Gobierno al Congreso y no tubo reparos en hacer notar que la famosa Reparación Histórica quedó en menos que nada.

El monto que el Gobierno aspira a restarles a las jubilaciones en 2018 con la reforma previsional es casi el doble de todo lo que se invirtió hasta ahora en la Reparación Histórica desde su implementación, hace casi un año y medio.

El total destinado a ese programa entre julio de 2016 y octubre de 2017 suma 36.531 millones de pesos, mientras que el Gobierno pretende ahorrarse entre 60.000 y 70.000 millones de pesos con el cambio del índice de movilidad.

Pese a que la fórmula propuesta por el Gobierno contempla un pago extra según la evolución del PBI, la Casa Rosada reconoce que los incrementos del año que viene estarán por debajo de lo que determina la ley actual. El índice ya no estará atado al incremento de salarios y de la recaudación de la Anses, sino a la variación de precios al consumidor, como recomendó el FMI.

El resultado final dependerá de la inflación de 2018. Si se cumpliera la meta de ahorro proyectado en jubilaciones para el año que viene, la cifra equivaldría además a los recursos previstos para la Reparación Histórica en el presupuesto 2018. Son 69.773 millones de pesos. Para ejecutar esos fondos, sin embargo, el programa debería llegar a alrededor de 2 millones de beneficiarios, un número muy superior al actual.

Esos datos confirman que, transcurridos 16 meses, el programa dista de alcanzar los resultados prometidos: empezó a cobrar menos de la mitad del universo estimado durante el debate de la ley y el porcentaje promedio de aumentos quedó por debajo de lo calculado.

Así lo aseguró el referente de la CTEP, Juan Grabois, en declaraciones radiales. "Si no pagan el bono a jubilados y a quienes reciben la AUH, en diciembre va a haber mucha conflictividad”, describió. El gobierno de Mauricio Macri se resiste a otorgar ese beneficio para las fiestas.

En una entrevista con Radio Labici, Grabois se refirió a las medidas de protesta de diferentes organizaciones para reclamar el bono: “Nosotros hemos establecido un plan de lucha, hoy , mañana y pasado vamos a hacer movilizaciones e intentaremos coordinar manifestaciones con los sindicatos y con otras fuerzas sociales”, describió.

El dirigente social también cuestionó un posible recorte a los jubilados y beneficiarios de la AUH, contemplado en la reforma previsional: "Sería catastrófico e inviable, no va a pasar. No es sustentable con la gobernabilidad argentina; habría una revuelta de magnitud inimaginable donde va a emerger la resistencia verdadera, la que sale de las bases populares y no de Twitter ni Facebook", señaló.

Por último, analizó el actual momento económico y político en el país: "Se está dando un fenómeno que tiene una gravedad que no es medible en plata, y que es la legitimación de un discurso represivo, excluyente, xenófobico y discriminatorio".

Y concluyó: "En este momento estamos enfrentando una serie de reformas estructurales que sólo benefician a un sector concentrado de la población”.

La gran mayoría de los jubilados y pensionados no perciben ni la mitad de lo que necesitan para vivir, pero según la vicepresidenta hay que recortar parte de sus haberes porque se trata de un sector que se queda con “los montos más grandes de todos”.

Desde aquella vez que habló de una “luz al final del túnel” macrista, la vicepresidente Gabriela Michetti justificó las medidas más antipopulares de su gobierno y hasta se refirió a la leche como un producto de lujo cuando cayó su consumo como consecuencia del deterioro económico-social.

Ahora Michetti trató de explicar el brutal recorte a los jubilados con la modificación de la ley de movilidad para calcularla por la inflación a partir del año que viene, lo que implicará un ajuste de 100.000 millones de pesos.

“¿Por qué siempre con los jubilados?”, le preguntó el periodista Fernando Carnota, cercano al macrismo, a lo que la funcionaria respondió que se trata de “reordenar algo que se había salido de cause” por “demasiadas medidas de populismo” del gobierno anterior.

Pero el periodista insistió: “¿No se puede meter en el resto menos en los jubilados?”. Dejando en evidencia toda su insensibilidad, la vicepresidenta respondió que no porque “lo que se lleva ese sector son de los montos más grandes de todos”.

Como se sabe, alrededor del 70% por ciento del sector percibe el haber mínimo, que en el caso de los jubilados llega a 7.246 pesos, mientras que en el de los pensionados a 5.797 pesos.

Sin embargo, según la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires, un jubilado o pensionado necesita al menos 17.523 pesos mensuales para vivir más o menos dignamente. El monto de esta canasta –un 100% más cara que en noviembre de 2015- fue determinado tras los últimos aumentos en los precios de los alimentos, remedios, alquileres y servicios de la vivienda.

En el estudio se detalla que los jubilados y pensionados necesitan $3.728 para alimentos, $3.894 para medicamentos con descuentos, $4.677 para gastos vinculados a la vivienda, $1.819 para higiene y limpieza, y un mínimo de $715 para ropa, transporte y recreación.

Los atropellos del actual gobierno ante los más débiles llegan en ocasiones a superar límites difíciles de soportar para cualquiera, incluso para aquellos que más han militado el "Cambio".

En esta ocasión, el punto de discordia fue la escandalosa reforma jubilatoria impulsada por el oficialismo, que pretende recortar los aumentos a jubilados modificando la ley de movilidad.

Quien se "rebeló" es nada menos que uno de los periodistas emblemáticos de Canal 13 y TN, Julio Bazán. El histórico movilero identificado con el ultra antikirchnerismo se expresó así a través de su cuenta de Twitter:

Lo dicho disparó duros reproches de muchos de sus seguidores, que no toleran expresiones disidentes hacia el primer mandatario, y también burlas del otro lado de la grieta.

Fuente: Infonews