El intendente de Pinamar, Martín Yeza, elevó el proyecto al Concejo Deliberante para desafectar una cuadra de la costa del uso público.

Un insólito proyecto ingresó al Concejo Deliberante de Pinamar, impulsado por el intendente de Juntos, Martín Yeza: quiere desafectar del dominio público una calle frente al mar para que la pueda comprar el polémico empresario Víctor Stinfale y así llevar adelante un desarrollo inmobiliario.

La iniciativa trascendió en las últimas horas y lógicamente despertó un fuerte rechazo en la ciudad costera.

Stinfale es propietario del exclusivo balneario de Pinamar, Boutique, y su intención es avanzar con un desarrollo inmobiliario que una el balneario con lo que fue el histórico boliche Ku, también de su propiedad, que permanece cerrado desde hace cinco años.

Sin embargo, para que el proyecto pueda prosperar el empresario y el intendente deben resolver un “inconveniente”: hay una calle pública, frente al mar, que separa ambos espacios privados. Se trata de Rambla Norte entre calle Guerrero y Corso Elegancia, una cuadra de casi 85 metros de largo por 26 de ancho.

Stinfale se quedaría con una calle frente al mar por un precio cuatro veces más bajo de lo que dice el mercado.

En ese contexto, el jefe comunal elevó un proyecto al cuerpo legislativo de la localidad para que apruebe su desafectación como bien público y se permita la venta de la calle a la empresa Energy Group SRL. La tasación estableció que el valor de esa cuadra (2.200 metros cuadrados) es de 1.200.000 dólares (a valor oficial), que es lo que pagaría la empresa para quedarse con ese espacio privilegiado de la costa de Pinamar.

Desde la oposición plantearon sus cuestionamientos no sólo por el proyecto en sí, sino también por el monto: consideran que esa cantidad de metros cuadrados, frente al mar, el valor de esa tierra es, al menos, cuatro veces más.

La comisión de tasación municipal estableció el precio de ese sector en 500 dólares el metro cuadrado, sin embargo, se rige por el dólar oficial lo cual hace que el precio sea notablemente inferior al valor real de mercado, algo que puede comprobar cualquier pinamarense que quiera comprar una propiedad frente al mar.

La directora nacional de Migraciones, Florencia Carignano, anunció que ya no se deberá completar una declaración jurada para salir del país.

La directora nacional de Migraciones, Florencia Carignano, anunció que, desde ahora, ya no se deberá completar una declaración jurada para salir del país, en el marco de una serie de medidas que viene adoptando el Gobierno nacional para simplificar los requisitos para viajar.

“Seguimos simplificando los requisitos de viaje. Ya no se deberá llenar la Declaración Jurada para salir del país. Los mismos datos ahora serán consignados por un inspector en el trámite migratorio. Solamente deberá llenarse la DDJJ para el ingreso al territorio nacional”, informó Carignano en las últimas horas en su cuenta de Twitter.

Esta semana, el Gobierno nacional flexibilizó el ingreso al país y estableció nuevas medidas de sanidad en las fronteras, al considerar necesario “una paulatina y gradual reducción de los requisitos impuestos” por la normativa de emergencia dispuesta por el coronavirus.

Según informaron desde el Ministerio de Salud, se trata de “un conjunto de medidas tendientes a simplificar los requisitos impuestos por la normativa de emergencia de Covid-19”.

“La Argentina se encuentra transitando una situación epidemiológica favorable con 11 semanas consecutivas de descenso en el número de casos de Covid-19 y con importantes avances en la estrategia de vacunación, que cuenta con niveles de cobertura del 89,4% en población general con primera dosis, y del 80,5% con esquemas completos”, destacó un comunicado de prensa de la cartera que encabeza Vizzotti.

En tanto, Carignano -en su cuenta de Twitter- informó sobre los “10 primeros pasos terrestres que vuelven a funcionar las 24 horas tal cual funcionaban antes de la pandemia”.

Estos 10 pasos internacionales que ya operan libremente son Bernardo de Irigoyen, Clorinda, Colón, Concordia, Gualeguaychú, Iguazú, Paso de los Libres, Posadas, Salvador Mazza, Santo Tomé.

“Vamos a seguir informando día a día las aperturas y horarios de todos los pasos”, concluyó Carignano.

La Asociación por los Derechos Civiles denunció que el uso atenta contra “la privacidad, la no discriminación, la libertad de expresión, reunión y asociación”. Funciona desde septiembre de 2020.

El Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad (Stjcba) rechazó, por mayoría de sus miembros, la admisibilidad de la acción declarativa de inconstitucionalidad presentada por la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) contra la aplicación del reconocimiento facial en la Ciudad.
 
La asociación expresó su “más profunda preocupación” ante esta decisión judicial y emitió un comunicado  contra la vigencia de la ley que, en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, establece el sistema de reconocimiento facial en la vía pública.
 
Allí indicó que la negativa de debatir la legalidad de la medida “pone en riesgo derechos como la privacidad, la no discriminación, la libertad de expresión, reunión y asociación”.
 
El 23 de marzo último, los jueces del Tsjcba, Santiago Otamendi, Inés Weinberg y Marcela De Langhe, impusieron sus votos contra el pedido de la ADC, mientras que Alicia Ruiz y Luis Lozano, en disidencia, se pronunciaron por dar trámite al planteo presentado en 2019, previo al trámite legislativo en esta ciudad.
 
Según consignó Télam, en septiembre de 2020, la Legislatura incorporó el sistema de reconocimiento facial, una tecnología biométrica que permite identificar a las personas mediante los rasgos de su rostro, a la ley de seguridad pública “a pesar de las recomendaciones de la ADC y otras organizaciones de derechos humanos”, sostuvo la entidad.
 
Para la ADC “la tecnología es imprecisa y arroja un alto porcentaje de falsos positivos contra personas de tez no blanca y mujeres”, además de otras comunidades en situación de vulnerabilidad.
 
Por medio de la acción de inconstitucionalidad planteada en 2019, la ADC pretendía que se restrinja por completo el uso del reconocimiento facial, con fines de vigilancia, por parte de las fuerzas de seguridad de la Ciudad, que ya lo implementó en algunas líneas de subterráneos.
 
“A pesar del revés judicial, la ADC seguirá planteando ante el Poder Judicial de la Ciudad aquellos casos concretos donde algún individuo haya visto conculcados sus derechos por ser sometido al reconocimiento facial”, sostuvo el documento.

El expresidente agitó la interna de Juntos por el Cambio a través de un video que le mando a los referentes bonaerenses del PRO que estaban reunidos

En las últimas horas comenzó a circular un video de Mauricio Macri que expone la interna dentro de Juntos por el Cambio y dejó un mensaje para el PRO y el resto de la coalición.

A través de un saludo grabado en un clip de menos de 20 segundos, el exmandatario se dirigió a la Primera Sección Electoral bonaerense, que encabeza Cristian Ritondo. “Hola a todos, buenas tardes. Un saludo grande a Cristian [Ritondo] y Alex [Campbell] y todos los integrantes de la primera que están almorzando y no me la quería perder”, expresó.

El exjefe de Estado, continuó: “Quiero enviarles un abrazo muy grande, que la pasen lindo y se preparen porque estamos más juntos que nunca, listos para el segundo tiempo del cambio”.

En la última semana, Macri había sido noticia porque había compartido un almuerzo con Donald Trump, el expresidente de Estados Unidos que, al igual que Mauricio, fue derrotado en las últimas elecciones presidenciales. “Hoy compartí un almuerzo con Donald Trump, donde intercambiamos opiniones sobre el contexto global, el vínculo entre Argentina y Estados Unidos y todo lo que nuestros países pueden seguir construyendo juntos”, había escrito en su cuenta de Twitter.

La periodista se refirió al acampe que hubo la semana pasada en la avenida 9 de Julio y al blindaje mediático que tiene el macrismo

Nancy Pazos explotó contra Horacio Rodríguez Larreta por sus declaraciones sobre las personas que la semana pasada acamparon en la 9 de Julio en reclamo de más programas Potenciar Trabajo, entre otras demandas. En esa línea, el jefe de Gobierno porteño había dicho “hay gente que podría conseguir un trabajo y no lo toma para no perder el plan social”.

Al mismo tiempo, la periodista criticó a los medios de comunicación, que blindan al macrismo. “Yo puedo entender los dos lados de la grieta, pero está muy bandeado para un lado lo que está sucediendo en términos mediáticos”.

Por otro lado, la conductora de Ruleta Rusa, programa que se emite por Rock & Pop Radio, se refirió a la defensa del diario La Nación a Pepín Rodríguez Simón, el operador judicial del macrismo que se encuentra prófugo de la Justicia: “Si el prófugo de la Justicia fuera un kirchnerista hubiera sido tapa de todos los diarios”.

“Cuando tratan el tema lo tratan de una manera tan maniquea, es imposible no coincidir con aquellos que dicen, como nos lavan la cabeza en lo cotidiano”, cerró.

El intendente Julio Garro, había solicitado el desalojo del predio de 160 hectáreas. Se trata de la usurpación en Los Horno. El juez Alejo Ramos Padilla falló a favor de las familias.

El juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla resolvió, en un dictamen de 58 fojas, que la mega usurpación de Los Hornos, ubicada en el ex predio nacional del Club Planeadores, no fue un delito y archivó el expediente que tramitaba desde el 16 de febrero de 2020.

Además, el magistrado instó a la gobernación a “concretar el proyecto de urbanización” y “soluciones adecuadas a la ‘magnitud’ de a problemática habitacional”.

El hecho se trasformó en un campo de batalla de 160 hectáreas que enfrentaba a desocupados, familias sin vivienda y vendedores de parcelas usurpadas por Internet. La diáspora llevó a que el gobierno bonaerense anunciara un proyecto de urbanización y a que la municipalidad de La Plata solicitara el desalojo.

En su extensa resolución, el magistrado recordó que la causa se había iniciado hace dos años y que la fiscalía federal actuante no había efectuado el requerimiento de investigación ya que esa función le corresponde al Ministerio Público fiscal.

En segunda instancia precisó que previo a que el juzgado federal asumiera la competencia de la causa, el Juzgado de Garantías N°6, a cargo de Agustín Crispo, rechazó el requerimiento de la fiscalía de que se desocupare el predio usurpado, con el argumento de que, antes de ello, podían ejercerse acciones componedores y resolverse por otros medios. Sí tuvo en cuenta el pedido de resguardar los derechos de los usurpadores, realizado por el Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, Guido Lorenzino.

El magistrado le dio relevancia a la propuesta del gobierno de Axel Kicillof, quien acompañado por el de Alberto Fernández presentó un proyecto de urbanización realizado por la Subsecretaría de Desarrollo y Hábitat, tendientes a otorgar a los intrusos la tenencia precaria de las parcelas apropiadas.

Precisó además que “las familias que ocupan las parcelas en conflicto no cuentan con posibilidades económicas y políticas públicas de acceso al suelo” y que “dicho cuadro de situación sumado al carácter ocioso en que se encuentra el predio del Estado Nacional, los lleva -a los usurpadores- a tomar la decisión de apropiarse de un lugar para vivir y desarrollar su vida cotidiana”. Por esa razón, siguió argumentando Ramos Padilla, el ministerio de Desarrollo de la Comunidad, a al frente de Andrés “Cuervo” Larroque, había diseñado un proyecto urbanístico para cubrir las necesidades de esas familias.