La Justicia Federal hizo lugar al amparo colectivo y declaró que la ANDIS actuó “ilegalmente” y ordenó reestablecer de forma definitiva todas las pensiones que fueron revocadas por el Gobierno. 

El juzgado federal 2 de Catamarca falló este jueves sobre la cuestión de fondo de la denuncia colectiva contra las pensiones no contributivas por “invalidez laboral” que fueron suspendidas por el Gobierno. El mismo juzgado ya había fallado también en primera instancia sobre el mismo tema y había ordenado a la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) restituir todas las pensiones. En el fallo de este jueves, la Justicia Federal hizo lugar al amparo colectivo y declaró que la ANDIS actuó “ilegalmente” y ordenó reestablecer de forma definitiva todas las pensiones que fueron revocadas. 

“Hacer extensivo a todo el territorio nacional la medida cautelar dictada el 12 de setiembre de 2025 y en consecuencia ordenar a la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) que, en el plazo de veinticuatro horas (24h)… restablezca la totalidad de las pensiones suspendidas y/o retenidas…, pague el importe de los haberes de pensión retenidos…; y… se abstenga de continuar las auditorías con base en la normativa cuestionada… y de disponer nuevas suspensiones de pensiones no contributivas por incapacidad laboral; II) Conferir la representación adecuada del frente actor… a la Asociación de Personas y Familiares de Discapacitados Motores y a la Asociación Azul; […]”, argumenta el fallo del juzgado federal 2 de Catamarca. La Justicia estableció 24 horas de plazo. 

En el Gobierno están confiados: creen que Karina Milei no será involucrada por la Justicia en el caso Spagnuolo

Si bien es un tema que genera rispideces y malhumor y el Gobierno prefiere silenciarlo, en Casa Rosada están confiados y creen que Karina Milei no será involucrada por la Justicia en el caso Spagnuolo. El ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad, Diego Spagnuolo, se negó a declarar este miércoles y no respondió las preguntas del fiscal Franco Picardi. Dijo que es inocente y negó los hechos que se le imputan. Ahora, en Casa Rosada quieren que “hable” la Justicia.

“Vamos a dejar actuar al Poder Judicial. Que se investigue qué pasó”, afirmó a El Destape en estricto off una fuente inobjetable del primer anillo de confianza de Karina Milei. “Al final van a a ver que ni ella ni los Menem tienen nada que ver”, dijo este dirigente de LLA a este portal. Y ratificó: “No estamos preocupados, no va a pasar nada”. 

La expresidenta aseguró que todas las visitas están autorizadas por la Justicia y apuntó contra el Gobierno y los medios por la controversia.

Cristina Fernández de Kirchner volvió al centro de la escena política este miércoles luego de que se viralizara una fotografía tomada en San José 1111, la casa donde cumple prisión domiciliaria, en la que aparece reunida con un grupo de nueve economistas jóvenes. La difusión de esa imagen generó un fuerte revuelo público y abrió interrogantes alrededor de los términos de su régimen de visitas. Frente a ese escenario, la expresidenta decidió responder directamente desde sus redes sociales.

En un extenso mensaje publicado en X, la líder del PJ cuestionó la controversia generada y afirmó que el encuentro se realizó dentro de los parámetros establecidos por la Justicia. “El bestiario mediático se lanzó una vez más al ataque. ¿El motivo? Una foto mía, en San José 1111, junto a nueve jóvenes economistas que, en representación de más de 80 profesionales, me presentaron consideraciones y propuestas sobre un Modelo Económico Nacional de crecimiento productivo y federal para el Siglo XXI”, escribió.

Acto seguido, lanzó la pregunta que encabezó el eje de su defensa: “¿Cuál es el problema?”. Según explicó, todos los participantes ingresaron a su domicilio con autorización judicial. “No recibo a nadie sin previa autorización del Tribunal”, remarcó, desmintiendo versiones que insinuaban un incumplimiento del régimen impuesto.

No es la foto… es la Economía estúpido.

El bestiario mediático se lanzó una vez más al ataque. ¿El motivo? Una foto mía, en San José 1111, junto a nueve jóvenes economistas que, en representación de más de 80 profesionales, me presentaron consideraciones y propuestas sobre un… pic.twitter.com/taPtEeJAjU

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) November 19, 2025

Cristina también apuntó contra los cuestionamientos que la señalaban por supuestamente “hacer política” dentro de su domicilio. Aseguró que la indignación mediática no tenía que ver con la cantidad de personas presentes, ni con la naturaleza del encuentro: “La verdad de la milanesa es que lo que parece que molestó no fue ni el ‘número de personas’, ni que estaba ‘haciendo política’. Lo que molestó de verdad al bestiario mediático, a sus patrones económicos y al Gobierno de Milei… es que hablamos de un Modelo Económico Nacional de crecimiento productivo y federal para el Siglo XXI”.

La expresidenta recordó además que en semanas anteriores mantuvo reuniones similares y que en todos los casos difundió públicamente las imágenes sin ocultamientos. Para ella, la reacción actual se debe exclusivamente al contenido del encuentro, enmarcado en un debate económico que, según planteó, contrasta con las políticas impulsadas por la administración nacional.

Mientras el oficialismo evita pronunciarse formalmente sobre el episodio, el posteo volvió a activar la polarización política y alimentó el debate sobre los límites -legales y simbólicos- del ejercicio político desde una prisión domiciliaria. Cristina Kirchner, por su parte, eligió una estrategia clara: no solo justificar la reunión, sino convertirla en un nuevo capítulo de confrontación con el Gobierno y los medios que critica.

El jury de enjuiciamiento sentenció que la magistrada no imparta más justicia.

Julieta Makintach fue destituida de su cargo de jueza por el escándalo que generó su participación en la grabación del documental “Justicia Divina” durante el fallido juicio por la muerte de Diego Maradona. El jurado de enjuiciamiento dio a conocer este martes su sentencia en La Plata.

El fallo contra la jueza Makintach dictaminó su destitución como jueza del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 2 de San Isidro y subrogante del TOC N° 3. Makintach no estuvo presente para escuchar el veredicto. Sí estuvieron dos de sus abogados, Darío Saldaño y Juan Martín Cerolini.

Además quedó inhabilitada de por vida para ejercer cargos judiciales, según dictaminó el jury de enjuiciamiento. La sentencia está fundada en un fallo de unas 115 páginas, según anunció el Secretario de Enjuiciamiento, Ulises Giménez

El veredicto se dio a conocer este martes a las 10:40 en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, donde se llevó adelante todo el proceso desencadenado por el escándalo del documental “Justicia Divina” que Makintach protagonizaba durante el debate oral por el fallecimiento del Diez.

Makintach quedará desafectada a partir de hoy y perderá el derecho a su jubilación como miembro del Poder Judicial.

Verónica Ojeda, su hijo Dieguito Fernando y su pareja Mario Baudry -también abogado del caso Maradona– fueron por primera vez al jury este martes y escucharon la resolución en primera fila.

Pedirán el juicio para los otros dos jueces del tribunal de Makintach

El abogado Rodolfo Baqué, que representa a la acusación en el caso, adelantó este martes que también pedirá el juicio político para los jueces Verónica Di Tommaso y Maximiliano Savarino, quienes integraban el tribunal junto a Julieta Makintach.

“Estamos presentando el pedido de juicio político a los otros dos jueces previo a la sentencia. Nosotros creemos que los dos colegas deben ser destituídos. Savarino dijo que fue presionado. Las dos secretarias del tribunal dijeron que ellos dos los sabían. Como se fue vestida la jueza Di Tomasso, de rosa rococó como para un documental. Parecían Pinky y Cerebro. Cuando le dieron la presidencia a Makintach, sabían para qué era”, dijo antes de la sentencia.

Por su parte, el abogado de Verónica Ojeda y de Dieguito Fernando Maradona, Mario Baudry, celebró la condena contra la jueza Makintach y adelantó que podría abrirse una nueva investigación contra los demás jueces que participaron del primer juicio por la muerte de Diego Maradona.

“Me parece correcto, es lo que había que hacer. El tribunal actuó correctamente, fue por unanimidad. La única que cree que hizo todo bien es Makintach”, señaló a la salida de los tribunales de La Plata.

Baudry dijo que, tras esta condena, “la justicia penal tiene las manos libres porque la jueza no tiene fueros”. “Tiene las manos libres para continuar investigando, ya es un tema que no corresponde a la familia”, agregó.

En ese sentido, agregó: “Hay un montón de delitos que un juez no debería condenar. Esta mujer no tiene conciencia de lo que hizo, todos vimos que hizo las cosas mal y ella cree que las hizo bien”.

“No vino porque no se animaría al escarnio popular quien se le hizo. La gente está cansado de este tipo de jueces, la política y la justicia se pusieron los pantalones largos”, señaló sobre la ausencia de la magistrada.

Con respecto a los demás jueces que participaron del mismo juicio que Makintach, planteó: “Habría que analizar si corresponde investigarlos o no. Makintach demostró que ellos sabían“.

Tras finalizar el jury a Julieta Makintach en La Plata, este martes se conocerá el fallo sobre la jueza desplazada del juicio por la muerte de Diego Maradona.

El Jurado de Enjuiciamiento dará a conocer este martes el veredicto en el jury contra la jueza Julieta Makintach, acusada de participar en el documental Justicia Divina, pieza que provocó la nulidad del juicio por la muerte de Diego Maradona. La audiencia está prevista para las 10 en el Anexo de la Cámara de Senadores bonaerense en La Plata.

El proceso se encuentra en su etapa decisiva luego de una serie de audiencias en las que declararon testigos clave del caso. Entre ellos estuvieron el abogado Julio Rivas, el fiscal Patricio Ferrari, el abogado Fernando Burlando, la hija de Diego, Gianinna Maradona; el juez Maximiliano Savarino y allegados directos a la imputada.

La acusación sostiene que Makintach “mintió, presionó y abusó del poder”, según afirmó la fiscal Ana Duarte, quien aseguró que se comprobaron “todas las acusaciones”. Tanto la Fiscalía como el Colegio de Abogados de San Isidro pidieron su destitución, mientras que la defensa solicitó la absolución y la aceptación de la renuncia presentada por la magistrada.

El alegato del pasado viernes, que duró poco más de una hora, estuvo a cargo de los letrados Nicolás Urrutia, Juan Martín Cerolini y Darío Saldaño, quienes buscaron desestimar cada uno de los cargos en su contra.

Durante su exposición, los defensores remarcaron que la jueza no violó ninguna norma y que la acusación carecía de sustento probatorio. También argumentaron que Makintach no tenía conocimiento del proyecto audiovisual que generó el conflicto, ni del vínculo entre la producción y personas cercanas a ella.

La jueza Julieta Makintach espera el veredicto final

Según la Procuración, la jueza habría utilizado “recursos del Estado” para impulsar un proyecto personal que terminó perjudicando a la Justicia y derivó en la anulación del debate oral por la muerte del astro argentino. Las imágenes del documental, que muestran a Makintach en su despacho y en la sala de audiencias, se conocieron a fines de mayo.

Por su parte, la magistrada evitó adelantar su postura sobre el veredicto, aunque negó plenamente los hechos que se le atribuyen: “No había documental. El que hubo, ya salió a la luz y no era mío”, sostuvo la jueza. Hoy se encuentra suspendida, apartada de su cátedra en la Universidad Austral e imputada en una causa penal en San Isidro.

La jornada de este martes podría marcar un antes y un después para la jueza, cuyo futuro profesional quedará en manos del Tribunal encargado de definir si corresponde su destitución o su absolución.

Por decreto, el Gobierno avanzó en la privatización de AySA: actualizó el marco regulatorio y permite vulnerar un derecho humano universal.

Mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 805/2025, Javier Milei dio un paso más en su objetivo de privatizar Agua y Saneamientos Argentinos (AySA). Para ello, modificó su marco regulatorio, con un cambio que sobresalió: a partir de ahora, la empresa podrá cortar el servicio por falta de pago.

La resolución indica que se permitirá a la empresa interrumpir el suministro en casos de mora, pese a ser un derecho humano universal: después de 60 días de atraso para hogares y 15 días para otros usuarios, previa notificación con al menos siete días hábiles de anticipación.

A su vez, el decreto señala que era necesario “dar certeza jurídica” antes de avanzar con la licitación del 49% de las acciones de AySA: un 44% a venderse a privados y un 5% que se distribuirá en un Programa de Propiedad Participada para trabajadores.

El Ejecutivo nacional remarcó que durante la revisión técnica del marco regulatorio detectó errores materiales en la normativa vigente, especialmente en el régimen tarifario relacionado con los “cargos por construcción”. Esos errores, argumenta el DNU, alteraban la lógica histórica del sistema y generaban inconsistencias en la facturación entre usuarios medidos y no medidos.

De este modo, el nuevo marco regulatorio aprobado por el DNU 805/2025 integra todas las modificaciones hechas en los últimos meses, incluyendo los cambios que introdujo el Decreto 493/2025, que había dejado preparados varios aspectos del servicio para la futura administración privada.

Los presidentes Donald Trump y Javier Milei emitieron una declaración conjunta reafirmando la alianza estratégica bilateral.

La relación entre Estados Unidos y Argentina se consolida con el nuevo acuerdo bilateral, por lo que la Casa Blanca emitió este jueves 13 de noviembre de 2025 una declaración conjunta en la que los presidentes Donald Trump y Javier Milei anunciaron la creación de un “marco para un Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíproca”.

Ambos líderes reafirmaron la “alianza estratégica” entre sus naciones, la cual se sustenta en “valores democráticos compartidos y una visión común de libre empresa, iniciativa privada y mercados abiertos”.

Según el comunicado oficial, el objetivo primordial del pacto es “impulsar el crecimiento a largo plazo, expandir las oportunidades y crear un entorno transparente y basado en normas para el comercio y la innovación”.

La Casa Blanca destacó que el acuerdo se basa en las “acciones que Argentina ya ha tomado para modernizar su régimen de comercio e inversión y fomentar condiciones recíprocas”, señalando el compromiso del país sudamericano con la apertura de mercados y la iniciativa privada.

La mascota que acompañó al expresidente durante su gestión en Olivos falleció este miércoles tras varios meses de complicaciones de salud. El exmandatario lo despidió con un emotivo mensaje.

El expresidente Alberto Fernández anunció este miércoles y con gran pesar el fallecimiento de su perro, Dylan, quien se convirtió en una figura conocida durante los cuatro años de su mandato en la Quinta de Olivos, y que había enfrentado complicaciones de salud en los últimos meses.

Dylan, un perro de raza collie, residía junto a Fernández en Puerto Madero. Testigos señalaron que en el último tiempo se lo veía con dificultades para desplazarse.

A través de su cuenta de Instagram, el expresidente le dedicó una emotiva carta de despedida, destacando la lealtad y el afecto incondicional de su compañero canino.

“Fuiste parte de mi vida, dándome lealtad, alegría y ternura. Me regalaste una amistad incondicional que solo algunos humanos me han dado”, escribió Fernández. “En los últimos meses te fuiste apagando y hoy, con mucho dolor, te despido”, completó.

Dylan había ganado notoriedad desde la campaña presidencial de Fernández, apareciendo asiduamente en las redes sociales del entonces candidato. Su presencia en la esfera pública quedó inmortalizada en la recordada fotografía de la “Fiesta de Olivos”, tomada en julio de 2020 y difundida posteriormente, donde se lo ve en la escena central.

El mensaje de despedida del expresidente concluyó con una promesa de reencuentro. “Dylan, mi entrañable amigo, gracias por tanto amor, que creo haber correspondido. Ahora correrás en algún paraíso en el que, seguramente, volveremos a encontrarnos. ¡Hasta siempre, amado Dylan!”, sentenció.

La popularidad de Dylan era tal que hasta tenía su propia cuenta de Instagram. Recientemente, desde allí había presentado a Lennon, la nueva mascota de Fernández.

“Hace mucho que no saben de mi!!! Ahora hablan de otros ‘perros consejeros’. Les cuento que no ando bien de salud y llegó para hacerme compañía Lennon“, decía el mensaje lanzado semanas atrás. Al ser publicado en colaboración con la cuenta de su perro Dylan, muchos creyeron que era Alberto quien estuvo con complicaciones físicas, cuando en realidad se trataba de la mascota.

El exdirigente del PRO ya tomó posesión de su cargo y será clave en la articulación política con las provincias.

Diego Santilli juró como ministro del Interior en reemplazo de Lisandro Catalán, durante una ceremonia encabezada por el presidente Javier Milei en la Casa Rosada.

El acto comenzó a las 15 y contó con la presencia de la familia del exdirigente del PRO, junto a funcionarios y miembros del Gabinete nacional. Entre los presentes se encontraban la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; el ministro de Economía, Luis Caputo; y el ministro de Defensa, Luis Petri, entre otros.

La asunción marcó un paso clave en la reorganización del equipo de Gobierno, ya que Santilli asumió la conducción de una cartera estratégica para la articulación política con las provincias, en el marco de las reformas que el Ejecutivo busca impulsar en el Congreso.

El Gobierno desdoblaría las sesiones extraordinarias para tratar el Presupuesto y las reformas

Con el espaldarazo que significó el tan inesperado como contundente respaldo que obtuvo en las elecciones legislativas del 26 de octubre pasado, el gobierno de Javier Milei se prepara para avanzar, una vez consumada la renovación de la composición del Congreso, en lo que denomina “reformas de segunda generación”.

En ese camino en Casa Rosada ya trazaron la hoja de ruta que guiará el trabajo en el Congreso durante el período de sesiones extraordinarias. En las filas libertarias prevén desdoblar las sesiones en dos grandes bloques. El primero de ellos incluye la denominada “ley de leyes”, es decir el Presupuesto 2026. Milei viene gobernando desde que asumió sin presupuesto lo que le otorga discrecionalidad a la hora de disponer de partidas presupuestarias.

En Casa Rosada confían en tener sancionado el Presupuesto antes de fin de año. La primera convocatoria a sesiones extraordinarias será entre el 10 y 31 de diciembre, con la posibilidad de extenderlas hasta fines de febrero tal como viene ocurriendo en los últimos años.

En esta primera etapa de las sesiones extraordinarias también podría incluir el proyecto de ley que presunción de inocencia fiscal.

El gobierno libertario busca subir el umbral a partir del cual se investiga un posible fraude fiscal, reducir los plazos de prescripción tributaria y crear el régimen de declaración jurada de Ganancias, entre otros puntos. “Insistiremos en restituir la tan bastardeada presunción de inocencia fiscal. Para eso mismo, buscamos crear un régimen simplificado de declaración jurada de ganancias. Se acabó esa absurda idea de que el Estado considera a todos sus ciudadanos como criminales de manera preventiva”, sentenció Milei en cadena nacional al presentar el proyecto del Presupuesto 2026.

En una segunda etapa de las sesiones extraordinarias, el oficialismo buscará avanzar, desde los primeros días del próximo año, en el debate y aprobación de las tres reformas de segunda generación en las que trabaja por estos días: la reforma tributaria; la flexibilización laboral y la reforma previsional.

Otro de los temas que podría quedar para tratarse en febrero es la reforma del Código Penal que envió Milei al Congreso de la Nación a partir del trabajo que encabezó el ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona. La iniciativa apuesta a endurecer penas; decretar la imprescriptibilidad de delitos “gravísimos”; avanzar en el combate al narcotráfico y la corrupción, entre otras cosas.

Tras casi diez años de gestión, el jefe comunal radical confirmó que iniciará los trámites de jubilación y será reemplazado por la presidenta del Concejo Deliberante, Myriam Mongay.

El intendente de Lezama, Arnaldo “Lalo” Harispe (UCR), confirmó que dejará la conducción del municipio y que iniciará los trámites para acceder a la jubilación. Así lo informó en una entrevista con FM La Nube, donde señaló que se trata de una “decisión personal” tras casi dos décadas de gestión en la administración pública local.

Harispe conduce el municipio desde 2015 y atravesó dos reelecciones consecutivas. Sin embargo, la derrota electoral del 7 de septiembre pasado, donde Fuerza Patria se impuso con el 49% de los votos contra el 36% de Somos Buenos Aires, aceleró la salida.

Su reemplazante será Myriam Mongay, actual presidenta del Concejo Deliberante, quien quedará al frente de la intendencia una vez que se formalice la renuncia. “Son muchos años: 10 como intendente y 8 como delegado municipal. La renovación va a ser positiva. Lo que queda es lo que se pudo concretar”, expresó el jefe comunal, que destacó obras realizadas con financiamiento provincial y nacional.

Mongay también habló con la misma emisora y reconoció que la decisión la tomó por sorpresa. Anticipó que, cuando asuma, “seguramente habrá cambios en el gabinete”.

Críticas de la oposición

Tras el anuncio, el peronismo local difundió un comunicado cuestionando la salida de Harispe. Desde Fuerza Patria señalaron que la decisión “deja más dudas que certezas” y reclamaron explicaciones sobre el manejo de los recursos municipales.

“No sólo se trata del cierre de una etapa personal, sino de un presente político que deja interrogantes en la comunidad”, señalaron. Además, apuntaron contra la “falta de diálogo” y la “desatención de las necesidades locales” durante la gestión saliente.

Por ahora, Harispe no definió la fecha exacta en la que dejará el cargo, aunque ya inició el proceso formal para su jubilación.

Testigos revelaron que Julieta Makintach no solo autorizó sino que facilitó las grabaciones del documental sobre el juicio de Diego Maradona “Justicia Divina”.

El mensaje de WhatsApp era breve pero demoledor: “Decile a la custodia que deje filmar a mi gente”. Esa orden, enviada desde el celular de la jueza Julieta Makintach durante el juicio por la muerte de Diego Maradona, se convirtió este jueves en una prueba palpabale de que la magistrada, tal vez, no fue una víctima de circunstancias ajenas, sino la arquitecta de su propia caída.

En el segundo turno de audiencias del juicio político que podría destituirla, el relato de custodios, camarógrafos y hasta su propia esteticista fue tejiendo una red de evidencias que muestra a una jueza obsesionada con su imagen, dispuesta a violar protocolos y a burlar las propias reglas que debía custodiar.

La puerta giratoria de “los amigos”

Todo comenzó con unos “amigos”. Así los presentó Makintach a la custodia Malene Itati Romero el día que comenzaba el juicio más mediático del país. “Hacelos pasar”, le ordenó. Los “amigos” resultaron ser un equipo de filmación que, como revelaría después el camarógrafo José Ignacio Huarte, tenía instrucciones precisas: “Enfocarse en la jueza” durante el juicio.

Pero la operación había comenzado antes, en el silencio de un domingo. Leonel Dos Santos, otro oficial de custodia, describió cómo la magistrada abrió las puertas del tribunal vacío dos días antes del juicio para que un director de fotografía y una guionista la filmaran caminando por los pasillos como si fuera una escena de película.

Mientras tanto, en las paredes de la misma sala de audiencias, colgaban carteles que prohibían terminantemente filmar o tomar fotografías. Mirta Daniela Barrionuevo, la oficial que los había pegado, confirmó incómoda que eran parte del protocolo estándar que la jueza conocía perfectamente.

La doble vida del teléfono celular

Si los testimonios policiales pintaban un cuadro de complicidad institucional, el de María Eva Soledad Pereyra agregó el matiz de vanidad personal. La esteticista de Makintach reveló que la propia jueza le había enviado el tráiler del documental por WhatsApp, acompañado del mensaje: “Estoy muy copada con los resultados”.

La confesión resultó reveladora: mientras en el tribunal Makintach simulaba sorpresa ante las filmaciones, por fuera compartía orgullosa el material con su círculo íntimo. El documental no era un proyecto ajeno que la había tomado por sorpresa, sino una producción que seguía de cerca y con evidente satisfacción.

El mercado de Diego Maradona

Patricio Llados, el productor audiovisual, aportó la pieza que explicaba el porqué de tanta insistencia en filmar. “Un proyecto vinculado a Maradona tiene valor en el mercado”, declaró con frialdad profesional. “Es Maradona, uno piensa que se verá en todo el mundo”.

La confesión dejó en evidencia la cruda realidad detrás del “proyecto audiovisual”: la muerte del ídolo era, ante todo, un producto comercialmente viable, y la jueza que llevaba el caso era su principal atractivo.

El silencio de las ausencias

En un giro significativo, el jurado anunció la postergación de testigos clave como Verónica Ojeda y Jana Maradona, sugiriendo que las pruebas acumuladas hasta el momento eran tan contundentes que hacían menos urgentes algunas declaraciones.

Mientras la audiencia se levantaba hasta el viernes, el mensaje de WhatsApp de Makintach seguía flotando en el aire del tribunal: “Decile a la custodia que deje filmar a mi gente”. Ocho palabras que, según la acusación, resumen la esencia del caso: una jueza que confundió su papel de magistrada con el de protagonista, y que ahora enfrenta las consecuencias de haber convertido la justicia en un espectáculo.