Dos ex agentes de la AFI cuestionaron la versión de los “espías cuentapropistas” del macrismo
El abogado de los agentes señaló que el fallo de la Cámara Federal “resulta totalmente arbitrario, al tratar de “cuentapropistas” a mis asistidos”.
Dos exagentes de la AFI negaron ser “cuentapropistas” y avalaron la posibilidad de un “plan sistemático planificado” desde las altas esferas del gobierno de Mauricio Macri. En ese sentido, apuntaron directamente a las cabezas de la central de inteligencia Gustavo Arribas y Silvia Majdalani por haber dado las órdenes para las tareas que realizaron los espías.
En un recurso de Casación interpuesto por la defensa de los ex agentes procesados Facundo Melo y Leandro Araque, el abogado Fernando Sicilia cuestionó severamente la resolución de la Cámara Federal porteña que dejó procesados a un grupo de agentes de la AFI.
“Los directores de la Agencia Federal de Inteligencia, como así también los responsables del área de Jurídicos de la misma Agencia, eran los que tenían el verdadero poder de toma de decisiones”, dice uno de los párrafos del escrito que apunta a Gustavo Arribas, a los directores de distintas áreas de la AFI en la que se incluyó también a Sebastián De Stéfano.
Para el abogado Sicilia, el fallo de la Cámara Federal que dejó en pie los procesamientos de los agentes “resulta totalmente arbitrario, al tratar de “cuentapropistas” a mis asistidos”, insistió.
“Resulta totalmente arbitrario que los magistrados de esa Sala hayan pedido profundizar la investigación en contra de mis asistidos, pero liberaron del estado de procesamiento a quienes efectivamente eran las cabezas de la Agencia”, indicó el abogado.
“No es una dato menor, que en todas las otras causas relativas al espionaje, que hoy tramitan en esta Capital Federal, tiene a los que tomaban las decisiones sobre la política de inteligencia nacional PROCESADOS (la mayúscula es textual), incluso al ex presidente de la Nación, Ing. Mauricio Macri”, profundizó el letrado. No se entiende como Melo y Araque también querrían “influir” en la vida de los familiares de las víctimas del Submarino San Juan o en la causa del Proyecto AMBA”, refiriéndose a esas causas.
En diciembre pasado, los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi resolvieron en un voto conjunto revocar el procesamiento y dictar la falta de mérito para los ex jefes de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, que estaban acusados de asociación ilícita y espionaje ilegal. La exseñora 8 quedó acusada pero por incumplimiento de sus deberes de funcionario público.
En ese fallo se confirmaron procesamientos para Alan Ruiz, Diego Dalmau Pereyra, Araque, Melo y Jorge “Turco” Saez, junto a otros agentes, pero no por asociación ilícita sino por violar la ley de inteligencia.
El abogado Sicilia explicó en el recurso de casación que se observa “cómo se acumulan las causas en cabeza de quienes fueron los superiores jerárquicos de la Agencia Federal de Inteligencia, sino que además, hasta se han publicado videos en donde se ve a funcionarios de alto rango de la mencionada agencia, junto a dirigentes políticos y empresarios con el fin de “armar” causas, utilizando para ello a los más bajos escalafones de dicha institución”.
“Pudimos ver el video de la “Gestapo PRO”, la causa del A.R.A. San Juan y la del Proyecto AMBA. Pareciera que los Sres. Jueces no han tomado ni valorado todas estas circunstancias en su conjunto, siendo que existe, en apariencia, un plan sistemático planificado desde las más altas esferas del gobierno de Mauricio Macri”, desliza la presentación.
En su exposición, el abogado se remite al comienzo de la causa y al proceder “totalmente ilegítimo” del primer juez que tuvo la causa, Federico Villena.
Cuestionó el secuestro de los teléfonos de Melo y Araque, sindicados como algunos de integrantes del grupo Super Mario Bros, y recordó que “al momento de recibir órdenes manifiestamente ilegales, el Sr. Melo acudió ante la justicia y ni siquiera se lo citó a ratificar la denuncia”.
“En esta causa no ha existido bilateralidad, ni derecho de defensa, ni nada que se le parezca. Fue todo hecho a medida de la Fiscalía actuante en el momento de dictarse los procesamientos, y hoy los jueces que deben revisar ese pronunciamiento arbitrario, se excusan explicando que “solo pueden resolver con las constancias que tienen a la vista”, advirtió el letrado.
El caso debe ser revisado por la Cámara de Casación tras la decisión de la Cámara Federal que aniquiló la figura de la asociación ilícita y dejó en pie algunos procesamientos por violación a la ley de inteligencia. En algún momento, la Corte, cuyos miembros están excusados, también deberá resolver.
Para ello, ante el pedido de la querellante Cristina Kirchner, la Corte llamó a nombrar conjueces para lo que se realizará un sorteo entre los presidentes de las Cámaras Federales.
Otro de los planteos de la defensa de Melo y Araque apunta al origen del caso y al juez que tuvo la causa. “Hay que dejar de proteger al Dr. Villena (Federico) y hacer una investigación seria en un caso de compleja gravedad institucional en la que se nos pretende hacer creer que Melo y Araque eran “cuentapropistas”.
“De ninguna manera (Melo y Araque) tenían el conocimiento que requiere el tipo subjetivo, sobre que toda la cúpula de la A.F.I., actuaba conforme al tipo objetivo y subjetivo, siendo ellos, lo que eventualmente cometían los delitos, pero se valieron de agentes rasos para realizar sus finalidades criminales”, concluyó el letrado.
