Se comenta que la diputada de Cambiemos Elisa Carrió está enojada por el acuerdo que el PRO porteño realizó con los radicales. Esa alianza reunió a dos enemigos de Carrió: el presidente de Boca y operador judicial macrista, Daniel Angelici, y al histórico dirigente radical Coti Nosiglia. Tal vez pague esa afrenta, tolerada por Mauricio Macri, con su (o)posición en la Cámara de Diputados cuando se vote la reforma previsional.

En el oficialismo, se multiplican las dudas por el silencio de Carrió sobre el tema. Se sabe: la legisladora no suele caracterizarse por la prudencia. ¿Qué signfica esa boca cerrada en el marco de un debate tan encendido? Cuando se debatió en el Senado, Carrió retuiteó un posteo donde se mencionaba el cambio en la fórmula negociado entre el peronismo y Cambiemos. ¿Significa, entonces, que apoya el proyecto tal como salió de la Cámara Alta? Silencio.

Sin embargo, ahora aparecieron nuevas sombras sobre el ajuste que el macrismo quiere extender sobre jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. A las críticas extendidas de la oposición se suma el cuestionamiento creciente en la sociedad y en los medios de comunicación. Todas las encuestas muestran que hasta los votantes de Cambiemos rechazan esa reforma que afectará a los trabajadores pasivos. Hoy, hasta Susana Giménez se animó a correr por izquierda al oficialismo: "Es inhumano", dijo.

¿Qué hará en ese contexto Carrió, que el año pasado cuestionó duramente al oficialismo por el tímido intento de cambio de la fórmula – por decreto, en aquella oportunidad – que implicaba una pérdida de 50 pesos para los pasivos? "Solo un rico puede creer que esa pérdida no significa nada", tronó Carrió. Ahora, los jubilados dejarán de ganar 500 pesos por mes.

Cambiemos sabe que en Diputados no le sobra nada: el FPV, Bloque Justicialista, Peronismo para la Victoria, y el massismo ya dijeron que se opondrán. Se trata de más de 100 votos negativos sobre 240. Además, grupos de centroizquierda minoritarios también rechazan el ajuste PRO a las jubilaciones. Así las cosas, el oficialismo deberá esforzarse para llegar a los necesarios 120 acompañamientos. ¿Carrió pateará el tablero una vez más en el oficialismo?

El Gobierno quiere aprobar el ajuste sobre los haberes jubilatorios antes de fin de año. Para eso, necesita un tratamiento esprés en la Cámara de Diputados. La estrategia de Cambiemos es señalar que los trabajadores pasivos saldrán ganando con los cambios.

Así lo señaló el diputado amarillo Luciano Laspina, quien volvió a insistir con la línea oficial: "Los jubilados van a mantener y aumentar su poder adquisitivo", describió. Además, defendió la "nueva fórmula", porque "vamos a tener un sistema sustentable a largo plazo". Con los cambios propuestos por el macrismo, los trabajadores pasivos se perderán de ganar 500 pesos por mes.

"Se necesita un debate profundo del sistema previsional y si queremos subir las jubilaciones tenemos que hacerlo de manera consistente, viendo de dónde sacamos los recursos", siguió Laspina. En ese punto surge un interrogante, que plantearon sectores de la oposición: ¿Por qué es irresponsable atar las subas de los haberes a los vaivenes de la recaudación estatal?

De fondo, el macrismo pretende ajustar en 100 mil millones de pesos anuales los fondos que se destinan para los jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. Si se aprueba la fórmula oficial, en marzo un trabajador pasivo promedio ganará 500 pesos más, cuando con el índice actual obtendría 1000 pesos. Es una pérdida del 50%.

Desde Unidad Ciudadana, el Bloque Justicialista y el massismo aseguraron que votarán en contra del proyecto amarillo. Falta saber qué hará el nuevo bloque de diputados que responden a los gobernadores de Salta, Tucumán y Córdoba. Además, habrá que ver si Cambiemos logra mantener a toda su tropa en bloque luego de las críticas que empiezan aparecer desde lugares "aliados" a la propuesta macrista. ¿Qué hará, finalmente, Elisa Carrió?

Así lo aseguró el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli al defender la reforma previsional que significa un ajuste sobre los haberes de los trabajadores pasivos. El proyecto se debatirá ahora en la Cámara Baja, luego de que el Senado lo aprobará en un trámite esprés.

"Lo importante es que los jubilados no pierdan poder adquisitivo con respecto a la evolución de los precios y de la inflación. Siempre van a estar por encima con la fórmula actual, que es el primer requisito que deben satisfacer los haberes", dijo Tonelli en diálogo con radio La Red.

Según el ajuste propuesto por el macrismo, un jubilado con un haber promedio recibirá en marzo del año que viene 500 pesos de aumento, cuando con la fórmula actual percibiría 1000. Es un recorte del 50%.

Además, desde la oposición y los especialistas recuerdan que durante 2016 los pasivos perdieron 10% de poder adquisitivo, ya que el incremento estuvo muy por debajo de la inflación de ese año, que superó el 40%. Además, afirman que al considerar la inflación promedio (la que mide el Indec) no se contemplan las subas en la canasta específica de los jubilados. Por ejemplo, el peso de los aumentos en los remedios, que el Gobierno desreguló.

Como sea, el gobierno quiere nuevamente un tratamiento esprés en Diputados. Habrá que ver qué ocurre, porque tanto desde el kirchnerismo, como el massismo y el PJ no K afirmaron que se opondrán. Todos esos bloques, completos, tienen número suficiente para evitar el ajuste sobre los pasivos.

Así surge de una encuesta de la consultora Tendencias. El 62% de todos los consultados, más allá de su opción electoral, creen que los cambios en la legislación laboral los perjudicará. Entre los votantes kirchneristas el rechazo es del 96%.

Según el estudio el 62% de los entrevistados cree que la reforma laboral "va a empeorar las condiciones laborales", mientras el 38% restante considera que va a "impulsar la economía”.

El estudio desglosó los resultados teniendo en cuenta el perfil partidario y etario del encuestado. Cuanto más joven, mayor es la visión negativa sobre los cambios (casi 69%).

En relación a las opciones ideológicas, el votante de Elisa Carrió es el que más apoya la reforma laboral, con un 75% de adhesión, mientras que los seguidores de CFK la rechazan masivamente.

Sin embargo, la encuesta muestra un elemento sorprendente: entre los votantes de Cambiemos el rechazo a las modificaciones en el mundo del trabajo no es tan bajo como podía suponerse: es del 31%, es decir, casi 1 de cada 3 macrista se opone al proyecto oficial. Entre otras cuestiones, tal vez sea ese punto el que también explique el Gobierno nacional haya aceptado postergar su debate en el Congreso nacional.

La reforma previsional contó con 43 votos a favor, 23 en contra, y tres abstenciones. Entre los que apoyaron el ajuste a los jubilados hay legisladores de Cambiemos, radicales, aliados del macrismo y sectores del peronismo conducidos por Miguel Pichetto. El llamativo caso de Juan Manuel Abal Medina.

A favor

José Alperovich (FpV PJ): a favor

Walter Barrionuevo (FpV PJ): a favor

Roberto Basualdo: a favor

Inés Blas (FpV PJ): a favor

Myriam Boyadjian (MPF): a favor

Silvia Elías de Pérez (Cambiemos): a favor

Fiore Viñuales (FpV PJ): a favor

Silvia Giacoppo: a favor

María Leguizamón (FpV PJ): a favor

Daniel Lovera (FpV PJ): a favor

Mirtha Luna (FpV PJ): a favor

Juan Carlos Marino (Cambiemos): a favor

Ernesto Martínez (Cambiemos): a favor

José Mayans: a favor

Daniel Pérsico (FpV PJ): a favor

Petcoff Naidenoff: a favor

Miguel Angel Pichetto (FpV PJ): a favor

Rodriguez Machado (Cambiemos): a favor

Braillard Poccard (Encuentro Corrientes): a favor

Salvador Cabral (Frente Renovador de la Concordia): a favor

Carlos Caserio (Unión por Córdoba): a favor

Oscar Castillo (Frente Cívico): a favor

Julio César Catalán Magni (FpV PJ): a favor

Julio Cobos (Cambiemos): a favor

Alfredo de Angeli (Unión por Entre Ríos): a favor

Norma Durango (FpV PJ): a favor

Sandra Giménez (Frente Renovador): a favor

María Teresa González (FpV PJ): a favor

Nancy González (FpV PJ): en contra

Pedro Guastavino (FpV PJ): a favor

Juan Manuel Irrazábal (FpV PJ): a favor

Ada Iturrez de Cappelli (Frente Cívico): a favor

Sigrid Kunath (FpV PJ): a favor

Dalmacio Mera (FpV PJ): a favor

Beatriz Mirkin (FpV PJ): a favor

Gerardo Montenegro (Frente Popular): a favor

José Anatolio Ojeda (FpV PJ): a favor

Juan Carlos Romero (Frente Popular Salteño): a favor

Angel Rozas (Unión por Chaco): a favor

Rodolfo Urtubey (FpV PJ): a favor

Marta Varela (Cambiemos): a favor

Pamela Verasay (Cambiemos): a favor

Gerardo Zamora (Frente Cívico): a favor

Federico Pinedo (Cambiemos): a favor

Absteciones

Juan Manuel Abal Medina (FpV PJ): se abstuvo

Jaime Linares (FAP): se abstuvo

Alfredo Luenzo (Chubut Somos Todos): se abstuvo

En contra

Pilatti Vergara (FpV PJ): en contra

Marina Riofrío (FpV PJ): en contra

Omar Perotti (FpV PJ): en contra

Eduardo Aguilar (FpV PJ): en contra

Hilda Clelia Aguirre (Frente Popular Riojano): en contra

Ana Claudia Almirón (FpV PJ): en contra

Carlos Espínola (FpV PJ): en contra

Liliana Fellner (FpV PJ):  en contra

Fernández Sagasti (FpV PJ): en contra

Marcelo Fuentes (FpV PJ): en contra

García Larraburu (FpV PJ): en contra

Virginia García (FpV PJ): en contra

Carmen Crexell (MPN): en contra

Ruperto Godoy (FpV PJ): en contra

María Ester Labado (FpV PJ): en contra

Liliana Negre de Alonso (Alianza Compromiso Federal): en contra

María Odarda (Frente Progresista): en contra

Juan Mario Pais (FpV PJ): en contra

Guillermo Pereyra (MPN): en contra

Adolfo Rodriguez Saa (Compromiso Federal): en contra

María de los Angeles Sacnun (FpV PJ): en contra

Fernando Solanas: en contra

Lo denunció el colectivo social La Poderosa, mientras que, la solución que les dio el Ejecutivo porteño es que los chicos viajen todos los días hasta otros comedores para que puedan comer, porque ya no hay más recursos para esos sectores.

La organización advirtió que “esperan respuestas hace 13 meses en la Villa 31” y que el Gobierno se “niega a regularizar el funcionamiento de nuestras bocas en Fátima, Rodrigo Bueno y Villa 1-11-14”. Además, denunció que “cortaron los agregados de alimentos secos después de las elecciones”.

“Los colegios villeros reciben chicos con desnutrición. Y falta comida para nuestros hijos, mientras ustedes trabajan en televisión”, indicó La Poderosa en un comunicado titulado “Hambre CEO”.

La organización con base en la Villa Zavaleta reveló que Gustavo Posteraro, gerente de Grupos Comunitarios del Ministerio, recibió la demanda y les aseguró: “No tenemos más mercadería para reforzar, pero si no les alcanzan las raciones en algún barrio, los podemos derivar a otro barrio.”

“Para responder a los grupos de 500 personas que almuerzan todos los días en comedores comunitarios con raciones para 150, el tipo nos reafirmó que no tenía recursos a disposición, pero que bien podríamos viajar todos los mediodías hasta un barrio que absolutamente nadie conoce, donde estarían sobrando alimentos, una mentira que no defendió ni Margarita Barrientos”, contestó La Poderosa.

Mirá el comunicado:

https://www.facebook.com/213440425391495/photos/a.226628010739403.54753.213440425391495/1589310497804474/?type=3

El Gobierno de Mauricio Macri quiere ajustar sobre los trabajadores pasivos. Uno de los sectores apuntados es el de los docentes: quieren recortarle 23 mil millones de pesos. Para Clarín, se trata de "la gran batalla" del oficialismo.

La reforma previsional propuesta por Cambiemos incluye una poda en jubilaciones, pensiones y beneficiarios de la AUH por 100 mil millones de pesos. Pero no alcanza: el oficialismo quiere recortar sobre algunos sectores que entiende "de privilegio". En ese marco, apuntará contra los gremios que tiene como derecho el 82% móvil. El docente es uno de ellos.

El ajuste sobre los trabajadores pasivos servirá para revertir parte de los impuestos que el Gobierno dejó de cobrar a los exportadores, las mineras y las personas de mayores ingresos (al bajar el impuesto a los bienes personales). Desde diciembre de 2015, el Gobierno transfirió recursos desde los sectores más vulnerables hacia los de mayor poder adquisitivo. Esa discusión se dará en el Congreso antes de fin de año.

A raíz de la reforma fiscal que busca Cambiemos, la campeona olímpica de judo, Paula Pareto, señaló en un escrito la importancia del Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo,  creado durante el kirchnerismo. “No volvamos al pasado”, advirtió.

La medallista dorada de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, Paula Pareto, destacó en su cuenta de Facebook el rol del ENARD en la vida de los deportistas olímpicos. Tras conocerse la noticia de que el gobierno de Mauricio Macri busca remover el artículo que permite el financiamiento del Ente por parte del estado, Pareto público en la red social Facebook su agradecimiento al ENARD, y pidió “No volvamos al pasado”, acompañado de #BanquemosAlEnard.

En el escrito, la judoca reconoce a la institución: “Gracias por permitirnos a los deportistas llevar nuestra bandera a lo más alto para q todos los argentinos lo disfruten con nosotros como el gran equipo que somos”. Más adelante, señala: “Para q esta gran alegría se multiplique en el futuro el deporte argentino necesita del ENARD, por eso sigamos siendo equipo, sigamos tirando todos para el mismo lado”.

https://www.facebook.com/PaulaParetoOficial/photos/a.919027101506078.1073741828.906561236085998/1699097326832381/?type=3

El proyecto de reforma impositiva que planea Cambiemos, plantea en su artículo 124, “la derogación del inciso a del artículo 39 de la ley 26.573” que constituyó al ENARD y que obliga al estado a destinar al Ente, “el 1% sobre el precio del abono que las empresas de telefonía celular facturen a sus clientes”.

Se trata de las empresas de menos de 50 empleados: es el sector que más empleo genera, un 55% del total de las pequeñas y medianas empresas. Desde diciembre de 2015 no pararon de caer: acumulan siete trimestres negativos.

Por su parte, las PYMES industriales de mayor tamaño crecieron en 2017 y se recuperaron levemente de lo perdido en 2016. Como sea, el sector PYME (industriales y servicios) cerrará otro año en rojo. Los tarifazos, la apertura de las importaciones y el achicamiento del mercado interno explican el mal rendimiento de un actor clave en la generación de puestos de trabajo.

"Las industrias medianas experimentaron una leve reducción de la cantidad de ocupados del 0,7%, mientras que las pequeñas presentaron una caída del 2,7% respecto al mismo período del año anterior", concluyó un informe de Fundación Observatorio Pyme (FOP).

Este año, el propio Gobierno reconoció que durante 2016 desaparecieron 6000 pequeñas y medianas empresas. Es el sector que acumula las peores situaciones laborales, con despidos y suspensiones.

Se desprende de una encuesta nacional de la consultora CEOP. Los consultados cuestionaron además una posible suba en la edad jubilatoria. El 60% de los entrevistados cree además que los jubilados ya perdieron poder adquisitivo en estos dos últimos años.

Según la encuesta publicada en Página 12, el 54% cree que la nueva fórmula propuesta por el macrismo para actualizar haberes "perjudicará" a los trabajadores pasivos. El propio Gobierno nacional reconoce que se busca ajustar para abajo el modo en que se modifican las jubilaciones con el cambio de índice. Solo el 23% afirma que se verán "beneficiados".

Según diferentes cálculos, los pasivos dejarán de percibir entre 900 y 1500 pesos por mes si se aprueba la nueva fórmula que sólo tendrá en cuenta a la inflación del Indec y no otros elementos como las subas salariales y el incremento de la recaudación. El gobierno de Mauricio Macri y sus medios aliados hablan de un "importante ahorro", como eufeminsmo para señalar que los jubilados perderán 100 mil millones de pesos cada año.

El trabajo de CEPO muestra que la gente también rechaza masivamente la suba de la edad jubilatoria (66%) y entiende que en estos dos años de administración de Cambiemos la situación de los pasivos "empeoró" (60%) en relación a 2015, último año kirchnerista.