El informe de la UNDAV, al cual tuvo acceso este medio, analiza los principales resultados del sector bancario en la coyuntura, a partir de los datos oficiales brindados por el Banco Central. De dicho análisis surge que las ganancias de los bancos por los movimientos del tipo de cambio son un 70% mayor que en 2015.

El desempeño del sistema bancario está íntimamente ligado con la evolución general de la actividad económica interna. Tanto su actividad y agregación de valor, como sus niveles de rentabilidad, suelen presentar altos niveles de correlación respecto del devenir de la economía. En ese marco es esperable que, en un entorno macroeconómico de depresión o estancamiento, sus márgenes de utilidad no crezcan. Dada su función esencial de intermediación financiera, la capacidad de los bancos de constituirse en tomadores de depósitos y emisores de créditos ha tenido históricamente una alta correlación con el resultado del ciclo económico. Más aún, en sistemas financieros sólidos y altamente desarrollados, la operatoria de la banca se restringe con claridad, y se regulan rigurosamente los grados de libertad para obtener ganancias de corto plazo. Esto radica en un fundamento básico, relativo a la asimetría de información que tienen los grandes jugadores del sistema, además de su importante escala para “mover la aguja” a partir de su comportamiento.

En ese marco, el Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV) desarrolló un documento analítico sobre los resultados económicos del sector bancario en nuestro país. En el informe, al cual tuvo acceso este medio, analizan los principales resultados del sector bancario en la coyuntura, a partir de los datos oficiales brindados por el Banco Central en el Anexo del Informe de Bancos, y demás series monetarias. Algunos de los principales resultados, se presentan en los siguientes párrafos.

Según consignan los economistas de la UNDAV en sus premisas “en los números fehacientes de la economía, las variables no parecen comportarse como los hacedores de política vienen pregonando”. A fines de establecer ese primer análisis, computaron la evolución de la tasa de interés, en conjunto con la inflación anual esperada. El siguiente gráfico ilustra los resultados.

TASA DE INTERÉS REAL POR INSTRUMENTO  (TNA ajustada por expectativas de inflación)

Fuente: elaboración propia en base a información monetaria BCRA y REM-BCRA.

Como se puede ver en la serie completa, la comparación entre la tasa de interés anual para cada momento y la inflación esperada para los siguientes doce meses, arroja resultados sintomáticos. Por ejemplo, la tasa de interés promedio del plazo fijo, a la cual pueden acceder la mayor porción de los ahorristas minoristas, ha sido virtualmente nula en el último año, al promediar un 0,6%. Incluso un tercio de este lapso, lo transitó en terreno negativo. A pesar de la línea argumental oficial, sobre la importancia de ofrecer instrumentos atractivos en pesos, lo cierto es que la rentabilidad de un plazo fijo continuó siendo negativa en términos reales. Mucho tiene que ver con este resultado la eliminación de regulaciones sobre las tasas de interés mínimas a las que deben tomar depósitos minoristas los bancos.

Según comentan los economistas de la UNDAV, “ocurre que, hasta diciembre de 2015, la regulación de tasas mínimas ataba la rentabilidad del plazo fijo a la evolución de la Lebac. La misma fue eliminada a fines de ese año, y los bancos pudieron decidir cuánto remuneraban el capital tomado en función a las leyes de la oferta y la demanda”. Sobre los otros dos instrumentos, en cambio, los resultados son diametralmente opuestos. Por caso, la tasa de Lebacs promedió un 5,5%, mientras que la de los pases se posicionó en el orden del 6,6%. Cabe señalar que, además, ambas verifican en la actualidad una tendencia creciente, dada la rigidez nominal junto con la tenue desaceleración de precios.

Los ingresos tradicionales del sistema financiero provienen del interés del capital que prestan. Al indagar en los números sobre ganancias, el documento del Observatorio de la UNDAV especifica que “en 2016 la rentabilidad del sistema financiero subió un 24,2% hasta los 74.506 millones de pesos, quedando lejos de la inflación del 41%”. Por caso, los bancos privados tuvieron aumentos en las ganancias mayores que el sistema, del 26,9% y los públicos menores, un 20,8%. En este período, el dólar tuvo una variación del 21,3%, por lo que en dólares las ganancias de los bancos privados fueron positivas un 5,6%. Profundizando el análisis, observamos que en 2016 los ingresos por intereses del sistema financiero subieron un 37,4% y el primer semestre de 2017 un 10,6%. Al mismo tiempo, los ingresos por Diferencia de cotización (ligados a la evolución del precio del dólar) subieron un 67,1%, los ingresos por ajustes de CER y CVS un 140,6% y Renta por Pases (similar al negocio de las Lebacs) un 79%. Estos guarismos muestran los cambios en el negocio financiero del último año y medio. En el análisis por tipo de entidad en los bancos privados la ganancia por diferencia de cotización subió un 138,8%, mientras que en los bancos públicos lo hizo un 12,3%, lo que denota que los bancos privados apostaron más a la variación de precio de activos.

En cuanto a las ganancias por Ajustes de CER y CVS en los bancos privados subió un 186,7% y en los públicos un 130,7%. Las primas por pases subieron mucho más en los bancos públicos (108,5%) que en los privados (3,5%). Por otra parte, la banca pública posee un perfil más social. Los ingresos por interese subieron más en la banca privada (38,5% vs 33,5% mientras que los egresos por intereses la situación se invierte, en los públicos sube un 55% y en los privados un 46,4%. Esto se relaciona con el hecho de que la banca pública ofrece mejores intereses para depósitos y cobra menos interés en sus préstamos.

RENTABILIDAD DE LOS BANCOS, POR TIPO

(en % de variación interanual)

Fuente: elaboración propia con datos del BCRA

En el primer semestre de 2017 se destaca el fuerte aumento de los ingresos por Prima por pases, ligadas a las operaciones de política monetaria del BCRA, que suben un 509,24% en todo el sistema financiero, con una suba del 828% en los bancos privados y un 367% en los bancos públicos, lo que denota mayor ponderación de este tipo de actividades en la banca privada. En ese período, los ingresos por intereses del sistema financiero subieron un 10,6%, mientras que los ingresos por Ajuste por CER cayeron un -29,26% y por Diferencias de cotización un -1,7%, en sintonía con la baja de la inflación respecto de 2016 y la cotización estable del dólar. Los resultados por servicios también subieron más que el año pasado (33% vs 27%) en sintonía con la mejora interanual de la actividad económica. En los bancos privados, se notó unas mayores ganancias en el rubro Diferencias por cotización, subiendo un 7,82%, mientras que en los públicos cayó un 15,7%. En términos generales, las ganancias del sistema financiero fueron del 3,01%, hasta los 40.017 millones de pesos. Los bancos privados ganaron un 8,84% más que el período anterior (23.687 millones de pesos), mientras que los bancos públicos tuvieron menores ganancias en un 5,17% (15.514 millones de pesos). En los bancos privados se observa un mayor incremento en los resultados por servicios (+34,77%), mientras que en la banca pública solo aumenta un 23,69%. En los primeros seis meses de 2017, la inflación acumuló un 11,8% d aumento y el dólar varió positivo apenas un 4,7%.

Según evalúan desde la Universidad de Avellaneda “el sistema financiero se encontró con un escenario disímil: de buenas ganancias en términos nominales, pero sin superar a la inflación de 2016”, algo que se verificó en muchos sectores de la economía real. No obstante, la quietud del dólar les permitió tener rentabilidad positiva en moneda dura y lograr mayor cobertura en sus exposiciones patrimoniales. En un contexto donde la tasa de interés de las Lebacs supera a la de los plazos fijos y el dólar estable permiten obtener buenas ganancias en moneda dura. Por otra parte, a libre disponibilidad para la compra venta de moneda extranjera, de entrada y salida de divisas, los fondos de inversión y los distintos bonos que emite el gobierno, en pesos y dólares con tasas de interés elevadas, son otras fuentes apreciables de ingresos.

GANANCIA POR DIFERENCIA DE COTIZACIÓN

(a valores constantes)

Fuente: elaboración propia con datos del BCRA

Con todo lo anterior, del estudio analítico llevado adelante por los investigadores del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV sobre la evolución del sistema bancario en términos de su rentabilidad, volumen de operaciones y concentración, se desprenden los siguientes resultados sintéticos:

. El volumen total de préstamos ajustado por inflación, para el mes de junio del corriente año se redujo un 9,7% respecto a dos años atrás.

. En particular, se destaca la evolución de las líneas hipotecarias, que en el segmento de personas físicas en pesos presentan una reducción del 3,8%, comparando junio de 2017 contra diciembre de 2015 y del 7,4% en relación a hace dos años atrás.

. Los depósitos de empresas pyme, por su parte, se redujeron en junio en torno al 14,2% respecto de igual mes de 2015, mientras que en las empresas grandes la caída fue del 28,1%, siempre ajustado por inflación.

. Pese a esta menor actividad bancaria “genuina”, las ganancias de los bancos se mantuvieron sólidas. así, en 2016 la rentabilidad en dólares fue del 5,6%, mientras que en la primera mitad del 2017 se mantiene en terreno positivo, en el entorno del 3,7%.

. En particular, este resultado está traccionado por un muy buen resultado en materia de instrumentos ajustados por inflación y por tipo de cambio, que representaron utilidades para los bancos creciendo por encima del 140% en 2016 y del 67%, respectivamente.

. En 2017, en tanto, el buen desempeño de los bancos se apalanca en la nueva “vedette” del mercado financiero: los pases interbancarios. La ganancia por este instrumento crece por sobre el 500%. Con todo, del análisis de la serie a valores contantes surge que las ganancias de los bancos por los movimientos del tipo de cambio son un 70% mayor que en 2015.

En un denodado esfuerzo por defender la gestión de Patricia Bullrich, Graciela Fernandez Meijide salió a cruzar a los referentes de los organismos de Derechos Humanos. Dijo que la ministra "está haciendo lo que hay que hacer" y dijo que los organismos de Derechos Humanos hacen una "utilización política" de la desaparición de Santiago Maldonado.

La ex integrante de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), Graciela Fernández Meijide, cuestionó al premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, a la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, y a Las Madres por sus actuaciones respecto de la desaparición de Santiago Maldonado.

Para la ex funcionaria de La Alianza, los referentes hacen una "utilización política" del caso Maldonado para emparentar al gobierno de Mauricio Macri con una dictadura.

"Que lo diga un chiquilín joven, que necesita horizontes heroicos y no vivió una dictadura, puedo entenderlo. Pero que lo digan personas de la edad nuestra como Pérez Esquivel, Estela de Carlotto o Las Madres, que vivimos una dictadura, es una barbaridad, es mala intención o exceso de edad", aseguró Meijide en radio La Red.

"Cuando se murieron Kosteki y Santillán, nadie dijo que era obra del gobierno de Duhalde; se identificó al responsable y punto. Cuando murió Mariano Ferreyra, nadie dijo que era obra del gobierno de Néstor Kirchner, tampoco cuando desapareció Julio López", argumentó, a lo troll macrista, Fernandez Meijide.

Como si fuera poco defendió denodadamente, el cuestionado accionar de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, porque a su criterio hasta el momento "está haciendo lo que hay que hacer".

"No sé qué pasó. Puede ser un exceso personal de alguien de la Gendarmería, puede ser que cuando lo lastimaron haya recibido una herida profunda siempre y cuando él haya sido uno de los encapuchados", conjeturó Meijide.

Maldonado es buscado desde el 1° de agosto, luego de que la Gendarmería reprimiera una protesta de mapuches en Chubut. Los testigos que dicen que el joven fue detenido por los efectivos que intervinieron en la manifestación.

Se trata de Iván Wrobel, quien  fue agredido por tres hombres a metros de su casa, cuando volvía de Chubut. Responsabilizaron al presidente Mauricio Macri y a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, por “cualquier otro hecho de violencia” que puedan sufrir los integrantes del gremio.

El secretario de Derechos Humanos de ATE Capital, Iván Wrobel, había viajado a Esquel junto a una comitiva del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia para exigir la aparición con vida de Santiago Maldonado e interiorizarse sobre la situación represiva que padece la comunidad mapuche de Cushamen.

El viernes, poco después de volver a la ciudad de Buenos Aires, tres hombres lo atacaron a dos cuadras de su casa. “¡Es ese!”, llegó a escuchar antes de la agresión. No le robaron nada y no se movieron de ahí una vez que dejaron de golpearlo.

“Aunque nuestro compañero apenas sufrió lesiones leves, dado que atinó a repeler los golpes como pudo, ya realizó la constatación de las lesiones en hospital y formularemos la denuncia correspondiente”, indicó el gremio en un comunicado.

En el mismo texto, ATE agregó que “no deja de sorprendernos la ocurrencia de este sugestivo ataque en pleno contexto represivo, con presos políticos, un desaparecido, reiteradas agresiones a balazos a unidades básicas y llamativos episodios de hostigamiento y persecución muy similares a este”.

“Responsabilizamos al presidente Mauricio Macri y a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, de cualquier otro hecho de violencia, de los daños o lesiones que puedan sufrir nuestros compañeros y compañeras”, concluyó el sindicato.

El edil de esa localidad del Conurbano bonaerense, quien ya había abandonado esa fuerza política, denunció que es víctima de proscripción mediática por denunciar episodios de corrupción. “Las PyMES cierran, los tarifazos son impagables y la apertura de importación hace que la industria textil tenga serios problemas”, reflexionó.

El concejal de Avellaneda, Daniel García aseguró en una entrevista, que le produce “escozor haber pertenecido al PRO” y aseguró que las promesas de campañas no son las políticas que se están aplicando desde el ejecutivo nacional y provincial.

“Eestoy en total desacuerdo con las políticas que se están llevando a cabo porque hace que las PyMes cierren, que los tarifazos son impagables para muchos y la apertura de la importación hace que la industria textil tenga serios problemas” aseveró García en una nota publicada por el Portal de Noticias.

El concejal de Avellaneda además señaló que fe víctima de “la proscripción en los medios nacionales” por haber denunciado casos de corrupción.

“A veces hasta me da escozor haber pertenecido al PRO, un partido en el que las promesas de campaña no fueron estas”, tiró el edil de Avellaneda, para luego comparar y señalar: “Antes teníamos un 678 que le criticábamos al kirchnerismo pero ahora resulta que tenemos seis programas como ese”.

Distintas organizaciones, dirigentes y defensores de los derechos humanos concentraron este lunes frente a la histórica sede para repudiar la amenaza de desalojo por parte del Gobierno nacional.

Las Madres agradecieron hoy el abrazo simbólico a su sede de Hipólito Yrigoyen 1584 y aseguraron estar dispuestas “a dar la vida” en esta lucha. La semana pasada Javier Buján, interventor impuesto por el Gobierno de Mauricio Macri en el Instituto Universitario Nacional de Derechos Humanos Madres de Plaza de Mayo (IUNMa), amenazó con echarlas del lugar “por las buenas o por las malas”.

“No van a pasar porque no los vamos a dejar. Antes nos van a tener que matar”, dijo Hebe de Bonafini frente a cientos de personas que se acercaron hasta la Casa de las Madres para expresar su apoyo a la Asociación, y subrayó: “Por las buenas o por las malas, acá no pasarán”.

“Siempre hemos sido perseguidas porque decimos la verdad. A este lugar tenemos que defenderlo porque Mauricio Macri quiere destruir lo que construyeron los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Destruyen con el odio de los gorilas, quieren destruir la historia, igual que los milicos, pero no lo van a lograr”, dijo, Hebe.

Y redobló la apuesta: “Yo no me siente representada por esa basura, no es mi Gobierno. Vamos a dar nuestras vidas por defender esta Casa. Nos tendrán que matar antes de sacarnos de acá”.

Por su parte, el ex ministro de Trabajo de la Nación, Carlos Tomada, aseguró que desde la llegada de Cambiemos al poder “hay una campaña de ensañamiento contra las Madres que no se puede sostener más”.

En esta línea, el titular del bloque del Frente Para la Victoria (FPV) en la Legislatura porteña informó que este lunes presentaron un proyecto por el cual se declara integrante del patrimonio histórico-cultural de la Ciudad de Buenos Aires la sede de la Asociación de Madres.

Será el miércoles en el club Atenas, en la capital bonaerense. Ya se sabe que fue la ganadora de la contienda bonaerense aunque resta sabe cuál es el resultado definitivo. Esta semana se reunió con intendentes peronistas del Gran Buenos Aires.

Atrás quedó la noche de las PASO, cuando Cambiemos anunció su triunfo a las 21 horas en la provincia de Buenos Aires. Veinte días después, los resultados definitorios darán la victoria a Unidad Ciudadana. "Se han cometido irregularidades, estamos convencidos de que hemos ganado", había dicho CFK ese mismo domingo a la madrugada. El Gobierno decidió detener el conteo provisorio en el 95% de las mesas.

Según las especulaciones, la ex presidenta ganó por más de 30 mil votos, esto es, medio punto. Es una diferencia mínima: se espera otra elección reñida en octubre. Quien gane se quedará con el segundo senador: Jorge Taiana o Gladys Gónzalez. Tanto CFK como Esteban Bullrich tienen un lugar asegurado en el Congreso nacional.

Como sea, Unidad Ciudadana intentará captar parte de los votos que fueron para Florencio Randazzo en las PASO: se trata de medio millón de boletas. Seguramente, Cristina enfatizará en un discurso más peronista para atraer a ese electorado. Esta semana, la candidata analizó los resultados con intendentes de la primera y la tercera sección electoral, donde se encuentra su caudal principal de votos.

El Presidente y la Gobernadora visitaron una Sociedad de Fomento en José León Suarez, en San Martín, donde se brindan clases gratuitas de boxeo. La madre de uno de los alumnos denunció que "usaron a nuestros hijos para un spot publicitario".

Camino a las elecciones legislativas generales del 22 de octubre, Mauricio Macri y María Eugenia Vidal comenzaron con las recorridas por el conurbano bonaerense y parece que también se dio puntapié inicial con el vale todo de cara a los flashes.

Esta vez, eligieron ir a José León Suarez, en el partido de San Martín, un distrito gobernado por el randazzista Gabriel Katopodis y ahí se tomaron una instantánea.

El Presidente y la Gobernadora se mostraron en un club de barrrio junto al boxeador Luis Verón y los niños que asisten a las clases gratuitas que brinda en la Sociedad de Fomento Suárez Sur.

Ante esta visita, una de las madres de los chicos que asisten a la clase de boxeo, denunció vía Facebook que "usaron a nuestros hijos para un spot publicitario con Macri y Vidal. Son tan basuras", y apuntó a la coordinadora de la Sociedad de Fomento, que fue quien organizó el encuentro con los mandatarios.

La madre acusó a la Coordinadora de mentirosa y de ir a la Sociedad de Fomento sólo para armar la foto que fue difundida por el oficialismo.

¡Cristina ganó las elecciones! Hay que decirlo con signos de exclamación, porque la sociedad todavía no puede librarse de los narcóticos que los medios le inyectan a diario –y que han llevado a una buena parte del periodismo a 'analizar' el 'triunfo' de Cambiemos". Por Damián Selci*.

Como Clarín no asume que ganó Cristina, para muchos no ganó Cristina, y esto incluye a nuestra “intelligentzia”, sumida como se encuentra en un estado de alerta y deliberación. Todos hablan de una cosa: la caracterización del macrismo. En este texto nos proponemos demostrar que sólo la desconfianza absoluta por Clarín, el Gobierno y el Sistema en su conjunto nos puede dar felicidad, además de –cosa no menor– el triunfo en las elecciones de octubre.

Elecciones en el País Oscuro

¡Cristina ganó las elecciones! Hay que decirlo con signos de exclamación, porque la sociedad todavía no puede librarse de los narcóticos que los medios le inyectan a diario –y que han llevado a una buena parte del periodismo a “analizar” el “triunfo” de Cambiemos, con la misma sutileza con que teólogos y místicos discutían el sexo de los ángeles: muy interesante, pero los ángeles no existen, y el triunfo de Cambiemos tampoco. Pero como vivimos en un País Oscuro, donde la verdad no brilla, y donde los “analistas políticos” repiten en sus textos la psicopatía que el establishment derrama sobre la sociedad… en semejantes condiciones, es obvio, hay que empezar por prender la luz sobre las cosas. Hagamos una crónica de los hechos, por orden de aparición.

1) Cristina le ganó las elecciones al Sistema, dicho con mayúsculas. Le gana a Clarín y todos los medios, le gana Macri y Vidal, al Partido Judicial, le gana al capital financiero, a la Embajada y a toda la corporación política. Desde la dictadura no se había visto semejante concentración de poder, y Cristina le ganó a todo eso, con maestría y coraje. (Por cierto, los que indican que fue un triunfo muy finito subestiman al Sistema –su experiencia en el manejo del poder, sus influencias, su dinero, su antigüedad, presteza y sabiduría para el dominio.)

2) El Sistema se defiende de esta derrota manipulando la carga de datos, con más precisión, manipulando a la sociedad. Inventa que ganó las elecciones con el solo propósito de amortiguar el costo político de tener que “reconocer” la victoria de Cristina. Contra las protestas de Unidad Ciudadana, la fábula es sostenida por los medios, que replican la noticia, y por la corporación política, que “felicita” al triunfante oficialismo.

3) A continuación, los analistas políticos “serios” se ponen a analizar las “causas” del “triunfo” de Cambiemos. Esta nueva invención apunta a magnificar la fuerza del Sistema para desmoralizar al campo popular, de manera que no se trata solamente de decir que Cambiemos ganó, sino que lo hizo porque “sintoniza mejor” con la época que el vetusto, anticuado y finiquitado kirchnerismo. El ejemplo lo encarna José Natanson, quien habla de un “amplio triunfo oficialista en las PASO” que parece dictado por Rogelio Frigerio y luego escribe un sintagma, “derecha democrática”, que constituye una ofensa contra la cultura cívica de los argentinos, dado que silencia la desaparición a manos de Gendarmería de Santiago Maldonado, el intento de liberar genocidas con el 2×1 y otros diversos atropellos que Martín Granovsky tuvo que listar en Página 12 al día siguiente. –Addenda: a quince días del cierre del Buenos Aires Herald (el único diario que publicaba las desapariciones forzadas de la dictadura), la omisión de Natanson resulta doblemente preocupante.

Estos son los hechos. Gana Cristina en la provincia, el Gobierno oculta la verdad, los comentaristas interpretan la versión oficial. La potencia tóxica de la propaganda es tan grande que impregna todo, y el País Oscuro se envuelve en una niebla fantasmal… donde nada es lo que parece… Los ganadores se sienten perdedores… Algunos proponen, incluso, ya, hacer “autocrítica…” Los Manipuladores festejan expulsando densas nubes de opio y sonríen sobre todo el territorio nacional… Y la piel negra de la noche cae sobre nosotros. Acta est fabula. Sin embargo, no: hay ciudadanos que no se desmayan ante estas alucinaciones programadas y dicen: revisen los papeles, carguen los datos, ganó el pueblo. Son los Fiscales. El auténtico hecho político emergente. De quienes hablaremos luego.

Los subestimadores son los demás

¿Cuál es la crítica más recurrente que, a nivel interno, circula dentro de los ámbitos militantes, adherentes, simpatizantes, “apoyo crítico” y demás variedades del kirchnerismo/peronismo/etc? Es una crítica vinculada al tema de la caracterización y dice así: “¡el kirchnerismo subestima a Macri!” Podemos encontrar este concepto en el título natansoniano: “El macrismo no es un golpe de suerte”. Preguntémonos con toda inocencia: ¿quién sí cree que el macrismo es un golpe de suerte? La respuesta viene rápido a la mente: por supuesto, los tontuelos kirchneristas, que todo lo subestiman. Los kirchneristas no creen que Macri tenga densidad histórico-mundial, así que creen que ganó de pura suerte. Ahora bien, los kirchneristas subestiman a Macri porque se creen superiores, y se creen superiores porque son soberbios. Como son soberbios, no escuchan las críticas que oportunamente les hizo Natanson, o Emilio Pérsico, o Hugo Moyano, o Alberto Fernández, o José “Pepe” Nun, o el mismísimo Eduardo Duhalde. Como no escuchan, perdieron en 2013, 2015 y 2017. Como perdieron, son culpables de que gobierne Macri…

Volvamos a la realidad: Natanson improvisa cuando pretende que exista alguien que subestime al macrismo. Sobre todo cuando el macrismo es el oficialismo nacional desde hace dos años. Pero Natanson es solamente un ejemplo excelente de una postura más generalizada; en columnas recientes se insistió en el tópico (muchas de ellas publicadas en la revista Anfibia: por ejemplo, las de Grimson, Semán y Burdman). El kirchnerismo subestima. ¿Es así? Llama poderosamente la atención esta crítica, que llamaremos “falacia de subestimación”, porque precisamente nadie alertó como el kirchnerismo sobre la naturaleza depredadora del gobierno de Macri. Al revés: es Natanson quien endulzó la oreja de sus lectores con la promesa de una “nueva derecha” que terminó destruyendo la industria nacional a fuerza de tarifazos y despidos, la “nueva derecha” con presos políticos y desaparecidos…

Detengámonos en esto un segundo, porque tiene consecuencias muy precisas. La caracterización es una etapa clave de la lucha política, porque legitima o dicta la acción futura. Por ejemplo, si yo digo que Macri es “vieja derecha” y lo comparo con Menem, con la dictadura o con la Argentina pre-peronista, obviamente no estoy diciendo que estos procesos sean exactamente iguales. Lo que estoy diciendo es que “ya sabemos cómo terminará esto” (mal), que atacará a los trabajadores y los sectores populares, que restringirá la democracia, y que por lo tanto debemos hacer Oposición Firme al gobierno. ¿Se entiende? Comparar un gobierno del pasado con uno del presente sirve para traernos una imagen de sus consecuencias en el país; es una forma de prevenirnos; si se quiere, un toque de saludable desconfianza. Ahora bien, si yo digo que Macri es “nueva derecha”, ¿qué táctica se deriva de ello? Evidentemente, si es algo nuevo, no sé cómo va a terminar. Y si no sé cómo va a terminar, entonces debo ser cauto, porque tal vez no sea tan malo como lo fue (sin dudas: eso no se discute) la “vieja derecha”. De modo que la táctica ya no es Oposición Firme sino “Dar Tiempo”, es decir, “Dar Gobernabilidad”, es decir… Pichetto, la vacilante CGT, Pérsico, todo eso. En esta postura de Dar Tiempo, además, anida una fantasía política enfermiza y sutil: la de que tal vez, si los Malos resultan ser más o menos buenos… tal vez podamos retirarnos a descansar de la lucha… ¿no? Si nos convencemos de que Macri es el Menem de hoy, el Videla de hoy, el Onganía de hoy (ya dijo que se piensa quedar 20 años), entonces tenemos que convertirnos en opositores constantes y militantes, lo que es arduo –pero si en cambio Macri es “algo nuevo”, podemos estar distraídos un rato… leer calmosamente Clarín… decir a nuestros nietos “al principio no se sabía lo que iban a hacer…” O para ajustar esta ensoñación decadente: si por ejemplo (¡oh!) Vidal fuese presidenta, y no Macri, tendríamos una derecha que nos derrotaría sin hacernos sangrar… y nosotros nos despolitizaríamos de a poco, sin dolor… muriendo dulcemente bajo su rostro virginal y suplicante (como ha notado con perspicacia Jorge Alemán) repetido al infinito en Youtube…

En otras palabras: la nota de Natanson es inexacta posiblemente línea por línea, pero el principal problema es que nos insta a bajar las defensas que debemos tener con Macri, porque dice “derecha democrática”, es decir, le dice algo lindo a la derecha, la “acerca”, la torna “familiar”, porque la Democracia es una palabra obviamente nuestra, una palabra que está ligada indisolublemente al hecho de que estamos vivos, de que podemos expresarnos, hablar. Recordemos que en este país hubo un genocidio perpetrado por una dictadura cívico-militar; así que cuando en Argentina evocamos el significante “democracia”, acuden a nuestra mente, más o menos, estas cosas: pañuelos blancos, rostros de desaparecidos, la voz de Julio Strassera diciendo “Nunca más”, jóvenes vivos y vitales en un predio universitario… y aparece una sensación de alivio, de que ahora los Malos están presos y no nos pueden hacer daño… Néstor Kirchner bajando un cuadro y diciendo “no tengo miedo ni les tengo miedo…” Democracia es libertad, paz, hijos vivos, justicia, y los Malos en la cárcel. ¿Se explica ahora la airada reacción que suscitó Natanson entre sus colegas, y más allá? La calificación de “derecha democrática” pervierte esta asociación que surge espontáneamente en nuestra conciencia cívica, y por eso debe ser repudiada.

Tips para evitar la manipulación

Una anécdota personal, de los días previos a la elección. A una conocida le habían cortado la luz por haber acumulado una deuda de 9 mil pesos. Un compañero le prestó plata para afrontar la situación; la vergüenza le había impedido contarme lo que pasaba; sentí rabia, impotencia. Más tarde, comenzó a difundirse que el personal de Edenor había quitado el servicio a 100 familias de un barrio cercano. Era mediodía, estaba nublado, hacía frío; la calle era húmeda y densa. Vi pasar cuatro camionetas de Edenor, andando despacio, como buscando una dirección. Pensé: le van a cortar la luz a otra persona. Pensé que estaba viendo una imagen del País Oscuro: un vehículo privado que, con el aval implícito del Estado Nacional, busca una casa para reventarla.

Es simple de decir, difícil de asumir, pero establezcámoslo como premisa: el Sistema es perverso. Quiere hacernos daño. Le gusta eso, vernos sufrir. Cristina dijo “son crueles”. Y cuando bajamos las defensas nos volvemos permeables a su manipulación. Remarquémoslo: si de veras estamos en la época de la “posverdad”, entonces eso significa sencillamente que estamos en una guerra de propaganda. Y así como la verdad se escucha, la posverdad se rechaza. Sin más. Llamarla incluso “posverdad” es darle aire de novedad a la simple manipulación, que es más vieja que la vieja derecha. Puede servir, posiblemente, listar unos tips para mantener la salud política.

– El Sistema quiere hacerte daño, y eso incluye a Clarín, Macri, Vidal, Animales Sueltos, la lista sigue.

– El Sistema es psicópata. Te hace daño y te culpa de haberte hecho daño. Revictimiza a las víctimas. (Por ejemplo, Patricia Bullrich acusó a la familia de Santiago Maldonado de “obstruir la investigación”, cuando la que obstruye la investigación es ella. Esto es propio de psicópatas. Otro ejemplo: Frigerio manipula un resultado electoral y después culpa al kirchnerismo por no aceptar el voto electrónico.)

– Nunca les creas nada. Desconfianza absoluta. Si ellos afirman algo, es automáticamente falso y automáticamente dañino. Posverdad = propaganda.

– No te expongas innecesariamente a la posverdad. A los que hacen daño, es mejor no leerlos ni oírlos. Las palabras siempre tienen algún poder sobre nosotros, creamos en ellas o no.

– El Sistema juega a magnificar su poder para que tengamos miedo de enfrentarlo. Juega a la guerra psicológica, te manipula con eso. Pero no es imbatible. Cristina ya lo venció varias veces, y también el domingo 13 de agosto.

– El Sistema nos tiene miedo y está aterrorizado ante la chance de perder las elecciones de octubre, cosa que puede ocurrir perfectamente.

– No creas a quienes dicen que tendríamos que haber sacado 45 puntos en PBA. La hipótesis del Sistema, luego de dos años de Macri, era Cristina presa, el peronismo domesticado y el movimiento popular hecho trizas. No lograron nada de eso. Pensá que a Perón, en 1957, dos años después del golpe, lo tenían afuera del país.

– Somos fuertes y, si todos hacemos nuestra parte, ganamos.

Como enfrentamos psicópatas, todo enunciado requiere una lectura moral –una lectura basada en determinar si aumenta o disminuye el amor propio de los compañeros, los ciudadanos, la gente buena. Y la verdad es que, leyendo la nota de Natanson, queda la impresión no sólo de que perdimos con Macri (lo cual es falso), sino que además es “merecido” que hayamos perdido; que Macri sabe cosas que nosotros no; que para enfrentarlo deberíamos prepararnos mucho mejor de lo que lo hacemos, siguiendo un manual desconocido, básicamente dejando de ser quienes somos. Pero esto es desmoralizante, y por añadidura apoya la estrategia stolbizeriana de Cambiemos de decir “yo ya gané” y esperar que nos entristezcamos y dejemos de oponer resistencia. Pero no, Natanson: no fuimos nosotros quienes nos equivocamos sobre la capacidad de daño del enemigo, no fuimos nosotros quienes subestimamos la situación, no somos nosotros quienes “no tomamos en serio” a Cambiemos. Al revés. Cuando Néstor y Cristina machacaban con la peligrosidad de Clarín, su influencia devastadora en la conciencia social, muchos analistas políticos (cuya capacidad de previsión se ha revelado socialmente inútil) menospreciaban esa denuncia y declaraban pedanterías del estilo “hay que dejar de hablar de Clarín por dos años” e ilustraban a la opinión pública acerca de presuntas demandas insatisfechas, que el kirchnerismo no estaba atendiendo, como Ganancias o comprar dólares. Supuestamente nos sobraba batalla cultural y nos faltaba economía. ¿Y ahora resulta que sobreestimamos lo económico en el país de la batalla cultural? No se puede mover el arco tantas veces. Mientras tanto, Clarín se está devorando al periodismo, instala la idea de que Vidal pelea contra las mafias, que los docentes son vagos y trata a Santiago Maldonado de “artesano perdido”. De hecho, el kirchnerismo en el gobierno era acusado de paranoico y de exagerar la capacidad de daño de sus enemigos; ahora resulta que los subestima… vamos. Concomitantemente, la idea de que se subvaloró la capacidad electoral de Macri es otro fantástico delirio muy escuchado en estos días. De ser así, Cristina no se habría presentado para competir contra el irrisorio Esteban Bullrich. Repitámoslo, todos juntos, como un rezo: si Cristina hubiese sobrado la situación electoral, no se habría postulado. Hubiese candidateado a algún leal desconocido. No hizo eso. Fue en persona y se hizo cargo de todo, remozó el discurso, la estética. Repitámoslo: el kirchnerismo fue todo el tiempo consciente de lo que enfrentaba. Repitámoslo: Cristina ganó. Repitámoslo.

Fiscales Ciudadanos

A raíz de las denuncias de Unidad Ciudadana, se instaló en el núcleo duro kirchnerista la conciencia de que el Sistema no tenía límites en su capacidad de manipulación. Entonces empezaron a circular por las redes las actas con cero votos, y la inquietud de los electores por consultar el telegrama de la mesa en que habían sufragado. Esto vuelve previsible que haya una oleada de voluntarios para la fiscalización de octubre, lo que constituye un fenómeno interesante. La noción de que hay que prevenirse de la manipulación involucra un aumento en la tasa de desconfianza de la Ciudadanía respecto del Gobierno, que de hecho revela un incremento en la conciencia cívica: para decirlo sin vueltas, lo que ocurre es que la Manipulación Electoral no ocurrió solamente el 13 de agosto en las oficinas del Ministerio del Interior, sino mucho antes, toda vez que los medios de comunicación manipularon a la gente para que creyera que Cristina les había quitado algo, toda vez que se desinformó sobre la tragedia social de los tarifazos, toda vez que se le dijo “artesano” a Maldonado, toda vez que se injurió a Milagro Sala, toda vez que se ocultó el cierre de empresas, la caída del consumo de carne y leche –toda vez que se vendió la imagen litúrgica de Vidal y la imagen familiera de Macri. En realidad, la noche del 13 de agosto fue excepcional porque dejó emerger la verdad del Sistema: la manipulación electoral sucede todo el tiempo, todo el tiempo la sociedad está siendo operada para que su voluntad diga otra cosa de lo que está diciendo, y por eso lo que se necesitan son Ciudadanos que evolucionen hacia la condición de Fiscales –no solamente fiscales el día de la elección, sino fiscales a tiempo completo, contrarrestando las ficciones con los datos, las manipulaciones con la información honesta, la posverdad con la verdad. Por cómo viene la mano, los Fiscales pueden ganar las elecciones, no solamente porque vayan a llenar correctamente un acta, sino porque pueden defender a la sociedad de la manipulación del Sistema. Y esto es lo fundamental. La información estupefaciente empieza a perder efecto. Los ciudadanos no pueden confiar en el Gobierno, de modo que deben creer en sí mismos; como Ulises ante las sirenas, atarse a las convicciones y avanzar. Esta es la propuesta, que podría ser también una obligación democrática: defendernos juntos.

* En el blog Planta Revista

Se conoció una entrevista del 2 de agosto pasado donde Pablo Noceti, Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad y hombre de extrema confianza de Patricia Bullrich, explicó detalladamente su presencia en el lugar donde vieron con vida por última vez a Santiago Maldonado. De esta manera descarta, nuevamente, lo dicho por la Ministra.

Un audio de una entrevista que el mismo Noceti dio al medio FM Sol de Chubut, revela que el Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad que conduce Patricia Bullrich Luro Pueyrredon, ya había acordado en la mesa interministerial el accionar conjunto contra el RAM, al afirmar que “A partir de ahora cualquier tipo de actividad pública que haga el RAM van a ser detenidos y llevados a juicio todos, por cada uno de los hechos que cometan. Cuando corten la ruta 40 los vamos a detener“. Para eso Noceti prometió refuerzos que llegaron al día siguiente de la reunión a la zona: “Están llegando. Ayer a la tarde noche el escuadrón, el móvil de General Acha, y lo mismo va a ser con infantería de la provincia de Chubut que también va a acercarse a la zona. (..) Queda bien claro en esa mesa interministerial que nosotros podemos sentarnos a hablar cualquier tema con las comunidades mapuches que son pacíficas pero con el RAM no tenemos nada que hablar”.

Contradiciendo la versión oficial, donde el hombre de Bullrich “estaba de paseo por la zona”, queda en evidencia que Pablo Noceti coordinaba una operación interfuerzas para militarizar la región mapuche. “El día anterior, es decir antes de ayer, (por el 31 de julio) tuvimos una reunión con todos los jefes de todos los escuadrones de Gendarmería, con todos los establecimientos de la Prefectura Naval, con todos los de la Policía Federal que hay en la zona, con todos los de la PSA y con la Policía de la Provincia de Río Negro, la Policía de la Provincia de Chubut, y sus respectivos Ministros de Seguridad, o el Ministro de Gobierno de la Provincia de Chubut. Estuvimos todos en esa reunión y estamos todos contentos en que vamos a proceder de la manera que le acabo de contar“.

Antes del clásico ante Racing, San Lorenzo le solicitó a la AFA ingresar al campo de juego con una bandera con la leyenda "Aparición con vida de Santiago Maldonado".

El pedido de aparición con vida de Santiago Maldonado se hace presente en el primer clásico de la Superliga, que tendrá como protagonistas a San Lorenzo y a Racing a partir de las 16:05. Ya que, en una nota presentada al presidente de la casa madre del fútbol argentino, Claudio 'Chiqui' Tapia, San Lorenzo anunció que en la previa del juego ante la 'Academia', exhibirá en la cancha un banner con la leyenda "Aparición con vida de Santiago Maldonado". El documento lleva la firma del presidente de la institución, Matías Lammens.

En diálogo con El Destape, el secretario del club, Miguel Mastrosimone, dijo:"El pedido está mandado por Matías y por mí. En este tipo de situaciones nos solidarizamos y entendemos que el fútbol moviliza. Mañana el clásico lo va a ver mucha gente y es una forma de exponer el pedido. San Lorenzo debe ser el único Club con una Subcomisión de Derechos Humanos".