El rugbier acusado de darle la patada mortal a Fernando Báez Sosa declaró este lunes en los Tribunales de Dolores.

En el marco del inicio de la tercera semana del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, este lunes declaró Máximo Thomsen, uno de los ocho rugbiers imputados y que sería quien le dio la patada letal a la víctima en la puerta del boliche Le Brique de Villa Gesell.

El imputado siempre insistió en que se trató de una pelea, pero mencionó a Fernando como “la víctima”. Relató: “Pegué una patada o dos. No se a quién le pegaba ni a dónde. No se si una o dos, no recuerdo a quién le pegué ni cómo. Cuando entré a la ronda fue pegando. No recuerdo porque estaba como en shock por lo que pasó antes”.

“Quiero pedir disculpas porque jamás en la vida se me hubiese ocurrido matar a alguien. Escuché varias cosas sobre mí varios años. No reconocía por qué generaban tanto odio hacia mi persona, yo jamás en la vida tendría esa intención”, indicó entre lágrimas el acusado, e insistió: “Es algo que nunca en la vida hubiese buscado. Jamás en la vida hubiese sido mi intención. Quería hoy en este lugar dar la realidad de lo que pasó eso día, esa noche”.

Thomsen, además, reconoció que la zapatilla cuya marca estaba en la cara de Fernando era la de él. “No presté atención. Miré para arriba”, dijo sobre si advertía que el joven no tenía reacción, durante el interrogatorio del fiscal Davila.

Sobre cuándo se enteró del crimen, el rugbier contó que fue “al otro día supe lo que había pasado”, y señaló: “Cuando estábamos todo en el piso (la policía) nos dice: “¿Ustedes saben por qué están acá? Ustedes mataron un pibe”. Ahí me empezó a dar vueltas todo en la cabeza y me puse a vomitar, pero yo hasta el día siguiente no lo creía, mi cabeza no lo podía procesar porque yo no lo entendía”.

Según nuestro envía de PRIMEREANDO , Máximo Thomsen aseguró no recordar cuantas patadas dio y se negó a reconocer al resto de los imputados cuando le mostraron videos. Su declaración se extendió por unos 50 minutos.

Contempla a aquellas personas mayores de 40 que fueron detenidas en el marco del artículo del Código de Faltas que consideraba una práctica viciosa a la homosexualidad o el travestismo.

El Ejecutivo de Axel Kicillof envió a la Legislatura un proyecto de ley que propicia “establecer una pensión para las víctimas de violencia institucional ejercida por agentes de la provincia de Buenos Aires por motivos de su identidad de género”.

La finalidad de esta iniciativa, señala el texto de la normativa, es “dotar a nuestra provincia de una legislación que contemple una pensión de carácter reparatorio para personas que hayan sido detenidas, privadas de su libertad y/o sancionadas o penadas con multa por causas relacionadas con su identidad de género como consecuencia del accionar de las Fuerzas de Seguridad de la provincia de Buenos Aires y/o por disposición de autoridad judicial o del Ministerio Público de la provincia de Buenos Aires”.

El Gobierno provincial sostuvo que el proyecto “es el resultado de un proceso de evolución en materia normativa y judicial. Encontramos en consecuencia, el informe “Violencia contra Personas LGBTI” del año 2015 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el cual sostiene que en nuestra región hay “una cultura de violencia estructural basada en el prejuicio hacia las orientaciones sexuales e identidades de género no normativas y cuerpos diversos”.

“Este gobierno no puede y no quiere dejar de reconocer que durante muchos años se persiguió y criminalizó sistemáticamente a personas trans -en su mayoría travestis y mujeres transgénero- en el territorio provincial, dictándose incluso normas a tal efecto, a saber, el Código de Faltas de la provincia de Buenos Aires”, añade.

En concreto, la propuesta propicia una pensión graciable, mensual y vitalicia, con carácter reparatorio, para víctimas de violencia institucional por motivos de  Identidad de Género.

En tal sentido, indica que las personas beneficiarias del régimen propuesto serán aquellas mayores de 40 años, estableciéndose compatibilidades e incompatibilidades para el acceso y vigencia de la pensión propiciada, como así también circunstancias que motivan la caducidad en el pago de la misma.

“Se incluye, asimismo, para las personas beneficiarias cobertura de salud otorgada a través del “Instituto de Obra Médico Asistencia (IOMA)”, añade la iniciativa.