Pensador nacional, investigador incansable y divulgador de la historia argentina, dedicó más de seis décadas a cuestionar las interpretaciones tradicionales y a recuperar las voces y figuras que, según su mirada, habían sido relegadas por los relatos oficiales.

Nacido en Buenos Aires el 28 de julio de 1936, Galasso estudió en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, donde se graduó como contador en 1961. Sin embargo, fue la historia, la política y la cultura nacional las que marcaron profundamente su trayectoria intelectual. A lo largo de su vida escribió más de cincuenta ensayos, antologías, investigaciones y estudios históricos y políticos, construyendo una obra de enorme amplitud.

Su recorrido estuvo estrechamente vinculado con el pensamiento nacional. Trabajó junto a Arturo Jauretche en la Editorial Universitaria de Buenos Aires y mantuvo una permanente preocupación por recuperar las tradiciones políticas y culturales vinculadas con el nacionalismo popular. Durante la última dictadura militar, varios de sus libros fueron censurados, en un período en el que sus posiciones y las de otros intelectuales del campo nacional fueron perseguidas.

Despedimos con mucha tristeza a Norberto Galasso. Gran compañero. Historiador imprescindible de la Argentina. pic.twitter.com/nCZ9EeXEZG

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 7, 2026

Como historiador, Galasso hizo del revisionismo histórico una herramienta para discutir las versiones consideradas hegemónicas de la historia argentina. Su propósito fue contrarrestar lo que entendía como una mirada liberal, lineal y unívoca del pasado nacional, reivindicando a dirigentes sociales, políticos e intelectuales que habían quedado fuera de los relatos tradicionales.

En ese recorrido siguió las huellas de José María Rosa, Fermín Chávez y Manuel Gálvez, pero también mantuvo vigentes en el imaginario del campo nacional las figuras de Raúl Scalabrini Ortiz, Manuel Ugarte, Felipe Varela, Manuel Ortiz Pereyra, el padre Hernán Benítez, John William Cooke, Juan Domingo Perón, Enrique Santos Discépolo, José de San Martín y Arturo Jauretche, entre muchos otros.

Su vínculo con Jauretche tuvo además una dimensión personal. En 1973, Galasso se incorporó como síndico a la Editorial Universitaria de Buenos Aires, dirigida entonces por el autor de El medio pelo en la sociedad argentina, a quien había conocido y con quien compartiría buena parte de sus preocupaciones sobre la historia, la cultura y la política argentina.

En 2014 fue declarado Embajador de la Cultura Popular Argentina por la Presidencia de la Nación, en reconocimiento a una trayectoria dedicada a la investigación y difusión de la historia desde una perspectiva nacional y latinoamericana.

Galasso entendía que la historia no era un relato neutral ni una simple reconstrucción del pasado: también era un campo de disputa sobre la identidad, la soberanía y el proyecto de país. Desde esa convicción desarrolló una extensa obra y participó durante décadas de los debates políticos e intelectuales argentinos.

Con su muerte se va, a los 90 años, un maestro del revisionismo histórico y una de las voces más persistentes del pensamiento nacional argentino. Su obra, atravesada por la recuperación de personajes y procesos que consideraba fundamentales para comprender el país, queda como legado para las nuevas generaciones que continúen interrogando la historia argentina desde una perspectiva crítica.

La despedida al compañero y maestro Norberto Galasso será este martes 8 de septiembre, entre las 10 y las 14 horas, en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, Diagonal Sur (Avenida Julio A. Roca) 575.

El 61,1% considera que el endurecimiento del discurso presidencial responde a una estrategia política y no a una convicción genuina. Además, más de la mitad no confía en el llamado de Milei a construir una política de Estado sobre las Islas.

El renovado discurso de Javier Milei sobre la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas quedó bajo el signo de la desconfianza social. Una encuesta nacional de Management & Fit reveló que el 61,1% de los argentinos considera que el reciente endurecimiento de la postura presidencial responde a una conveniencia política, mientras que apenas el 24,7% cree que se debe a una convicción genuina.

El resultado adquiere especial relevancia por el contraste entre el discurso actual del Presidente y sus posiciones anteriores. El relevamiento, realizado entre el 4 y el 6 de septiembre sobre 1.000 casos en todo el país, tomó como referencia el giro de Milei respecto de sus declaraciones de 2024, cuando planteaba avanzar en una negociación de largo plazo con el Reino Unido y tener n cuenta a los isleños como una parte mas en la disputa, haciendo el juego al argumento británico de la “autodeterminación”. Para una amplia mayoría, ese cambio no aparece como una evolución de la política exterior, sino como una decisión atravesada por intereses políticos y electorales.

Malvinas volvió al centro de la escena, pero no despejó las dudas

El discurso presidencial tuvo una enorme repercusión: el 90,3% de los consultados afirmó haber escuchado, leído o recibido información sobre la cadena nacional dedicada a la cuestión Malvinas. Sin embargo, la elevada exposición del mensaje no se tradujo en un respaldo contundente a su contenido.

El 44,6% consideró que Milei anunció medidas concretas, mientras que un porcentaje prácticamente idéntico, el 44,2%, entendió que se trató principalmente de declaraciones generales. La división también apareció al evaluar el objetivo central del mensaje: el 35,9% señaló la defensa de la soberanía como principal motivación, frente al 34,5% que interpretó el discurso como una estrategia de posicionamiento o marketing electoral. Otro 16,8% consideró que ambas motivaciones estuvieron presentes.

Más de la mitad desconfía del llamado de Milei a una política común

La encuesta también mostró que el intento del Presidente de convocar a la dirigencia política a dejar de lado sus diferencias para avanzar en una política común sobre Malvinas encuentra importantes obstáculos.

El 51,6% afirmó que no le cree ni confía en Milei, frente a un 41,7% que manifestó algún grado de confianza. El dato vuelve a poner en cuestión la capacidad del Gobierno para instalar su iniciativa como una verdadera política de Estado y no como una herramienta de posicionamiento y oportunismo partidario.

El impacto sobre la imagen presidencial tampoco fue favorable. El 43,7% aseguró que su opinión sobre Milei no cambió después del anuncio, mientras que el 36,5% sostuvo que su imagen empeoró. Apenas el 17,9% afirmó que mejoró.

La ley sobre Malvinas tiene respaldo, pero también una fuerte lectura política

Respecto del proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional anunciado por el Gobierno, el 33,9% cree que será aprobado por tratarse de una causa nacional y el 26,1% considera que avanzará, aunque con modificaciones durante el debate legislativo. En conjunto, el 60% ve probable que la iniciativa sea aprobada.

Sin embargo, también existe una mirada crítica sobre la reacción de la oposición. El 55,1% considera que los sectores opositores cuestionarán el proyecto con fines de campaña, mientras que apenas el 19,8% espera una actitud de acompañamiento institucional a una política de Estado.

El relevamiento de Management & Fit deja así un escenario incómodo para el Gobierno: Malvinas conserva una enorme capacidad de interpelación social, pero el intento de Milei de recuperar protagonismo con la causa encuentra una fuerte sospecha de oportunismo político. La mayoría reconoce la importancia del reclamo de soberanía, pero una proporción mucho menor parece dispuesta a aceptar sin cuestionamientos las motivaciones detrás del nuevo giro presidencial.

La encuesta fue realizada por Management & Fit entre el 4 y el 6 de septiembre mediante encuestas online e IVR, sobre una muestra nacional de 1.000 casos, con un margen de error de ±3,1%.

Una de las pocas causas por corrupción durante el gobierno de Javier Milei que avanza en la justicia tiene como escenario Tandanor, el estátegico astillero estatal. De funcionar con superávit en la gestión de Alberto Fernández a esta situación rodeado de escándalos y vaciamiento.

La Policía Federal realizó cinco allanamientos por orden del juez federal Sebastián Casanello, cuatro en la Ciudad de Buenos Aires y uno en Mar del Plata. En los procedimientos fueron secuestrados exactamente 367.110 dólares, encontrados entre un domicilio particular y una caja de seguridad ubicada en el microcentro porteño. El principal investigado es Julio Eduardo Gallé, que se desempeñaba como gerente comercial de Tandanor. Gallé es un dirigente libertario de mucha cercanía a los hermanos Milei.

La Justicia intenta determinar si Gallé le exigió dinero al empresario Antonio Alejandro Napoleone, titular de Lucrimar SA, a cambio de condonarle una deuda que su compañía mantenía con el astillero estatal. La deuda rondaba los 200 mil dólares. 

Según la hipótesis que reconstruyen los investigadores, Gallé habría ofrecido hacerla desaparecer a cambio de un pago. La maniobra investigada alcanza al menos los 220 mil dólares. Pero los allanamientos dejaron una pista todavía más comprometedora. Los investigadores encontraron un recibo manuscrito entre los involucrados por 100 mil dólares y 12,7 millones de pesos. También secuestraron cartas documento, extractos bancarios, comprobantes de transferencias, contratos, una notebook, una computadora, una tablet y tres teléfonos celulares. 

El canciller Pablo Quirno salió a defender al empresario ultramileista Eduardo Elsztain y aseguró que no es “un traidor” por tener acciones en la empresa más importante de las Islas Malvinas. ¿No habrá sanciones?

La polémica se armó cuando trascendió que el dueño de IRSA tiene parte del paquete accionario de Falkland Islands Company, una empresa estratégica en el manejo económico y político de las islas. Elsztain es el empresario que financió buena parte de la campaña del propio Milei y logró grandes negocios desde la llegada del libertario a Casa Rosada.

En las redes hubo muchos usuarios que salieron a pedirle al gobierno nacional que le aplique las sanciones anunciadas el jueves pasado por Javier Milei, que tiene una relación muy cercana con Elsztain. 

Quien salió a defender al dueño de IRSA fue el canciller Pablo Quirno. “Todo lo contrario a traidor…”, escribió el canciller, haciéndose eco de una polémica que no tenía nada que ver con el gobierno lo que hizo sospechar que quizás quiso amplificar el tema.

Los servicios ferroviarios comenzaron el lunes con importantes inconvenientes para los pasajeros. Trenes Argentinos atribuyó las dificultades a “problemas operativos”.

Las primeras horas de este lunes estuvieron marcadas por demoras y cancelaciones en las líneas Mitre, Sarmiento y Roca, que afectaron a miles de pasajeros durante el inicio de la jornada laboral.

Según informó Trenes Argentinos, los inconvenientes están relacionados con la implementación de un nuevo protocolo destinado a realizar controles de alcoholemia al personal encargado de la conducción de las formaciones y a los guardas.

La situación generó complicaciones en distintos ramales y, hasta el momento del reporte, la empresa no había informado cuándo se normalizaría por completo la circulación.

¿Qué pasa con los trenes de la línea Roca?

Uno de los puntos más complicados se registró en la línea Roca. Cerca de las 7:28, no estaban saliendo formaciones desde la estación Constitución, mientras que los carteles ubicados en la terminal advertían sobre demoras superiores a los 20 minutos respecto del cronograma habitual.

El inconveniente impactó especialmente a quienes utilizan diariamente el servicio para trasladarse entre el sur del conurbano bonaerense y la Ciudad de Buenos Aires. Desde Trenes Argentinos explicaron que la interrupción y las demoras obedecían a “problemas operativos” derivados del nuevo protocolo de controles de alcoholemia.

La situación provocó esperas prolongadas y modificaciones en los viajes de los usuarios que tenían previsto utilizar el ferrocarril durante las primeras horas de la mañana.

Demoras y cancelaciones en la línea Mitre

La línea Mitre también comenzó la jornada con dificultades. De acuerdo con la información difundida, los inconvenientes alcanzaron a dos de sus ramales.

A esto se sumó una situación particular en el ramal Tigre, donde se registraron complicaciones a raíz de un accidente con una persona. Ese episodio agravó todavía más las dificultades para quienes necesitaban utilizar ese tramo del servicio durante la mañana.

Los pasajeros debieron afrontar modificaciones en los horarios habituales y mayores tiempos de espera en diferentes estaciones.

El Sarmiento también funciona con problemas

La línea Sarmiento fue otra de las afectadas por el operativo. El servicio funcionaba con demoras y cancelaciones, generando complicaciones para los usuarios que se trasladaban principalmente entre el oeste del Gran Buenos Aires y la Ciudad.

El impacto se sintió desde temprano. Una pasajera relató las dificultades que tuvo para completar su viaje: “A las 5:30 me tenía que tomar el tren y llegó a las 6, el directo nunca apareció y terminé tomando el común casi dos horas después”.

El testimonio refleja el efecto concreto que las demoras tuvieron sobre los usuarios que comenzaron sus recorridos antes del horario pico.

¿Qué líneas funcionan con normalidad?

Mientras Mitre, Sarmiento y Roca presentaban distintas dificultades, los servicios de las líneas San Martín y Belgrano Sur circulaban con normalidad durante la mañana.

La diferencia entre las líneas generó un escenario dispar dentro de la red ferroviaria metropolitana, con algunos servicios funcionando según lo previsto y otros afectados por cancelaciones y retrasos.

El influyente periódico financiero estadounidense The Wall Street Journal sostiene que el Presidente apela a la causa Malvinas como una estrategia nacionalista frente al deterioro de su imagen, el estancamiento de su programa económico y el temor a perder respaldo electoral.

La caída de la popularidad de Javier Milei habría empujado al Presidente a desempolvar una bandera que históricamente moviliza a buena parte de la sociedad argentina: la reivindicación de la soberanía sobre las Islas Malvinas. Así lo interpreta The Wall Street Journal, uno de los principales medios financieros de Estados Unidos, que analizó el discurso pronunciado por el mandatario en cadena nacional y vinculó su renovado énfasis sobre las islas con el deterioro de su situación política y económica.

“Recurrir al tema de las Malvinas es una estrategia bien probada por los líderes argentinos con problemas, como los que enfrenta Milei”, señala el periódico estadounidense. El artículo sostiene que, con su popularidad en declive, el Presidente estaría recurriendo cada vez más a una táctica nacionalista que puede resultarle políticamente conveniente para desplazar el centro de la discusión pública. Según el diario, el índice de aprobación de Milei cae mientras su programa de reformas de libre mercado pierde impulso y se aproxima un escenario electoral cada vez más difícil.

La interpretación del Wall Street Journal es todavía más contundente a través de las declaraciones de Michael Shifter, especialista en América Latina del Diálogo Interamericano, un centro de estudios con sede en Washington. “Cuando se tienen problemas políticos, esta es una estrategia probada para intentar salir de ellos y aumentar el apoyo”, sostuvo el experto. Y agregó que “no sorprende que Milei esté intentando sacar el máximo provecho de esta situación por razones políticas, dado que se encuentra en apuros”.

El diagnóstico del periódico también pone el foco en el fracaso del Gobierno para transformar sus resultados macroeconómicos en una mejora generalizada de las condiciones de vida. “Tres años después, la economía aún no se ha recuperado”, sostiene el artículo, mientras señala que los argentinos enfrentan pérdida de empleos y un aumento del endeudamiento. Para el medio estadounidense, este creciente malestar económico comenzó a poner en duda las posibilidades electorales de Milei frente a sus adversarios peronistas, que prometen revertir su programa de reformas de libre mercado.

De la “relación madura” al giro confrontativo

El Wall Street Journal también destaca una contradicción entre el Milei que llegó a la Casa Rosada y el Presidente que hoy vuelve a colocar a Malvinas en el centro de su discurso político. El periódico recuerda que, durante su infancia, Milei observó por televisión la Guerra de Malvinas y que, como economista libertario, manifestó admiración por Margaret Thatcher, la primera ministra británica durante el conflicto de 1982.

Esa posición contrasta con las declaraciones que realizó poco después de asumir la Presidencia, cuando planteó su voluntad de construir una “relación madura” con el Reino Unido. Sin embargo, el Gobierno ahora endureció su discurso sobre las islas y anunció nuevas medidas contra las actividades vinculadas con la explotación de recursos naturales en el Atlántico Sur.

El cambio de posición resulta particularmente significativo porque Milei había sido muy crítico de las políticas kirchneristas destinadas a bloquear la explotación de hidrocarburos en las islas. Ahora, en un llamativo giro, el Gobierno promete profundizar precisamente ese tipo de medidas. La causa Malvinas reaparece así como una herramienta política en un momento en que el programa económico enfrenta crecientes dificultades para generar resultados visibles para amplios sectores de la población.

También desde Londres leen el discurso en clave interna

La interpretación del giro presidencial no quedó limitada al análisis estadounidense. Desde el Reino Unido también relativizaron el impacto internacional del discurso de Milei y lo asociaron con la situación política doméstica argentina.

El secretario de Defensa británico, Wes Streeting, reiteró la posición histórica de Londres al afirmar que las Malvinas “son británicas” porque sus habitantes “eligen ser británicos” en referencia a un referéndum fraudulento llevado acabo por el gobierno de ocupación británico no muy diferente a los llevados acabo en las regiones ucranianas del Donbas y que Londres hipócritamente critica. Pero, además, realizó una lectura política del discurso presidencial argentino que coincide con el diagnóstico del Wall Street Journal: “La declaración de Milei nos dice más sobre la política interna en Argentina que sobre las Islas Malvinas”, sentenció.

De este modo, desde dos perspectivas externas —una estadounidense y otra británica— el nuevo énfasis de Milei sobre Malvinas aparece asociado menos a un cambio estructural de la política exterior que a las dificultades internas de su Gobierno. La cuestión de soberanía, una causa histórica de la Argentina, vuelve a ocupar el centro de la escena precisamente cuando el oficialismo enfrenta una economía que no termina de recuperarse, pérdida de empleo, endeudamiento y una caída de su respaldo electoral.

El contraste resulta inevitable: mientras Milei intenta presentar su renovada ofensiva por Malvinas como una política de Estado, el análisis del Wall Street Journal y las declaraciones británicas sugieren otra lectura mucho más incómoda para el Gobierno: la utilización de una causa nacional de enorme sensibilidad como recurso político para intentar recuperar apoyo ante el desgaste de su gestión económica.