El titular del bloque Hacemos Unidos por Córdoba en la Legislatura, Miguel Siciliano, cargó contra el presidente luego de que responsabilizara a los gobernadores por la caída de la “Ley de Bases”.

El titular del bloque Hacemos Unidos por Córdoba en la Legislatura, Miguel Siciliano, cargó contra el presidente Javier Milei luego de que responsabilizara a los gobernadores por la caída de la ley ómnibus. “El país que está construyendo Milei es unitario”, se quejó.

En una entrevista que brindó a Splendid – 990, enfatizó: “Espero que Milei se equivoque con los números de Córdoba, está mal asesorado, quien asesora un Municipio sabe que está el presupuesto estipulado y el ejecutado, son dos diferentes”.

Para el legislador, el mandatario ataca a Maximiliano Pullaro (Santa Fe) y Martín Llaryora (Córdoba) “sin sentido” ya que ambos apoyaron parte de sus medidas. “Córdoba no se arrodilló nunca frente al poder central, no va a permitir que se aumenten las retenciones al campo”, se jactó.

Las críticas al Gobierno de legisladores cordobeses

“Si vas a hundir la industria y las PyMEs de mi provincia, a los docentes, no sé qué espera, cuando saca el subsidio al transporte se lo hace al interior, no a Buenos Aires, y eso le termina afectando al laburante”, cuestionó también.

En la misma línea, Siciliano se preguntó si la gente de Córdoba, Santa Fe, Neuquén, Tucumán “tienen menos derechos que los de Buenos Aires”, y respondió: “Todos los argentinos terminamos pagando nuestros impuestos para subsidiar Buenos Aires”.

“La Argentina no necesita más grieta, gobernar no es hacerlo con todos los que te dicen que sí”, resaltó al tiempo que denunció que Milei apuesta a construir un modelo de país unitario.

Por último, planteó que la Argentina “no va a salir a las trompadas, amenazas, castigando gobernadores, haciendo listas negras”, y rechazó calificar de traidores a legisladores por votar en contra de una ley. “Siempre estamos dispuestos a sentarnos y buscar diálogo pese al trato que nos den, no hay Córdoba sin Argentina, como no hay Argentina sin las provincias”, concluyó el titular del bloque que responde a Juan Schiaretti.

Guerra por los subsidios al transporte: Córdoba mantendrá tarifas diferenciadas para sectores vulnerables

Martín Llaryora respondió a la eliminación del Fondo Compensador del Interior dictada por el gobierno de Javier Milei. El gobernador de Córdoba anunció qué mantendrán tarifas diferenciadas para sectores vulnerables reforzando “las partidas presupuestarias ante la quita de los subsidios nacionales”.

Llaryora anunció en su cuenta de X (ex Twitter) que responderá a la quita de subsidios “con acciones, con trabajo y con respeto” y ratificó su “compromiso con los cordobeses”. El hilo de posteos desarrolla una serie de anuncios para asegurar la continuidad de los boletos subsidiados para distintos sectores de bajos ingresos.

“Cordobesas y cordobeses, quiero que sepan que este es un enorme esfuerzo económico, pero es nuestro compromiso, convicción y decisión acompañar a la ciudadanía frente a la medida arbitraria que ha tomado en los últimos días el Gobierno nacional”, escribió el Gobernador.

Fuente: Ámbito

El cuerpo de delegados de la firma láctea acusó a los legisladores nacionales del PRO de Santa Fe, Verónica Razzini, Alejandro Bongiovanni y Gabriel Chumpitaz de amenazar y agredir a trabajadores en conflicto. “¡Éramos pocos y llegó la casta!”, los cruzaron.

Los legisladores nacionales del PRO de Santa Fe Verónica Razzini, Alejandro Bongiovanni y Gabriel Chumpitaz arribaron a la sede central de SanCor para amenazar y agredir a los trabajadores en conflicto calificándolos de “delincuentes” y afirmando que “no van a parar hasta verlos en la cárcel”.

El Cuerpo de Delegados del Personal de Sancor con un comunicado titulado “¡Éramos pocos y llegó la casta!” tildó a Verónica Razzini, Alejandro Bongiovanni y Gabriel Chumpitaz de “vulgares agitadores, que perciben suculentos sueldos, más gastos de traslados, comidas, hoteles, asignaciones especiales, movilidad, celulares, etc., pagados por el pueblo trabajador, sin ningún tipo de pudor ni vergüenza”.

Según relataron los delegados, los diputados confesaron “que hace poco se interesaron por el tema SanCor” e insólitamente les dijeron “que un trabajador no puede discutir con un compañero intentando persuadirlo de plegarse a la medida porque esto supuestamente es un delito”.

Ante esas expresiones, los delegados retrucaron “que los trabajadores en conflicto que luchan por su sueldo tienen toda una vida trabajando en la empresa”  y cuestionaron la intromisión política en los debates entre trabajadores, al recordar que “vemos diariamente tanto en los Concejos Deliberantes de cualquier municipio, en las legislaturas provinciales y en el Honorable Congreso de la Nación las tremendas discusiones y acusaciones de todo tipo y calibre entre diputados/as y senadores/as calificándose unos a otros de tira bombas, traidores a la patria, coimeros, apretadores, etc., etc. y hasta con intentos de irse a las manos”.

El desprecio por los trabajadores y la pertenencia a una organización antiobrera ilegal

Por otra parte señalaron que “estos personajes consideran a las y los trabajadores, ciudadanos inferiores, sin derecho a expresarse ni a discutir ni a tratar de convencer a sus pares dentro del contexto de un conflicto colectivo del Derecho del Trabajo”.

Los legisladores del Pro dijeron pertenecer, además, al Movimiento Empresarial Antibloqueo (MEAB), cuya inscripción fue rechazada tanto por la Inspección General de Justicia como por la Sala I de la Cámara Civil, declarándose su objeto “contrario al bien común por oponerse al derecho de huelga” que es un derecho constitucional.

Por último, consigna el comunicado de los delegados y del personal de SanCor que “demasiado dolidos y golpeados estamos con la situación, para que vengan estos arribistas a agitar y amenazar, a instalar violencia, a agredir a las y los trabajadores con soberbia, desconocimiento y mentiras; a querer hacer política con la leña de un árbol caído. Ni Sunchales ni la empresa necesita a estos personajes”.

Fuente: Data Gremial

Desde el Sindicato Gran Buenos Aires de Obras Sanitarias (SGBATOS) que lidera José Luis Lingeri informarán a la población sobre el tema, y recalcaron que “el agua no se negocia”.

El Sindicato Gran Buenos Aires de Obras Sanitarias (SGBATOS) lanzó una campaña para rechazar la posibilidad de privatizar Agua y Saneamientos Argentinos (AYSA), que era parte de la lista de empresas que el gobierno quiere pasar a manos privados, en el marco de la Ley Ómnibus, cuyo tratamiento se cayó en el Congreso por la falta de acuerdos. La idea es que a partir de esta iniciativa, se informe a la población sobre “los peligros de vender nuevamente la empresa”.  

El secretario general de la organización gremial, José Luis Lingeri, remarcó que, “esta receta neoliberal en la que se entregan empresas estratégicas para la sociedad a manos privadas ya la hemos vivido en el pasado, y fracasaron”, y agregó que “el agua no se negocia”, sostuvo el dirigente.

Lingeri remarcó que “se ha demostrado que tener la empresa privatizada no fue más eficiente; muy por el contrario, no invirtieron lo que debían en infraestructura incumpliendo con los contratos establecidos, dejando a gran parte de la población sin estos servicios esenciales”, afirmó.

Números a favor

El dirigente gremial enfatizó en que “ahora que está de moda mirar números, creo que estas cifras hablan por sí solas” y remarcó que las empresas de servicios públicos no pueden ser evaluadas dentro de las variables de ajuste del Estado. En ese sentido, remarcó que “para que una empresa de estas características, que brinda estos servicios esenciales que son declarados derechos humanos, no sea un ‘gasto’, tiene que estar acompañada por una gestión de modo sostenible, con políticas de Estado y cuadros tarifarios adecuados”, sostuvo el titular de SGBATOS.

Lingeri agregó que, desde el gremio, hay disposición “a trabajar para que la empresa tenga equilibrio financiero, perfeccionando mecanismos y métodos tanto técnicos como administrativos”, para lograr mayor eficiencia en AySA. Desde SGBATOS advirtieron que, “este esfuerzo por proteger la gestión estatal del agua enfrenta un desafío inmediato en el ámbito legislativo que pone en riesgo años de progreso en términos de acceso equitativo al agua”.

Finalmente, el gremio destacó que la campaña de difusión, “hace un llamado subrayando que el acceso al agua potable no puede ser un lujo o un privilegio para aquellos que puedan pagarlo, sino un derecho humano esencial, especialmente crucial en términos de salud pública” y que “el Estado debe garantizar su acceso a todos y todas”, sostiene la posición gremial.

Impacto en el conurbano

AySA, que tiene su área de acción en la Ciudad de Buenos Aires y en 26 municipios del conurbano bonaerense, presta servicios a más de 11.678.455 habitantes (que representan poco más que el 25 por ciento de la población del país) y fue re-estatizada en el año 2006, luego de su privatización en la década del 90’.

A su vez, desde su re-estatización, la empresa consiguió llevar el servicio de agua potable a 3.819.455 personas y 3.761.237 habitantes fueron incorporados al servicio de cloacas, lo que casi triplica el número conseguido en el período de la empresa en manos privadas (1.853.000 y 1.012.000, respectivamente).

Fuente: Data Gremial

En Salta, Jujuy, Tucumán y La Rioja se han paralizado obras que se nutrían con fondos nacionales. Suman cerca de 10 mil despidos desde diciembre solo en esos cuatro distritos.

La desocupación entre los trabajadores de la construcción crece todas las semanas en cuatro provincias del norte del país debido al corte en seco que puso en marcha la Casa Rosada de los fondos para las obras públicas que financiaba la Nación. El cierre del grifo, vía transferencias discrecionales y otras modalidades de programas, comenzó desde el minuto uno de la asunción del presidente Javier Milei y persiste. En Salta, Jujuy, La Rioja y Tucumán algunas obras se encuentran en virtual estado de abandono, ante la imposibilidad de que las provincias cubran con fondos propios la mora o el retiro definitivo.

Desde Salta, Rubén Aguilar, secretario general del sindicato de la construcción, UOCRA, advirtió que están paralizadas las obras de viviendas y las viales, dos de las principales generadoras de trabajo. “Para peor, nos comunicaron sobre dos nuevas paralizaciones de casas, en Rosario de Lerma y en Rosario de la Frontera, que sumaban 150 obreros que ahora quedan en la calle“, señaló. Al ser consultado sobre una cifra, estimó en 4.000 los despidos en el sector desde que asumió Milei. Este escenario fue confirmado por Francisco Agolio, a cargo del distrito de Vialidad Nacional en Salta, cargo al que llegó por pedido del gobernador Gustavo Sáenz.

Según el funcionario, en esa provincia están paralizados todos los trabajos en las rutas nacionales, entre ellos, sobre la 9/34, la 51 y la turística 40. En los tres casos, tenían un avance promedio del 40%. “Hay incertidumbre con los fondos nacionales, pese a estar en la etapa de proyecto ejecutivo”, dijo

En Jujuy la situación de preocupación no es menor. Ramón Neira, secretario general de la UOCRA de esta provincia, hay alrededor de 6.000 obreros sin empleo desde que asumieron las autoridades nacionales, por la parálisis de los trabajos. La provincia mantiene con vida a proyectos de pequeña envergadura, que no pueden reemplazar la ausencia de los recursos nacionales, según el dirigente. Por ejemplo, aún se están ejecutando tareas en 42 escuelas que dan trabajo a cerca de 500 empleados pero finalizarán, en breve. “Nadie sabe qué pasará después”, advirtió. En relación a la posibilidad de que el sector de la minería absorba esa mano de obra desocupada, indicó que podría suceder pero no tiene la capacidad para contener a una cifra importante.

Desde la asunción del presidente Milei, los gobernadores y empresarios de la construcción habían creado puentes de diálogo con el exministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro, a quien el jefe de Estado echó, redujo el área a secretaría y la puso bajo la órbita del Ministerio de Economía, trámite que se anunció pero aún no se concretó. Como sea, esto dinamitó los puentes y los vínculos para darle continuidad a las obras se cortaron de cuajo.

En Tucumán el escenario no es distinto. Las obras nacionales se han desfinanciado y suman 3.000 los nuevos desocupados de la construcción, según David Acosta, secretario general de UOCRA de esta provincia, al ser consultado por Ámbito. Entre los proyectos paralizados están la autopista que unirá San Miguel de Tucumán con Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero, y las plantas de tratamiento de líquidos cloacales en las ciudades de Concepción, Famaillá y la comuna de San Andrés. “La situación es grave y el futuro es incierto”, sostuvo. El mazazo fue la comunicación desde el Banco Hipotecario al empresariado, como lo contó este medio, de la obra de 3.000 viviendas vía Procrear, ya en marcha y que tenía una capacidad para generar 10.000 puestos.

El gremialista destacó como un bálsamo la sanción de la Legislatura tucumana de la Ley de Emergencia en Obras Públicas, que impulsó el gobernador Osvaldo Jaldo, que permitiría la continuidad de algunos trabajos, como la construcción de un nuevo penal, en el norte tucumano y que tiene un avance cercano al 55%; y obras en escuelas. Con este instrumento, el Gobierno provincial destinará fondos propios para que concluyan algunos proyectos que financiaba la Nación y cuando el Poder Ejecutivo nacional gire lo fondos, puedan ingresar a las cuentas provinciales. La decisión parte del supuesto optimista que la Casa Rosada en algún momento cambiaría de postura y giraría las partidas para proyectos.

En La Rioja, gobernada por Ricardo Quintela, el impacto negativo del desfinanciamiento se sintió desde el minuto cero de la asunción de Milei. Está paralizada la construcción del Nuevo Hospital en Chilecito y un centenar de proyectos de menor dimensión, en escuelas y en municipios. De acuerdo al interventor de la UOCRA de esta provincia, Sebastián Di Fiori, hay 2.000 obreros del sector desocupados, desde diciembre. Desde entonces, cerca de un 70% de trabajadores que estaban activos fueron despedidos, por el desfinanciamiento de trabajos que se nutrían con fondos nacionales y locales.

Fuente: Ámbito

La inflación no da tregua. Un relevamiento detectó incrementos de hasta el 60% en 30 productos de primera necesidad durante enero. Cuáles son.

La inflación de la gestión de Javier Milei se siente semana a semana, en especial en alimentos en los comercios de cercanía que están en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) que no tienen la posibilidad de ofrecer los descuentos y las promociones de los grandes hipermercados.

Así lo refleja el último estudio realizado por el Centro de Estudios por la Soberanía Popular Mariano Moreno (CESOPMM), que todos los meses refleja la evolución de los valores de productos de primera necesidad.

En ese trabajo, de un total de 30 productos de primera necesidad relevados durante enero, 19 registraron subas de precios superiores al 20 por ciento, es decir por encima de la inflación proyectada por consultoras privadas.

Y entre ellos, muchos tuvieron aumentos por encima del 30%, el 50% y hasta el 60% en apenas un mes, aun cuando ya venían incrementándose en diciembre e incluso desde antes.

Lo que más subió

Entre las alzas más impactantes aparece el vinagre que trepó 64,2 por ciento. En segundo lugar, figuran los jugos en polvo con un 63,3 por ciento y después la polenta que aumentó un 54 por ciento en apenas 30 días.

Una característica de la subas de los productos mencionados: todos “son producidos por las empresas que dominan el mercado de alimentos en nuestro país”.

Luego hay registro de productos claves de la canasta como el aceite (+45 por ciento), la harina (43,5) y la leche (41,4 por ciento).

Por ejemplo, en el caso de Molinos Cañuelas, el paquete de harina aumentó 53,8 por ciento, el arroz 48,3 por ciento y el aceite 37 por ciento.

También subieron fuerte los productos de Molinos Río de la Plata. El aceite 94, 4 por ciento, la harina 20,1 por ciento y las galletitas dulces 20,7 por ciento.

En el caso de Arcor, las arvejas subieron 36,7 por ciento, el jugo en polvo 32,3 por ciento y las galletitas de agua 24,3 por ciento.

Aceitera General Deheza también se acomodó en el ranking de las empresas que más aumentaron. Su botella de aceite se disparó 35,3 por ciento en enero.

Por último, los productos de La Serenísima también subieron y de manera notable lo hizo el yogur (+58,7 por ciento).

En la firma de General Rodríguez, otras alzas marcadas fueron las de leche (+21,6), queso crema (+19,8) y manteca (+16,3 por ciento).

Carne y verdura

Por otro lado, se reflejó lo que pasó en verdulerías y carnicerías en donde no faltaron incrementos de precios, menores en comparación con los groseros aumentos de otros artículos pero también contundentes para salarios que no se actualizan: la carne picada subió 20,6 por ciento, el pollo entero 18,5 por ciento y el asado 18,7 por ciento.

“Es importante tener en cuenta que, si bien no contamos con datos propios para poder evaluar la evolución de los precios de la carne entre noviembre y diciembre, es de público conocimiento que sufrieron aumentos desmedidos que luego fueron ajustados (con módicas bajas). Las variaciones que se observan en el cuadro anterior, son las posteriores a este aumento y re ajuste”, expuso el documento.

La inflación de la era Milei

Los primeros dos meses de gestión de Javier Milei arrojaron una inflación acumulada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (AMBA) del 47,4%, una cifra que supera inclusive los primeros 12 meses de la administración de Mauricio Macri y también los de la de Alberto Fernández.

Así lo consignó la cuenta Falacias Libertarias mediante un gráfico en Instagram donde se toman en cuenta los datos de inflación porteña en diciembre 2023 (21,1%) y enero 2024 (21,7%), así como la inflación anual durante el primer año de gestión de Alberto Fernández (30,1%) y Mauricio Macri (44,8%). 

Fuente: Gestión Sindical

Según un informe, el Gobierno eliminó las transferencias de recursos a cajas previsionales provinciales e infraestructura de hospitales.

A casi dos meses de asumir, Javier Milei recortó un 27% el gasto primario en enero de 2024 respecto a 2023. Los más damnificados fueron Provincias (PBA en especial), salud, educación, obra pública, industria, jubilaciones y política ambiental.

Un informe elaborado por el Observatorio de Coyuntura Internacional y Política Exterior (OCIPEX) indica que el recorte fue del 100% tanto para el hospital pediátrico como para el hospital El Cruce de Florencio Varela y el de Alta Complejidad de Esteban Echeverría. Desde el Ministerio de Salud respondieron que “están garantizados los fondos”.

Durante enero de 2024, el Hospital pediátrico Garrahan recibió $0 de partida presupuestaria de Nación, siendo que en enero de 2023 percibió la suma de $861 millones. Así lo informó un estudio publicado por el Observatorio de Coyuntura Internacional y Política Exterior (OCIPEX), cuyo contenido se hizo viral en las redes sociales.

El informe, según publicó Radio con vos, analiza las transferencias realizadas a las provincias en diferentes áreas e indica que el recorte fue del 100% tanto para el Garrahan como para el Hospital El Cruce de Florencio Varela y el Hospital de Alta Complejidad del Bicentenario Esteban Echeverría. “La inversión en salud cayó un 63% interanual y se eliminaron las transferencias a hospitales, medicamentos en respuesta a VIH, prevención y control de enfermedades transmisibles y medicamentos. A su vez, el PAMI sufrió un recorte del 34% del presupuesto girado respecto a enero de 2023”, reportó OCIPEX. Es de destacar que los fondos nacionales representan alrededor de un 80% de los ingresos totales del Garrahan.

“Garrahan”

Porque denuncian que el Gobierno recortó a cero el envío de dinero al Hospital Garrahan.

El Garrahan, referente nacional en pediatría y tratamiento de enfermedades complejas, depende del financiamiento del Estado nacional en un 80 por ciento.

Fuente: @OCIPEx_arg pic.twitter.com/U6fg7eP3Eg

— Tendencias en Argentina (@porqueTTarg) February 9, 2024

Fuentes del Ministerio de Salud de la Nación expresaron a Tiempo que “no se están recortando partidas para los hospitales desde el Gobierno nacional”. Asimismo, que “las transferencias pueden contemplar reasignaciones, que no tienen que ver con los recursos para los hospitales que salen del Ministerio de Salud de la Nación. Es decir, están garantizados los fondos que la cartera sanitaria nacional destina a los mismos”.

Ante la consulta de si existen demoras en las transferencias y, específicamente, si es incorrecta la información difundida por OCIPEX, expresaron: “No hay demora en las transferencias, sabemos que hay una planilla circulando en redes. Pero lo que te puedo decir es que no hay recorte, están garantizadas las partidas para hospitales nacionales”.

Sólo se transfirió en tres rubros

No obstante, la información difundida por OCIPEX detalló qué transferencias se realizaron a las provincias en ambos períodos. A partir de la comparación, indicaron que los fondos durante enero de 2024 se destinaron solamente tres áreas y en menor cantidad que el año anterior. Acorde al informe, el Fondo Nacional de Incentivo Docente fue el rubro de menor recorte ya que se transfirieron $46.855 millones, cifra que supone una reducción del 10% respecto de enero de 2023.

Las otras dos áreas que contaron con fondos fueron Relaciones con las Provincias y Desarrollo Regional, que pasaron de percibir $5.665 millones a sólo $1.000 millones, es decir, el recorte fue del 82%. En tanto que Asistencia Técnico – Financiera y Desarrollo de Infraestructura para el Saneamiento, tuvo un recorte del 20 % en relación al 2023, ya que se destinaron $2.434 millones.

El estudio es contundente: todos los demás ámbitos en lo que respecta a las provincias recibieron 0 pesos, entre los que se cuentan el Apoyo para el Desarrollo de Obra Pública, el Apoyo para la Expansión de la Infraestructura para Agua y Saneamiento y las Transferencias a Cajas Previsionales Provinciales.

Afectación directa a los sectores más vulnerados

Los analistas de OCIPEX puntualizaron, de manera específica, que “las transferencias a los municipios prácticamente se eliminaron respecto a enero de 2023”, siendo la más afectada la provincia de Buenos Aires que pasó de $5.621 millones en enero de 2023 a $88 millones en el 2024. El recorte fue de un 98 %.

“En el caso de las cajas previsionales provinciales, la reducción de las transferencias fue pareja y casi total, con un promedio del recorte del 91% interanual en términos reales”, precisaron. Las mayores caídas se vieron en los más indefensos: el gasto en jubilaciones y pensiones cayó un 43% respecto a enero de 2023, prestaciones por moratoria (-53%), ex combatientes de Malvinas (-83%), pensiones no contributivas y madres de más de 7 hijos (-97%). Cabe recordar que durante esta semana hubo movilizaciones de protesta por la eliminación de las transferencias a comedores comunitarios. “La compra de comida se redujo en un 72%”, detallaron en el estudio.

Por otra parte, la Obra Pública disminuyó un 88% respecto a enero de 2023 en términos reales y solo se realizaron obras con financiamiento internacional. Otros ámbitos afectados fueron la inversión en rutas que cayó un 63% y en agua potable, un 52%.

Fuente: Tiempo Argentino

La conversación entre el periodista Tucker Carlson y el mandatario ruso ha acumulado más de 130 millones de visualizaciones en la plataforma X en menos de un día.

La entrevista de Tucker Carlson a Vladímir Putin, que fue emitida este jueves, generó una gran variedad de reacciones. En el marco de la conversación, el mandatario ruso y el periodista estadounidense abordaron una amplia gama de temas, como el conflicto en Ucrania, la expansión de la OTAN y la explosión de los gasoductos Nord Stream.

Menos de 24 horas después de la publicación, la entrevista ya había acumulado más de 100 millones de visualizaciones en la plataforma X.

🇷🇺 Putin explica cómo encontrar a culpables del atentado al Nord Stream

Durante su entrevista con el periodista Tucker Carlson, Vladímir Putin explicó cómo es posible encontrar a los culpables del atentado contra el gasoducto Nord stream. pic.twitter.com/lRYX543CIo

— Sepa Más (@Sepa_mass) February 9, 2024

Reacción de políticos

La vocera de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la UE, Nabila Massrali, afirmó que la Comisión Europea no vio “nada nuevo en la entrevista”. Según sus palabras, Putin “repitió todas las mentiras, distorsiones y manipulaciones y mostró un fuerte grado de hostilidad hacia Occidente”.

El vicepresidente del Parlamento de Eslovaquia, Lubos Blaha, destacó que “la histeria de los liberales occidentales por esta entrevista no hace más que confirmar hasta qué punto el liberalismo moderno odia la libertad y el debate equilibrado: tienen el cerebro completamente nublado por su propia propaganda”. “Esta es la convulsión mental en la que se encontraba Occidente durante la época nazi en Alemania, cuando cualquier otra opinión estaba prohibida. El objetivo era uno y solo uno. Destruir Rusia. Como hoy en día”, reiteró a través de su canal en Telegram.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, sostuvo que las declaraciones de Putin sobre la expansión de la OTAN como una de las causas del conflicto ucraniano son “claramente ridículas”. Por su parte, David Kurten, líder del partido británico Heritage, expresó que parecería que esta será “la entrevista más vista del año, si no de la década”. El presidente ruso “era muy minucioso y estaba haciendo algo que no se ve muy a menudo en los medios de comunicación occidentales, que alguien esté dispuesto a sentarse durante dos horas y explicar las cosas muy a fondo”, dijo.

Mientras tanto, el presidente del partido francés Patriotas, Florian Philippot, aseveró que “hay mucho en la entrevista de Tucker Carlson con Putin y muchos en Occidente, por primera vez, escucharán un lado diferente de la historia”.

Comentario de Rusia

Algunos medios de comunicación estadounidenses se niegan a publicar la entrevista de Putin con Carlson por razones políticas y corporativas internas, así como por ciertos “celos profesionales”. Sin embargo, el interés por la entrevista es innegable y los medios extranjeros la están analizando con detenimiento, declaró este viernes a los periodistas el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.

El vocero atribuyó este comportamiento a una grave división en los medios de comunicación estadounidenses, así como a la falta de voluntad para aceptar que Carlson haya entrevistado al presidente ruso. “Están divididos muy estrictamente según el criterio de apoyo a un partido u otro, a uno de los dos”, explicó. “Así que, por supuesto, una cierta dosis de celos profesionales está presente”.

No obstante, el funcionario confía en que, con el tiempo, se haga un “análisis muy profundo” de esta entrevista, que ha generado mucho interés en todo el mundo. En este sentido, señaló que en los últimos días el Kremlin ha recibido “varias decenas” de solicitudes de entrevista con el presidente por parte de medios de comunicación extranjeros. “Entre ellos están los medios de comunicación de EE.UU., Francia, Italia, Austria, Australia. De muchos países del mundo, de los principales medios de comunicación”, reveló.

“Agradecemos a estos medios extranjeros su interés por nuestro presidente. Por razones obvias ya no es posible hacerlo ahora, pero tendremos en cuenta todas estas peticiones para el futuro”, señaló el portavoz.

Reacción de medios internacionales

The New York Times escribió que “Putin fue más directo de lo habitual sobre cómo ve el final de su invasión a Ucrania: no con una victoria militar, sino mediante un acuerdo con Occidente“. De acuerdo con su artículo, el mandatario ruso “trató de señalar que Moscú y Washington pueden encontrar un terreno común”.

El texto del diario indicó que la conversación “puso de relieve su confianza táctica [de Putin] mientras sus adversarios se enfrentan a un momento vulnerable”, señalando que Ucrania enfrenta problemas en el campo de batalla, la decisión sobre la ayuda militar a Kiev está estancada en el Congreso de EE.UU. y “los políticos afines al Kremlin están ascendiendo a ambos lados del Atlántico”.

Mientras tanto, The Washington Post se refirió en su artículo a analistas, de acuerdo con los cuales “la decisión de Putin de hablar con Carlson se basó en parte en su simpatía percibida […] y la oportunidad de apelar a más [simpatizantes del eslogan Make America Great Again] MAGA del Partido Republicano durante un año electoral”. “Eso podría impulsar las posibilidades de reelección de Donald Trump y persuadir a los republicanos para que sigan bloqueando la ayuda militar estadounidense a Ucrania”, sostuvo.

AFP opinó que Carlson “hizo pocas preguntas difíciles y escuchó mucho“. AP, por su parte, sostuvo que Putin se mostró “confiado y tranquilo” e hizo “de vez en cuando amistosos reproches a Carlson, que parecía desconcertado por la lección de historia e intentaba interponer preguntas”.

De acuerdo con Político, el mandatario ruso “aprovechó la ocasión para sembrar la duda sobre la ayuda estadounidense a Ucrania y el sistema político de EE.UU.”. “Al conceder una entrevista a Carlson, Putin obtuvo acceso sin restricciones a una gran audiencia estadounidense antes de las elecciones presidenciales de EE.UU. de este año”, escribió.

“La entrevista dio a Putin la oportunidad de reforzar su posición doméstica y demostrar que aún puede hacerse oír en Occidente“, afirmó The Wall Street Journal.

Para de Global Times, que cita a analistas, la conversación de Putin y Carlson “ayudará al público a formarse una opinión más equilibrada y justa sobre Rusia”.

Entrevista completa a Vladímir Putin con subtítulos en españolpic.twitter.com/2BgJ3rkoHF

— El Necio (@ElNecio_Cuba) February 9, 2024

Fuente: RT

En este sentido, el vocero presidencial dijo que cualquier eventual incremento en las tarifas “es responsabilidad de las diferentes jurisdicciones y no del gobierno nacional”.

Adorni explicó que el mantenimiento de los subsidios nacionales en el área metropolitana (Amba) continuará “hasta que avance la puesta en funcionamiento de la Autoridad Metropolitana”. Este ente “requerirá el trabajo conjunto de la provincia y la Ciudad de Buenos Aires” en igualdad de condiciones con el resto del país.

En ese contexto, equiparó la situación en transporte con los subsidios al gas y a la energía eléctrica y sobre este último punto trajo a colación un informe de la Secretaría de Energía incluido en los considerandos de la resolución 7/2024, publicada el 5 de febrero en el Boletín Oficial. El documento que se difundió en la red social X, resalta el nivel de subsidios que en los últimos 20 años superó los US$ 104.000 millones.

El Ministerio de Economía de la Nación anunció este jueves la eliminación de los subsidios al transporte que reciben las empresas prestatarias del interior del país. Al mismo tiempo, informó que se “reduce” el aporte para el Área Metropolitana de Buenos Aires (Amba), aunque no indicaron el cómo.

En este sentido, Adorni manifestó que “hubo reclamos de gobernadores e intendentes, argumentando que la quita de subsidios alcanzaba al Interior y no al AMBA”. Además consideró “el transporte provincial y municipal es una facultad no delegada” a la Nación, y que esta “va a seguir asistiendo al transporte de jurisdicción nacional, ya que es la autoridad de aplicación”.

Eso ocurrirá, explicó, “hasta que avance la puesta en funcionamiento de la Autoridad Metropolitana”, un ente que “requerirá el trabajo conjunto de la provincia y la ciudad de Buenos Aires”.

Esas decisiones, aclaró, se enmarcan en la corrección de “años de desajuste financiero y para llevar a una tarifa que cubra el costo real del servicio”.

Y agregó que “se vienen haciendo comunicaciones” con diferentes autoridades para ir a “un esquema en el que se deje de subsidiar a la oferta, o sea las empresas, y se subsidie directamente a la demanda, a quien compra el boleto”.

“Hoy cualquier aumento de tarifas en el servicio de transporte de las diferentes jurisdicciones es responsabilidad de las diferentes jurisdicciones y no del gobierno nacional”, subrayó Adorni.

Reiteró que “habitualmente lo que ocurre, no solo en energía, pasa también en el transporte, es que el más pobre le paga el subsidio al más rico y hay una transferencia de recursos del que menos tiene al que más tiene”, razón por la que remarcó que, “el gobierno nacional va a seguir asistiendo a los usuarios que lo necesiten”.

Al respecto, acotó que los subsidios a empresas representan “una ventana más, por la que pude suceder algún tipo de negocios que no estamos dispuestos a avalar y sostener”.

El secretario adjunto de SMATA y diputado nacional, Mario “Paco” Manrique, advirtió que si el Gobierno no recapacita en algunos aspectos y convoca al diálogo, la situación “va a terminar peor que en el 2001”.

“Dimos un paso adelante con el retiro de la ley. Ahora hay que tratar de voltear el DNU”, aseguró Mario Manrique en declaraciones a la AM750, consultado sobre los pasos a seguir por parte de la CGT tras la derrota del Gobierno en el ámbito parlamentario.

Como «tercer paso», Manrique añadió que «hay que intentar encontrar una alternativa de diálogo con el Gobierno» para «poder poner un equilibrio económico en la economía de los trabajadores».

“El ajuste no pasa por dejar la economía interna en manos del mercado. Porque el mercado no tiene rostro, no tiene corazón. Para ellos, nosotros somos un número“, dijo a la par que recordó que la compra de alimentos y medicamentos cayeron estrepitosamente durante diciembre.

Por eso, Manrique señaló sin vueltas: «La situación es grave. La CGT tendrá que tratar de encontrar el canal de diálogo. Y si no lo encuentra por las buenas, lo va a tener que encontrar por la conflictividad».

El sindicalista aseguró que, de todos modos, es un tema a tratar con suma delicadeza: «Tenemos que manejar bien los tiempos. Porque cuando apretás el gatillo (de la conflictividad), no para».

“Cuando hay una situación de tanta desigualdad y le empieza a doler la panza a los argentinos, hay que ponerse al frente del conflicto. Porque esto va a terminar peor que en el 2001. La CGT va a estar a la altura de las circunstancias“, advirtió finalmente sobre el Gobierno de Javier Milei.

Por otro lado, sobre lo ocurrido este martes en el Congreso, Manrique afirmó: «No sé si llamarlo derrota. Nos sorprendió. Es algo que era normal que pasara con un proceso que comenzó totalmente irregular desde su nacimiento».

“Fue un cúmulo de situaciones. Fueron más de 200 sectores a expresar que no estaban de acuerdo. Todo desembocó en esto que demuestra una vez más que la antipolítica no es una herramienta para hacer política“, opinó.

Finalmente, Manrique añadió que «el Gobierno no tiene un interlocutor válido», y sintetizó que “ahora se tratan de traidores”. “Lo jodido es que esto que les ha pasado no los hace recapacitar y entender que las formas son otras”, concluyó.

Fuente: Motor Económico

Dentro de tres viernes, Javier Milei, en carácter de presidente de la Nación, debería brindar su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso.

Debería, dice la primera línea de esta nota, porque su perfil disruptivo, el antecedente del día de su asunción (cuando dio su discurso frente a la plaza, de espaldas a la Asamblea Legislativa) y el pésimo clima político por el naufragio de su proyecto de ley Bases (“traidores”, “coimeros” y “delincuentes”, les dijo a los diputados que votaron en contra) ponen en dudas la efectiva realización de esta ceremonia, tal como ocurre cada año en democracia, con cada jefe de Estado.

La apertura de sesiones ordinarias del Congreso es el acto institucional más importante de la República, porque en un mismo día y lugar, una vez al año, se reúnen presencialmente las máximas autoridades de los tres poderes del Estado nacional: presidente y vicepresidente, diputados y senadores, y jueces de la Corte Suprema de Justicia. Además de gobernadores, ministros del Gabinete y miembros del cuerpo diplomático, entre otros. Pero, de todos ellos, quien lo encabeza es el presidente de la Nación, titular del Poder Ejecutivo.

Así lo establece la Constitución nacional, en el artículo 99º, sobre Atribuciones del Poder Ejecutivo, inciso 8: “[El presidente de la Nación] hace anualmente la apertura de las sesiones del Congreso, reunidas al efecto ambas Cámaras, dando cuenta en esta ocasión del estado de la Nación, de las reformas prometidas por la Constitución, y recomendando a su consideración las medidas que juzgue necesarias y convenientes”.

El acto se realiza desde hace 29 años el 1º de marzo, como consecuencia de la reforma constitucional de 1994. Antes se realizaban el 1º de mayo, porque el período de sesiones ordinarias iba de esa fecha al 30 de septiembre (actualmente es al 30 de noviembre).

En su mensaje, que es transmitido por cadena nacional, el Presidente repasa su gestión, anuncia políticas públicas y le propone al Congreso proyectos de ley.

No hay en los últimos 40 años de democracia registro de que un presidente de la Nación no haya asistido un 1º de marzo (antes de 1995, un 1º de mayo) a ese importante acto inaugural. Pero sí se cuentan —desde 1854, cuando el entonces presidente Justo José de Urquiza encabezó la primera apertura de sesiones— 21 años en que esta ceremonia no se realizó, mayormente porque el Estado se encontraba en manos de dictaduras militares. Ahora el temperamento de Milei y la coyuntura política también abren una incógnita sobre su presencia.

“La apertura de las sesiones ordinarias por parte del Presidente es una obligación constitucional que surge del sistema de división de poderes y es la función que cumple un Presidente en un sistema presidencialista. Salvo alguna situación de objetiva justificación que lo imposibilite a hacerlo, está obligado a concurrir el 1º de marzo a la Asamblea Legislativa para dejar abiertas las sesiones ordinarias del año”, dijo a elDiarioAR el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez.

El experto señaló que “si no existiese ninguna causal objetiva de justificación para dicha situación y el Presidente se rehusase a hacer este acto, es una de las causales de mal desempeño en su cargo”.

“Tiene que venir por mandato constitucional a dar cuenta del estado de la Nación a la Asamblea Legislativa. Que venga y cumpla con la Constitución”, dijo a elDiarioAR el diputado Juan López, del bloque Hacemos Coalición Federal. “Tiene que venir”, coincidió otra diputada, del PRO (espacio aliado de La Libertad Avanza).

La ceremonia debería realizarse dentro de tres viernes pero en el Senado, la cámara que organiza la ceremonia, todavía no hay novedades al respecto. Desde la Casa Rosada no hay señales de ningún tipo.

Fuente: El diario.es