El prestigioso abogado constitucionalista se refirió a la decisión del máximo tribunal argentino de suspender los comicios provinciales de Tucumán y San Juan. “La Corte Suprema se cree poder Legislativo, poder Ejecutivo y hasta poder Constituyente”, cuestionó.
Para Eduardo Barcesat la decision de la Corte Suprema de Justicia de la Nación relativa a la suspensión de las elecciones en Tucuman y San Juan es proclive de “nulidad”. “El fallo es nulo por dos razones dado que no se trata de una cuestión de competencia originaria de la Corte porque la parte recurrente ya había transitado la vía jurisdiccional provincial, solo que fue adversa. Contra eso se niega la parte quejosa la posibilidad de ir, por vía apelación de la Cámara Nacional Electoral y ante un resultado eventualmente adverso, por recurso federal recién a la CSJN”, expresó.
No obstante, hay un principio general del Derecho, señaló el abogado constitucionalista a Política Argentina, “que dice que cuando se legisla por una vía no se puede recurrir a otra. Es decir, no fue que te mal en una vas a probar en otra”.
Por lo tanto, y en segundo lugar, a los ojos de Barcesat, “en el tiempo en que se pronuncia la Corte podría haber emitido la decisión de fondo y dar alguna garantía de certeza y mantener el acto electoral en la fecha originaria”. Es decir, para el letrado, no hay ninguna razón para dictar una cautelar. “La acción de amparo es una vía expedita y rápida”, recordó.
Para él, todas estas fallas demuestran que “hay una voluntad política de interferir con una compulsa electoral que previsiblemente le sería adversa a aquellos que han radicado las impugnaciones”.“No quieren perder más elecciones de las que ya perdieron”, dijo.
Y enfatizó: “La Corte Suprema se cree poder Legislativo, poder Ejecutivo y hasta poder Constituyente por lo que hicieron con el Consejo de la Magistratura. Frente a estos desbordes no es razonable doblegarse y tratar de cumplimentar las resoluciones simplemente porque lo dijo la Corte”.
“Yo aconsejo que lo que debió hacer las legislaturas provinciales es plantear una revocatoria por la nulidad del fallo porque se violó el principio de legalidad y al mismo tiempo recursar a los ministros de la CSJN quienes prejuzgaron para fundamentar dicha medida cautelar”, concluyó.
El ministro de Economía y el gobernador bonaerense se mostraron juntos y destacaron la importancia de la obra
El ministro de Economía, Sergio Massa, y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, inauguraron hoy el Gasoducto de Alimentación que une las localidades de Trenque Lauquen y América, cuya red beneficiará a más de 1.000 vecinos de la zona.
La obra contó con el financiamiento de Camuzzi por $2.400 millones, y fue ejecutada en tiempo récord, ya que comenzó en noviembre y culminó este mes.
El ministro explicó que se necesitan “más obras como esta porque el esfuerzo de inversión redunda en mejor servicio para la gente y tiene que ser no sólo inversión del Estado, también la inversión del sector privado cuando le damos reglas para invertir”.
Asimismo, el titular del Palacio de Hacienda manifestó que “los que gobernamos tenemos que mostrar cómo resolvemos los problemas del presente y cómo diseñamos el futuro y no andar perdiendo el tiempo en internas estériles que sólo resuelven vanidades políticas”.
“Así como nos tocó trabajar juntos Nación, provincia y municipios con diferencias partidarias para enfrentar la pandemia, para enfrentar la guerra, para enfrentar el daño que la sequía le está haciendo a nuestra economía, también tenemos que trabajar y planificar juntos para que el futuro de nuestros hijos no sea mirar en la televisión cómo se pelea la política, sino cómo la política piensa obras como esta para planificar el futuro de la Argentina, de la provincia y de sus ciudades“, añadió.
Actualmente, 250 hogares de América cuentan con la prefactibilidad de Camuzzi para conectarse inmediatamente a la red y recibir gas mediante el nuevo Gasoducto, y otros 750 hogares tienen acceso a la red y deberán hacer las obras de conexión domiciliaria para contar con la habilitación del servicio.
El Gasoducto América tiene potencial de ampliación hacia cuatro zonas de la red urbana de América, que permitiría la conexión de alrededor de 1600 nuevos usuarios.
En tanto, a través de la válvula de derivación colocada en el Gasoducto, la extensión del mismo también permitiría abastecer a otros 1.000 vecinos de la localidad de Fortín Olavarría, ubicada a 7 kilómetros.
También participaron la secretaria de Energía, Flavia Royón; el intendente de Rivadavia, Javier Reynoso; el interventor Enargas, Osvaldo Pitrau; el presidente de Camuzzi, Jaime Barba; el senador del Frente Renovador, Juanci Martínez, y el subsecretario de Energía bonaerense, Gastón Ghioni, entre otros.
La defensa de la vicepresidenta había exigido la recusación de los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal.
Los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal Mariano Borinsky y Gustavo Hornos rechazaron este miércoles la recusación que les presentó la defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner para que no intervengan en la revisión de la condena en su contra por el caso conocido como “Vialidad”, y en el mismo fallo aceptaron la excusación de su colega Javier Carbajo, quien había planteado que debía apartarse porque ya había adelantado opinión sobre el caso, informaron fuentes judiciales.
De quedar firme esta resolución, los jueces Hornos y Borinsky integrarían el tribunal que deberá revisar la sentencia de la causa en la que se investigó el supuesto direccionamiento de la obra pública durante el kirchnerismo en Santa Cruz, en favor del empresario Lázaro Báez, mientras que deberá ser sorteado un tercer juez antes de que se convoque a las audiencias para escuchar a las partes que apelaron aquel fallo.
El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 dio a conocer en marzo los fundamentos de las condenas impuestas a Fernández de Kirchner, Báez, el exsecretario de Obras Públicas José López y otros funcionarios por el delito de fraude a la administración pública, lo que fue apelado por defensas y también recurrido por el fiscal Diego Luciani, quien se opuso a la absolución por el delito de asociación ilícita por el que había acusado durante el juicio.
La defensa de la vicepresidenta, que fue condenada en este juicio a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, había recusado a los jueces Hornos y Borinsky porque ya intervinieron en la causa y por supuesta falta de independencia y parcialidad a partir de que trascendió que mantuvieron encuentros sociales con el expresidente Mauricio Macri cuando se desempeñaba al frente del Poder Ejecutivo.
“Visitaban en forma periódica la Casa Rosada y la Quinta de Olivos durante la presidencia de Mauricio Macri, con quien según se dijo practicaban actividades sociales”, señalaron en aquella presentación los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy en relación a los jueces Hornos y Borinsky, que integran la sala cuarta del máximo tribunal penal.
Los jueces de la casación desestimaron “in límine” las recusaciones, recordaron que intervienen como jueces naturales de la causa en virtud del sorteo efectuado y opinaron que los planteos con los que se buscaba apartarlos estaban “basados en expresiones imprecisas y conjeturales”, según surge del fallo al que accedió Télam.
Por otra parte, ante las alegaciones de prejuzgamiento referidas por la defensa a partir de diversos fallos dictados por la Sala IV en las etapas previas de este proceso, los jueces refirieron que es la primera vez que están llamados a resolver sobre cuestiones de fondo y que todas las intervenciones anteriores se trataban de incidencias en las que rechazaron la intervención porque los recursos se dirigían contra sentencias no definitivas.
En relación con el juez Carbajo, su excusación fue aceptada toda vez que el propio magistrado había señalado en su presentación que al juzgar en el caso “la ruta del dinero K” ya había expresado que el dinero lavado por Lázaro Báez provenía de delitos vinculados a la obra pública, lo que significó adelantar opinión sobre el caso en el que ahora estaba llamado a intervenir.
Un móvil televisivo terminó en escándalo por un supuesto obsequio a los encuestados. “Juntos por la Fanta”, ironizaron los libertarios, mientras que cerca de Bullrich compararon a Larreta con Aníbal Ibarra
Un móvil del canal A24 con una encuesta espontánea sobre la elección presidencial terminó con un escándalo en las redes sociales por un supuesto obsequio a los consultados para que dijeran que votarán por Horacio Rodríguez Larreta.
El periodista Esteban Trebucq hizo un móvil en la plaza de San Justo y consultó a los vecinos sobre a quién votarán para presidente. Pero un detalle no pasó desapercibido para el cronista: muchos aparecían con una gaseosa Fanta en sus manos y respondían que votarán por Larreta.
“Ché, el vendedor de la gaseosa naranja se está haciendo la América porque todos tienen la botellita”, remarcó Trebucq, que rápidamente notó algo extraño. “Todos están con la gaseosa, la venden acá a la vuelta”, se burló.
Uno de los entrevistados intentó ocultar la gaseosa en su bolsillo, pero se le cayó adelante del periodista. Otro la guardó abajo de la campera, pero la botella se notaba claramente.
Además de las que fueron entrevistadas, en el móvil se vio a varias personas más rondando al periodista con botellas. Incluso, en las redes detectaron lo que parece ser el reparto de las gaseosas.
El episodio generó una rápida reacción especialmente entre Javier Milei y sus seguidores, que inundaron las redes sociales de memes y burlas a Larreta. El candidato a presidente de los libertarios se encargó de compartir en su cuenta decenas de cargadas. “Juntos por la Fanta”, tuiteó la cuenta oficial de La Libertad Avanza.
Quienes también aprovecharon el episodio fueron los dirigentes del entorno de Patricia Bullrich. “No tomo Fanta . No me gusta lo artificial. Prefiero sabores auténticos”, chicaneó el diputado Hernán Lombardi.
Más picante todavía estuvo el legislador porteño Juan Pablo Arenaza, mano derecha de Patricia, quien comparó a Larreta con Aníbal Ibarra. El dirigente lo hizo en referencia a un recordado móvil donde el exjefe de gobierno mandó a militantes a apoyarlo y terminó pidiendo que se vayan porque era demasiado obvio.
“No son representativas”, había dicho el expresidente sobre las elecciones en La Rioja, Misiones y Jujuy. El ministro del Interior lo cruzó en las redes sociales.
Fueron apenas un par de segundos de diálogo con la prensa los que le bastaron a Mauricio Macri para encender la polémica. Es que, luego de declinar una eventual candidatura presidencial, el exmandatario dosificó sus apariciones púbicas y se dedica a la cuestiones internas de Juntos por el Cambio (JxC).
Sin embargo, este lunes, al arribar a una cumbre del PRO en Palermo, Macri no pudo evitar se abordado por los periodistas presentes y, ante la consulta sobre las elecciones del domingo en Jujuy, La Rioja y Misiones, disparó: “No son representativas, ¿no? Hay provincias que están manejadas hace muchos años por sistemas feudales que no representan, pero ya va a llegar la libertad también para ellos”.
Las palabras del fundador del PRO no pasaron desapercibidas en el Gobierno.Quien salió a contestarle fue el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, responsable de la relación con las provincias y uno de los funcionarios con los que los gobernadores cultivaron un buen vínculo.
A través de su cuenta de Twitter, De Pedro dijo:“Ayer hubo elecciones en 3 provincias y fueron electos gobernadores de distintos partidos políticos (uno de ellos de Juntos por el Cambio)”. “Macri demuestra una vez más su profundo desprecio por el federalismo consagrado en nuestra Constitución, por la democracia y el voto popular”, consideró el ministro, quien en principio está anotado como precandidato presidencial en las internas del oficialismo.
Este domingo, La Rioja, Misiones y Catamarca eligieron a sus futuros gobernadores. En los tres comicios, los oficialismos locales se impusieron de manera holgada. En La Rioja, el peronista Ricardo Quintela obtuvo la reelección. En Misiones, en tanto, Hugo Passalacqua volverá a la gobernación de la mano del Frente Renovador de la Concordia, mientras que en Jujuy gobernará Carlos Sadir, actual ministro de Economía provincia y delfín del precandiato presidencial Gerardo Morales.
Antes, De Pedro había vuelto a expresar su postura a favor de una elección Primaria, Abierta, Simultánea y Obligatoria (PASO) como herramienta para “resolver la discusión interna” del Frente de Todos, a la vez que pidió ampliar la coalición oficialista y reclamó abrir el debate con la oposición.
“Veo en las PASO una buena forma de resolver la discusión interna”, planteó el funcionario del riñón de la vicepresidenta Cristina Kirchner, luego de que el nombre de la ex mandataria sonara como precandidata a presidenta y agregó: “La discusión interna del frente se va a ir dando, y ya hay que empezar a debatir con la oposición y no con nosotros”.
En la misma línea, de Pedro planteó “armar, pensar y ofrecer un modelo a favor de los que menos tienen”, donde los dirigentes “tomen decisiones, arriesguen”, y propuso iniciar un proyecto de desarrollo, con generación de empleo y recuperación del poder adquisitivo. Se trata un reclamo recurrente que se le hace al gobierno de Alberto Fernández, incluso desde el interior del oficialismo. “La redistribución es la discusión dentro del Frente de Todos”, detalló el ministro.
El exadministrador de la Corte Suprema Héctor Marchi denunció ayer en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados un posible “otorgamiento de contratos para intentar negociar fallos” a pedido del presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti. Es otro escándalo revelado en el juicio político contra los jueces supremos.
Antes diputados y senadores, Marchi hizo referencia a una causa iniciada contra Rosatti en Santa Fe por enriquecimiento ilícito y detalló que un chofer “le llevaba dinero todos los meses”. El último juez que investigó esta causa, Reinaldo Rodríguez, fue recusado por Rosatti y luego apartado por la Cámara de Casación Penal.
“Quiero denunciar el posible otorgamiento de contratos para intentar negociar fallos, que podría convertirse en delito, en función del pedido de contratos del señor Silvio Robles por orden del doctor Rosatti para la Cámara de Casación”, contó.
Y siguió: “Esto es en referencia a la causa iniciada en la ciudad de Santa Fe contra Rosatti por un exchofer de la municipalidad de Santa Fe, que declaró llevarle dinero todos los meses”, detalló Marchi en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
Con un mensaje por cadena nacional, el presidente Alberto Fernández se refirió al gravísimo fallo de la Corte Suprema que decidió suspender dos elecciones provinciales a solo unos pocos días de su realización. El mandatario vinculó esas decisiones a las necesidades del macrismo, aliado de los supremos – dos jueces fueron puestos por decreto por Mauricio Macri.
El mensaje completo de Alberto:
En el día de ayer, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dispuso a través de una medida cautelar suspender las elecciones provinciales que el próximo domingo debían desarrollarse en Tucumán y en San Juan. Esa decisión fue tomada después de tener durante largo tiempo la cuestión en estudio, arrogándose una competencia de dudosa legitimidad y cuando los órganos judiciales pertinentes de cada una de esas provincias ya habían avalado la legitimidad de los comicios.
No puedo soslayar que esa decisión afecta a dos provincias en las que se proyectaba el triunfo del peronismo que se habrían sumado a otros triunfos del oficialismo ocurridos el último domingo. Tampoco puedo dejar de observar que el fallo deviene inmediatamente después de que Mauricio Macri tratara de “feudos” a las provincias norteñas en las que su espacio político preveía derrotas.
La Corte Suprema de Justicia ha demostrado una vez más que es capaz de adecuar sus decisiones a las necesidades políticas de la oposición y así, otra vez, ha dejado en evidencia su carácter antidemocrático y su profunda desatención al régimen federal que nos gobierna.
En síntesis, la suspensión de las elecciones en las provincias de San Juan y Tucumán deja a la democracia como rehén de un grupo de jueces que no observan criterios de justicia y que cada día, a la luz de lo que se ve en la investigación que lleva adelante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación, están más implicados en severas irregularidades administrativas y en maniobras que sirven a la actual oposición.
Si el máximo tribunal del país no respeta la libertad de poderes, avasalla compulsivamente al federalismo y la autonomía de las provincias y va contra uno de los derechos supremos del ciudadano en democracia que es el voto popular, entonces la justicia de esta república se ha degradado.
El Poder Judicial tiene que entender que no puede manipular los tiempos electorales bajo el pretexto de preservar principios republicanos. No puede ser que sigan avasallando a los pueblos del interior de la Patria preservando los intereses de sus amigos políticos o empresarios. El derecho al voto ejercido de la manera en que cada provincia ha decidido hacerlo de acuerdo con su Constitución es uno de los mayores actos que podemos sostener en nuestra sociedad. Que cada provincia defina de qué manera lo lleva adelante es uno de los pilares del federalismo.
Evidentemente, los jueces que aceptaron ser designados por decreto por Mauricio Macri siguen respondiendo a sus órdenes.
Tampoco es casual que hayan dictado la suspensión de los comicios en el mismo momento en el que se desarrollaba una sesión del juicio político en el Congreso de la Nación, donde se estaba denunciando a miembros de la Corte por supuesta corrupción en el manejo de fondos públicos.
La degradación judicial debe concluir. No conocemos el patrimonio de ningún magistrado de la Corte Suprema. Algunos jueces deben explicar en virtud de que razón participaron de un encuentro en Lago Escondido promovido y pagado por empresarios de medios y funcionarios opositores. Por qué tomaron ilegalmente el Consejo de la Magistratura. Por qué dictaron el beneficio del 2×1 a los genocidas. Por qué decidieron sacar recursos a todas las provincias para dárselos a Ciudad Autónoma de Buenos Aires inmiscuyéndose sin potestad alguna en cuestiones propias de la coparticipación.
Se trata del mismo Poder Judicial que persigue de forma sistemática a la Vicepresidenta de la Nación con argumentos forzados, desatendiendo su derecho de defensa y dictando sentencias fundadas en relatos redactados en mesas judiciales. Se han convertido en el brazo operativo de la oposición y de los grupos concentrados del poder económico y mediático.
Además de desconocer el federalismo, estos jueces desconocen también la división de poderes. Ayer mismo, unas horas antes de esta decisión, el presidente de la Corte suprema hizo declaraciones ante empresarios sobre qué deberíamos hacer con la emisión monetaria.
Quiero decirle dos cosas. En primer término, no tiene autoridad, ni facultades, ni conocimientos para opinar sobre el rumbo de la política económica del gobierno. En segundo lugar, si tanto interés tiene por el rumbo económico del país, debería pedirle a los tribunales inferiores que agilicen todas las causas que tienen paradas sobre la investigación de la deuda que tomó Mauricio Macri sin ser tratada por el Congreso de la Nación y que denunciamos ante el Poder Judicial que sigue sin investigarlo.
La democracia cruje cuando no hay justicia.
La reforma del poder judicial es hoy una de las grandes deudas de nuestra democracia. Estamos convencidos de que necesitamos una reforma profunda e integral de la justicia y por eso enviamos al Congreso de la Nación las leyes para mejorar el funcionamiento de la Justicia Federal, la reforma del Consejo de la Magistratura, la designación del Procurador General y la ampliación de la Corte Suprema. Es imperioso que el Congreso apruebe esas leyes porque es el único camino que tenemos para poner fin a este sistema donde un puñado de jueces se erigen en seres todopoderosos. Tenemos que conseguir las mayorías necesarias para poder llevarlo adelante. Necesitamos legisladores comprometidos a dar esta pelea contra el avasallamiento de la república.
Por eso también impulsamos el juicio político que se está sustanciando en el Congreso de la Nación y donde cada día surgen nuevas pruebas, y se abren nuevos caminos de investigación ante denuncias y dichos de testigos.
Quiero anunciales que vamos a enviar los antecedentes de estas decisiones tomadas ayer para que se sumen a las causales de juicio político, para seguir demostrando cómo esta Corte viola la división de poderes y el federalismo.
He hecho de la defensa del federalismo uno de los pilares de mi gobierno. Este es un país profundamente federal por su historia y su constitución pero el poder central, económico, político y judicial sigue tratando de imponerse sobre los pueblos que en cada provincia quieren definir su vida y su destino.
Esta decisión de la Corte Suprema vuelve a hacerlo. En el mismo marco del respeto al federalismo y la autonomía, desde el gobierno nacional vamos a acompañar las decisiones que tomen los gobiernos provinciales ante estos hechos.
Un sector de la política y el poder económico apañado por esta justicia está creando grietas en nuestra democracia, que cumple cuarenta años.
Como lo hicimos cuando salimos a la calle en los ochenta para defenderla, vamos a responder con más democracia. Necesitamos más representantes comprometidos con la democracia, más ciudadanos movilizados por una democracia plena y participativa para salir de este círculo vicioso.
Quiero ser muy claro. Para nosotros y para todo el pueblo argentino la justicia es un valor fundamental, es un pilar de la sociedad libre e igualitaria que deseamos, la justicia es un acto reparador. Creemos en la justicia.
Quiero decirle a la Corte Suprema que podrán olvidar el federalismo y hasta suspender una elección, pero jamás podrán suspender la voluntad popular. La democracia llegó a la Argentina hace 40 años de una vez y para siempre.
Y quiero decirle a nuestra gente que es el momento de estar más unidos que nunca, de alzar nuestras voces en todo el país para unirnos en un grito unívoco en defensa de la democracia.
La legisladora porteña y presidenta de la Comisión de Promoción Social, Laura Velasco, presentó el “Mapa de la Rata”, en el que se identifican las instituciones escolares de la Ciudad de Buenos Aires que tienen presencia de roedores. Fue realizado gracias al reclamo de las familias de chicas y chicos porteños. La desidia de la gestión de Horacio Rodríguez Larreta es total. ¿Ratas en las escuelas del distrito más rico del país?
En declaraciones radiales, Velasco señaló que desde el año pasado reciben en la Comisión “diferentes denuncias sobre el deterioro para enseñar y aprender en los colegios porteños, entre ellas la situación de roedores y otras plagas en diferentes escuelas”.
“Como las comunidades educativas hacen la denuncia y no tienen respuesta, decidimos hacer este Mapa de la Rata”, dijo. El macrismo viene ajustando año a año el presupuesto destinado a la educación pública. Los resultados están a la vista.
“Partimos de unas 20 denuncias que ya teníamos, y en una semana recibimos 25 denuncias más. Lo que hace este mapa es recibir a través de un Google Form la denuncia concreta de la escuela, que luego nosotros ubicamos en un mapa habiendo cotejado los datos”, explicó.
“Tenemos en total en la Ciudad 43 denuncias, las cuales se corresponden a 34 edificios escolares pero que representan 62 instituciones educativas. Todo este universo es de 16 de los 21 distritos escolares, por lo que en prácticamente todas las comunas tenemos esta situación de escuelas que han denunciado la presencia de roedores”, remarcó.
“Es un riesgo para la salud y es increible que pase tanto y no se le pueda dar a la comunidad educativa una respuesta es realmente muy grave”, insistió.
“Nuestra intención es colaborar con la solución. Si las escuelas no están recibiendo respuestas del Ministerio de Educación porteño, que nos pasen la información, que hagan la denuncia, la ponemos en este mapa para brindarle la información al Ministerio para que, si no se dieron cuenta que hace falta responder rápidamente, lo hagan con premura”, concluyó.
El gobernador de San Juan, Sergio Uñac, se refirió al fallo de la Corte Suprema que decidió suspender elecciones San Juan y Tucumán, a solo 4 días de los comicios. Un fallo gravísimo e inédito en la historia del país (nunca antes una elección se suspendió con esos tiempos).
“Desde lo personal y lo institucional, no comparto, pero voy a acatar lo dispuesto por la Corte”, comenzó el gobernador. El fin de semana sí se realizarán elecciones locales, que no fueron alcanzadas por la decisión del máximo tribunal.
Después, se refirió a la cuestión político, porque el fallo está a tono con los planteos del macrismo. Incluso, Patricia Bullrich habló de “frenamos las re-re”. “Sería institucionalmente grave y políticamente inaceptable que la Corte tomara decisiones en conjunto a una dirigente política sobre las elecciones provinciales”, dijo. ¿Vale todo?
La central de trabajadores sumó su rechazo al fallo de la Corte Suprema de Justicia que suspendió las elecciones de Tucumán y San Juan
El consejo directivo nacional de la Confederación General del Trabajo (CGT) manifestó este miércoles su rechazo y un “enérgico repudio” al fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que suspendió las elecciones de Tucumán y San Juan, al señalar que “compromete la vigencia del federalismo y genera un grave antecedente institucional”.
“La CGT manifiesta su rechazo a la reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de suspender las elecciones previstas para el próximo domingo 14 de mayo en San Juan y Tucumán, la cual compromete la vigencia del federalismo y genera un grave antecedente institucional”, expresaron desde la central sindical en un comunicado de prensa difundido esta mañana.
Además, manifestaron su “enérgico repudio” a esta determinación del máximo tribunal de justicia al expresarse “en resguardo de las autonomías provinciales” y en defensa del “derecho fundamental” de los ciudadanos de esas provincias de “convalidar sus representaciones y autoridades políticas a través del libre ejercicio democrático del voto”.
“Esta CGT reafirma una vez más su compromiso y convicción con el diálogo y el respeto mutuo como los fundamentos basales de una convivencia comunitaria que promueva el desarrollo, el progreso y la paz social”, concluyeron en el comunicado.
El comunicado, surgió a partir de la polémica decisión de la Corte Suprema que ordenó este martes suspender las elecciones previstas para este domingo en San Juan y Tucumán, con sendas cautelares a recursos presentados por fuerzas de la oposición en ambas provincias, que señalaron que existe la posibilidad de que las candidaturas del exjefe de Gabinete nacional Juan Manzur a vicegobernador de Tucumán y del actual mandatario Sergio Uñac a la reelección en San Juan no respeten la alternancia reglamentada en las Constituciones provinciales.
Los planteos opositores apuntan a impedir la posibilidad de que Uñac obtenga un cuarto mandato consecutivo -uno como vicegobernador y tres como gobernador- y que Manzur integre por quinta vez la máxima jerarquía del Ejecutivo provincial, lo cual, a juicio de los demandantes, choca contra los principios de la alternancia, pero que en ambos casos se trata de decisiones avaladas por la justicia en cada uno de esos distritos.
