Así lo anticipó el embajador argentino, al referirse al eventual resultado del balotage que se realizará mañana en la vecina nación.

Daniel Scioli, embajador argentino en Brasil, aseguró hoy que el balotaje de mañana entre Jair Bolsonaro y Lula da Silva tendrá “un impacto económico y político” para nuestro país, y dijo que los analistas sostienen que hubo un “empate” en el último debate.

“Será una elección que tendrá un impacto económico y político en Argentina. Bolsonaro se presentó anoche en el debate como el boxeador que llega a los últimos rounds con algunos puntos abajo y Lula intentó mantener su ventaja. Los especialistas dicen que hubo un empate. Lula se enfocó a dar su mensaje y no respondió a las provocaciones”, expresó eScioli en declaraciones radiales.

El exgobernador bonaerense consideró que Lula estuvo más firme en el último debate y levemente mantiene la ventaja para los comicios de mañana.

“Los medios lo dieron mejor a Lula por su mensaje y preparación, tomó la iniciativa permanentemente. Estiman que esto no tendrá cambios en los votos, habrá que ver el nivel de participación”, señaló.

Y agregó: “Bolsonaro, por su parte, hizo hincapié en la recuperación de la economía de Brasil, un crecimiento por arriba de lo esperado. Lula, en cambio, dio propuestas mirando al futuro”.

“A la Argentina le conviene llegar a un acuerdo con Brasil de forma inmediata”, remarcó.

Ambos candidatos a la presidencia se cruzaron durante casi dos horas de debate intenso en el que se dedicaron acusaciones de distinta gravedad.

A sólo dos días para que se dispute el balotaje que tiene como candidatos a Lula Da Silva y Jair Bolsonaro, este viernes por la noche, ambos líderes de la política brasileña se enfrentaron en el último debate presidencial, organizado en Río de Janeiro por la cadena O’Globo, el canal con mayor audiencia en todo el país.

“Mentiroso”, “delincuente”, “ladrón”, “elemento”, “insano”, “abortista” fueron algunos de los adjetivos que se lanzaron el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, y el exmandatario Luiz Inácio Lula da SIlva en el tenso (e intenso) último debate por el canal de televisión Globo antes del balotaje del domingo, detalló el corresponsal de Télam en Brasil.

Lula, favorito en las encuestas y vencedor de la primera vuelta, se mostró más tranquilo que en las ocasiones anteriores, inquiriendo a su rival sobre sus programas de Gobierno, mientras que Bolsonaro optó por recalentar viejas polémicas, en un escenario que, más allá de cierta cercanía en los números según las encuestas, no deja de ser poco favorable. El elenco de Avengers llama a votar por Lula, pero sin nombrarlo “Estamos hablando de un mentiroso que ha contado 6.489 mentiras en su gobierno, es un provocador que no tiene nada de real”, aseguró Lula. “Les pido el voto para restablecer la democracia en este país”, subrayó el expresidente, que sostuvo que el Brasil de Bolsonaro es un paria internacional “mas aislado de Cuba”.

El debate encontró a dos contendientes en diversas velocidades: Bolsonaro lanzando golpes desordenados durante las primeras dos horas y Lula ganando el centro del ring, con más tranquilidad y haciendo hincapié en el comportamiento del respeto a la investidura presidencial.

En un momento del debate, Lula sacó el tema del aborto con un carpetazo para Bolsonaro, que ha convertido su campaña (y un poco también la de Lula) en una suerte de glosario evangelista neopentecostal. Le recordó cuando defendía Citotec, una píldora abortiva, en un discurso en el Congreso. “Eso fue hace 30 años, Luiz Inácio”, respondió.

“Vos sos abortista, tus ministras de la mujer lo eran, el PT es abortista”, gritó Bolsonaro, que parecía resbalarse en la “arena” de color azul y gris brillante montada por la TV Globo. Lula dijo que está en contra del aborto y que su esposa Janja también. No fue la única concesión de Lula, que mencionó a “Dios” en varias ocasiones, sabiendo que su punto más débil es el votante evangelista, mayoritariamente volcado en favor del líder de ultraderecha.

En un intento por neutralizar la popularidad que tiene Bolsonaro entre los mayores de 60, Lula dedicó parte de su alocución a la rebaja drástica de las jubilaciones con la reforma previsional de 2019 liderada por el equipo.

Bolsonaro se negó a responder por qué congeló en sus cuatro años de Gobierno el salario mínimo. Contrariando al presupuesto enviado para 2023 al Congreso, Bolsonaro dijo que aumentará el salario mínimo, en una declaración inédita y nunca defendida por el Ministerio de Economía

Bolsonaro puso en duda los datos sobre las personas pasando hambre en el país y Lula aseguró que “solo hubo prosperidad para la familia presidencial en los últimos cuatro años”.

El actual presidente manipuló datos sobre el medio ambiente y sostuvo que el Gobierno de Lula taló más la selva amazónica que en su gestión, además de recordar los escándalos de corrupción de los gobiernos del PT. Sin embargo, las cifras dicen otra cosa: la deforestación y destrucción del Amazonas fue récord en los años del dirigente de extrema derecha.

Lula debió aclarar varias veces que los procesos en su contra están extinguidos y fue absuelto.

El expresidente arrinconó a Bolsonaro varias veces cuando le preguntó por qué redujo el presupuesto de salud y el de las políticas para reducir la violencia contra la mujer.

En el único momento de reducción de la tensión, el tema fue el Viagra, remedio contra la impotencia sexual masculina.

El expresidente Luiz Inácio Lula da Silva cuestionó la compra de 35.000 comprimidos de Viagra por parte de las Fuerzas Armadas y el cese de un programa de pañales para ancianos, en el tercer bloque del debate presidencial de TV Globo antes del balotaje del domingo.

Bolsonaro respondió que el Viagra, un fármaco que se receta para la disfunción sexual masculina, es un medicamento que se usa para el tratamiento para la próstata y provocó a su rival: “¿Vos tomás Viagra?”.

La palabra más intercambiada fue “mentiroso” en el debate entre los líderes más populares de Brasil.

El ultraderechista sostuvo que es “víctima” del sistema de televisión y del Tribunal Superior Electoral. Lula dominó la escena la gran parte del tiempo sobre todo menospreciando fake news o agresiones de Bolsonaro, pidiendo al equipo del jefe del Estado que “lo atienda” porque es un “desequilibrado

Los abogados de la vicepresidenta solicitaron a la jueza capuchetti que “se ordene el inmediato secuestro de los celulares de (Ivana) Bohdziewicz y (Carolina) Gómez Mónaco”, las acompañantes del legislador de JxC investigado por haber hecho supuestas referencias al intento de magnicidio.

La querella de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner reclamó este viernes que sean secuestrados los teléfonos celulares de las dos colaboradoras del diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman que lo acompañaron el 30 de agosto en la confitería Casablanca cuando, según un testigo de la causa, habría hecho referencias al ataque que ocurriría dos días después.

Los abogados Marcos Aldazabal y JoséManuel Ubeira presentaron un recurso de reposición ante el juzgado de María Eugenia Capuchetti para que “se ordene el inmediato secuestro de los celulares de (Ivana) Bohdziewicz y (Carolina) Gómez Mónaco”, según surge del escrito.

El testigo, que es colaborador del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, aseguró ante la justicia haber escuchado a Milman decir, el 30 de agosto en la confitería Casablanca, que “cuando la maten” él estaría “camino a la costa”.

Evasión de argentinos.

El ministro de Economía Sergio Massa cenó en la víspera con miembros de la delegación bipartidaria del Senado de Estados Unidos que visita el país y que encabeza el senador Bob Menéndez. Luego fue al Congreso, donde después de un trabajo que duró toda la noche, se aprobó el Presupuesto 2023.

Según tuiteó el funcionario, se habló de la agenda de cooperación en materia de seguridad energética y alimentaria en el contexto global. “También tratamos los avances del acuerdo de intercambio de información fiscal entre la AFIP y el Internal Revenue Service (IRS)”, dijo.

Según confirmaron fuentes oficiales a Ámbito que Massa espera que antes de fin año esté firmado el convenio. No es simple y se trabaja tanto a nivel técnico como político para conseguir una firma rápida. “Faltan apenas unas semanas”, aseguran en el entorno del abogado. “A nivel técnico está cerrado, está acordado el texto y sólo resta firmarlo”, dijo Guillermo Michel, titular de la Aduana, a Ámbito Financiero. “Massa estuvo hablando ayer, en términos políticos del tema, y la conversación va muy bien. Ya se tramitó el ‘pleno poder’, que es un decreto que autoriza a Massa a suscribirlo por Argentina. Ese decreto está a la firma, sale en estos días”, dijo Michel.

Se estima que hay 100 mil millones de dólares en cuentas ilegales de argentinos en Estados Unidos. El país podría cobrar multas, impuestos impagos y tasas nuevas sobre esos fondos. Se podría recaudar cerca de mil millones de dólares al año. Una gran noticia para las arcas públicas.

Entre las personas físicas y jurídicas con plata negra en EE.UU. se sospecha que están los principales empresarios del país. Argentina es uno de los países con mayor evasión y fuga de divisas del mundo.

El acuerdo es para refinanciar la deuda por más de US$ 2.000 millones, según informó el ministro de Economía.

El ministro de Economía, Sergio Massa, anunció hoy que el Gobierno cerró “de manera exitosa” un acuerdo con el Club de París para refinanciar la deuda por US$2.400 millones.

El anuncio se dio en el acto de lanzamiento del programa Crédito Argentino y de alivio fiscal para empresas que producen bienes de capital.

“En el día de hoy hemos terminado de manera exitosa para Argentina el acuerdo con el Club de París”, dijo Massa al lanzar un programa de créditos para pymes en el partido bonaerense de Escobar, al tiempo que señaló la importancia de “consolidar la credibilidad” del país.

“Muchas de las empresas que están acá tenían vedado el acceso al crédito en Europa y para comercializar con empresas del bloque europeo porque veníamos trabados en las negociaciones con el Club de París”, destacó el ministro.

Massa, participó vía telefónica desde Argentina de las reuniones con el Club de Paris, en momentos en que una misión técnica -Marco Lavagna y Leonardo Madcur- está ultimando los detalles del acuerdo para renegociar la deuda por más de US$ 2.000 millones que el país mantiene con bancos y países de dicho foro.

“Milman tiene que dar explicaciones, son demasiados los elementos que hay”, lanzó el senador nacional Oscar Parrilli.

El senador nacional Oscar Parrilli (Frente de Todos-Neuquén) solicitó que el diputado de Juntos por el Cambio (JxC) Gerardo Milman dé “explicaciones ante la justicia porque son demasiados los elementos que hay”, que lo vinculan con el grupo Revolución Federal, en el marco de la investigación por el ataque sufrido por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

“Milman tiene que dar explicaciones, son demasiados los elementos que hay. Está lleno de coincidencias que relacionan a Milman directamente con el atentado. Queremos que se investigue a fondo y nos den una respuesta adecuada”, dijo el presidente del Instituto Patria en declaraciones al Destape Radio.

Esta semana se conoció que la justicia federal investiga si el diputado de Juntos por el Cambio sabía que la noche del 1 de septiembre la Vicepresidenta sería víctima de un intento de magnicidio, informaron fuentes con acceso a la investigación judicial.

La pista se investiga en un legajo reservado que se abrió a partir del testimonio de un asesor del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, quien aseguró haber escuchado a un legislador nacional de JxC hacer referencia al ataque antes de que ocurriera.

El testigo, cuya identidad se mantendrá bajo reserva, aseguró ante la justicia que el episodio ocurrió el 30 de agosto en el restorán Casablanca, ubicado a metros del Congreso, después de las 15.20, según pudo reconstruir Télam.

El testigo aseguró haber escuchado que el diputado Milman le decía a dos mujeres con las que compartía mesa que “cuando la maten” él iba a estar “camino a la costa”; algo que volvió a su mente dos días después cuando se enteró del intento de magnicidio.

Según recordó Parrilli, Milman fue “secretario de Seguridad mientras Patricia Bullrich era la titular” y también remarcó que fue quien le quitó la custodia a Cristina Kirchner.

Además, señaló que Milman “iba a las marchas convocadas por WhatsApp de Revolución Federal” y agregó: “Nunca escuchamos una declaración suya en contra de la violencia y las amenazas”.

Por otra parte, Parrilli criticó a algunos medios de comunicación porque “el nombre del testigo que denunció la reunión de Milman estaba reservado y ayer varios medios lo publicaron”.

“Los argentinos merecemos una investigación a fondo por parte de la justicia”, expresó el senador.

Dudas sobre el diputado macrista.

El diputado del PRO, Gerardo Milman, fue señalado por un testigo protegido que declaró en la Justicia haberlo escuchado decirle a dos mujeres con las que compartía mesa en el bar Casablanca, que “cuando la mataran, él iba a estar camino a la Costa”.

Efectivamente, el día que intentaron asesinar a la vicepresidenta Cristina Kirchner, el ladero de Patricia Bullrich se encontraba en Pinamar. Además, las cámaras de la confitería lo muestran compartiendo mesa con dos señoritas en la fecha señalada por el testigo. Las mujeres negaron la reunión en el bar pero después lo confirmaron cuando vieron las imágenes.

Con esta información en la mano, algunas actitudes y dichos del legislador macrista cobran relevancia y deberán ser objeto de investigación por parte de la jueza María Eugenia Capuchetti. Un ejemplo es el posteo de Milman, justo el día que Sabag Montiel apuntó y gatilló dos veces contra CFK.

“¿Por qué el ministro de Seguridad aumentó la custodia policial para la vicepresidente? Cristina Kirchner jamás estuvo en peligro en su pequeña república de Recoleta. La sobre actuación nos lleva a preguntar de qué manera se están llevando a cabo el resto de las custodias”, tuiteó Milman un día antes del intento de asesinato.

“Es uno de los instrumentos que tenemos como alternativa”, aseguró la ministra de Trabajo.

La ministra de Trabajo, Raquel ‘Kelly’ Olmos, sostuvo que la posibilidad de que el Gobierno nacional otorgue un bono a fin de año es “uno de los instrumentos que tenemos como alternativa” para mejorar el poder adquisitivo de los trabajadores y trabajadoras, y destacó que los gremios que vienen discutiendo paritarias están “logrando un buen nivel de actualización” de sus salarios.

“Es algo que está en la mesa de negociación y no veo por qué no, ya es uno de los instrumentos que tenemos como alternativa”, respondió la funcionaria esta mañana cuando, en una entrevista con la radio online FutuRöck, se la consultó sobre las expresiones del ministro del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro sobre la posibilidad de un bono.

El jueves, De Pedro indicó que la vicepresidenta, Cristina Kirchner, y el ministro de Economía, Sergio Massa, están evaluando diferentes alternativas para un monto extra: “Sergio está pensando con Cristina una suma fija para que aquellos que perdieron con la inflación puedan recuperar su nivel de consumo”, indicó en declaraciones a El Destape Radio.

En sus declaraciones de este viernes, la ministra de Trabajo afirmó que lo que en particular le preocupa es esa suma “le pueda llegar también a los sectores informales”, ya que, “afortunadamente, los sectores que están en el sector paritario tienen mejores condiciones para defenderse”.

“En el autoempleo y el sector informal es más difícil llegar”, dijo la ministra y destacó que “se diseñan políticas para poder impulsar ese tránsito entre ese tipo de empleo y un trabajo con derechos que es la aspiración que todos tenemos”.

La AFIP solicitará a la Cámara Nacional de Apelaciones en la Penal Económico que revea la decisión del juez Diego Amarante, que dispuso el archivo de la causa penal iniciada a la conductora.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) apelará este viernes 28 de octubre de 2022 el fallo del juez en lo penal económico Diego Amarante, que dispuso el archivo de la causa penal iniciada a Susana Giménez tras la denuncia del organismo por supuesta evasión agravada en 50 millones de pesos.

La AFIP solicitará a la Cámara Nacional de Apelaciones en la Penal Económico que revea la decisión del juez de primera instancia, que determinó que la actriz no realizó ninguna conducta posible de ser considerada engañosa en “los estrictos términos que reclama la ley”, y ordene que se investigue a la conductora por evasión agravada.

En este sentido, el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Carlos Castagneto, destacó que “aun suponiendo que, como plantea el juez, no haya habido ‘ocultamiento patrimonial’, la señora Susana Giménez todavía no presentó las declaraciones juradas”.

“Ante el fisco todos los y las contribuyentes tienen las mismas obligaciones. Este es un caso que surge de la matriz de riesgo y el control sistémico que posee el organismo, no realizamos fiscalizaciones a dedo”, y añadió que “la AFIP actúa en función de las normas que la regulan”, agregó el funcionario.

Además, Castagneto manifestó que “la falta de exteriorización de sus bienes imposibilita que la AFIP controle la determinación e ingreso del Aporte Solidario Extraordinario. En definitiva, estamos frente a una ausencia de voluntad para cumplir con sus obligaciones impositivas que está a la vista”.

Pero no termina ahí, Castagneto contó hace unas semanas en C5N que Susana Giménez tampoco pagó el Aporte Solidario o más comúnmente conocido Impuesto a las Grandes Fortunas que se utilizó para paliar los efectos de la pandemia de Covid-19 en los sectores más vulnerables.

Salió al cruce además de quiénes aseguran que la denuncia contra la conductora de TV se debe a cuestiones ideológicas y señaló que “hay muchos contribuyentes que no se presentan y se les hace el mismo procedimiento, el tema es que no toma tanta notoriedad como en este caso porque no se trata de una persona famosa como esta contribuyente”.

“No estamos para poner preso a nadie, estamos para hacer cumplir la ley”, sentenció e insistió: “el procedimiento es el mismo para todos”.

El sindicato que conducen Hugo y Pablo Moyano logró que las cámaras empresarias elevaran su propuesta e incluyeran un bono de $100 mil en cuotas.

El Sindicato de Camioneros logró hoy un aumento salarial anual de 107%, luego de una reunión al más alto nivel de la que participaron la ministra de Trabajo, Raquel Olmos, y el titular del gremio, Hugo Moyano, en la sede de la cartera laboral.

De esta forma, se suspende el paro nacional que el secretario general anunció ayer.Además, el gremio y los empresarios del sector acordaron el pago de un bono de 100 mil pesos que será abonado en cuatro cuotas en marzo, abril, mayo y junio de 2023.”Esto es una muestra de que siempre estuvimos del lado del trabajador”, afirmó Moyano al salir esta tarde del Ministerio de Trabajo y agradeció el apoyo de los integrantes del sindicato.

Este miércoles, el líder camionero había advertido que de no recibir el aumento que pedían del 131 por ciento, convocaría a un paro nacional de todo el sector para el próximo lunes. “Nosotros tenemos que hacer todo lo necesario para poder defender los derechos y los ingresos de los trabajadores y un paro es parte de eso.

Esto tuvo un reconocimiento del sector empresario que hizo que entendieran lo que reclamamos y nos dio solución a este tema”, explicó hoy el sindicalista.Inicialmente, la ministra Olmos había advertido que el pedido de Camioneros “afectaría la dinámica inflacionaria”.

Sin embargo, Moyano señaló que “eso es lo que quieren hacer creer muchos, que los trabajadores producen estas situaciones y es todo lo contrario”. “Es el trabajador el que motoriza la economía y con sueldos dignos compra lo que sea necesario.

Esto es lo que muchos no entienden. Algunos piensan que haciendo lo que hizo (Mauricio) Macri, que fue sacarle derechos al trabajador, van a salir adelante y no fue así. Por eso nosotros somos peronistas”, aseguró.