Alejandro Werner, exdirector para el Hemisferio Occidental del organismo, calificó de “descabellado” una propuesta de la Vicepresidenta para pagar la deuda.

La vicepresidenta Cristina Kirchner le respondió a través de las redes sociales al exdirector para el Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI) que calificó de “descabellado” la idea de atar los desembolsos para pagar la deuda al porcentaje del superávit comercial.

“Hello Mr. Werner! Descabellado fue haberle dado un préstamo político por 45.000 millones de dólares al gobierno de Mauricio Macri para que ganara las elecciones como reconocieron de los dos lados del mostrador, Mauricio Claver Carone, ex Presidente del BID y Carlos Melconian, ex Presidente del Banco Nación”, disparó Cristina Kirchner, citando el artículo publicado por el Diario Clarín, a través de su cuenta de Twitter.

Y continuó: “Descabellado es, además, haber pretendido que le devuelvan los 45.000 millones de dólares en 5 años y con vencimientos de hasta 19.000 millones de dólares por año, como señaló el Presidente del Bloque del Frente de Todos de la Cámara de Diputados, al momento de renunciar a ese cargo por negarse a votar a favor del nuevo acuerdo”.

“Atar el pago de una deuda a una variable macroeconómica no es ‘descabellado’ ni de ‘un simplismo extraordinario’ Mr. Werner and Claudio Loser. Al contrario, es lo que hizo Néstor Kirchner cuando reestructuró de forma exitosa la deuda que otros habían defaulteado en el año 2001 y ató el pago del cupón al crecimiento del PBI de nuestro país. Es más, si quieren cobrar la totalidad del préstamo político que dieron van a tener que conseguir alguno como él, que le pagó al FMI en el 2005 toda la deuda”, subrayó.

En un segundo tuit, la titular del Senado manifestó: “PD: Entre el año 2005 y el 2015, que ustedes no estuvieron en nuestro país, los argentinos y las argentinas vivíamos mejor. PD 2: Le dejo Mr. Werner, junto a mis saludos cordiales, los videos de Carone y Melconian”.

El diputado nacional del Frente de Todos, Carlos Heller, aseguró este martes que la suba del dólar ilegal de los últimos días obedece a “una maniobra especulativa y un golpe de mercado”. “No tratemos de buscarle explicaciones técnicas. Desde junio del año pasado hay intentos desestabilizadores permanentemente”.

Y remarcó: “Hay una acción coordinada de determinados sectores que especulan y se benefician con la especulación y los que se benefician con el resultado político de la especulación, creando todo el clima de incertidumbre posible para impedir que la Argentina pueda salir del atolladero en el que ellos mismos nos metieron”.

Por último, apuntó contra la oposición: “Que el año que viene vaya a gobernar un partido político de otro signo que va a devaluar no genera una corrida cambiaria hoy. La generan los muchachos de la principal fuerza opositora diciéndoles a los funcionarios de los organismos internacionales que no le presten a la Argentina”, concluyó. “A toda costa quieren desestabilizar y no se puede dejar de vincular con la política”, dijo.

En entrevista con Mañana Sylvestre (Radio 10), Heller explicó el origen de un término que se ramificó en los medios y el universo económico por estos días: ¿qué es un golpe de mercado? “Es la instalación de expectativas que no se condicen con la realidad pero que vos tenés capacidad y fuerzas para instalarla. Esto genera que los distintos agentes económicos se muevan de distinta manera”.

Además agregó que “si la Argentina estuviera holgada con dólares disponibles, para que cualquiera pudiera comprar y guardar y atesorar, no se puede hacer un golpe especulativo. Pero si sabés que hay una debilidad en la situación de reservas, podés generar esa situación”, subrayó.

Fuente: con información de infobae

El Fondo Monetario Internacional demora su respuesta a un informe que realizó la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre las condiciones en que el gobierno de Mauricio Macri suscribió el programa Stand By en 2018. El documento fue remitido al directorio del FMI por el Ministerio de Economía hace casi dos meses.

Entre sus hallazgos, el organismo de control advierte que no se cumplieron los procedimientos previstos en el marco normativo argentino, que el Banco Central no emitió opinión sobre el impacto en la balanza de pagos y que se omitió la autorización para el uso de más de u$s13.000 millones.

También destierra el mito de que los desembolsos se utilizaron “para pagar deuda anterior”, demuestra que el pasivo aumentó en relación al PBI, las reservas, las exportaciones y volvió al endeudamiento “insostenible”.

El 9 de abril de 2021 el presidente Alberto Fernández instruyó a la Procuración del Tesoro para que se constituya como querellante en la causa por la deuda que se contrajo con el FMI en 2018. Más allá de los argumentos presentados por la oficina de Carlos Zannini, en poco más de dos años el expediente que tramita en el juzgado de María Eugenia Capuchetti muestra poco, o nada, de avance.

A pesar de que en Comodoro Py las fojas se cubren de tierra, la AGN sigue trabajando en un minucioso informe que detalla el trámite y la ejecución del crédito que tomó el expresidente Mauricio Macri. Las primeras conclusiones ya fueron enviadas al Ministerio de Economía y al Banco Central para que hagan su descargo como sujetos auditados.

Los principales hallazgos

Entre los principales hallazgos, el organismo detectó que no se cumplió el procedimiento específico para la aprobación de préstamos multilaterales. De hecho, no se encontró ningún instrumento a través del cual se haya formalizado la deuda, ni ley específica, ni decreto. El crédito tampoco se incluyó en el presupuesto del año 2018. Un vacío absoluto en términos administrativos.

Para el caso de la deuda externa, el artículo 61 de la ley 24.156 indica que el Banco Central debe intervenir y emitir opinión sobre el posible impacto de la operatoria en la balanza de pagos. Pese a que el Stand By rubricado hace casi cinco años configuró el crédito más grande de la historia argentina, la entidad monetaria que por entonces conducía Federico Sturzenegger eligió no emitir opinión.

No es extraño que en aquel momento se haya evitado el pronunciamiento. De acuerdo al relevamiento de la AGN, todos los indicadores mostraron riesgo de no sostenibilidad y baja solvencia. En términos de importancia relativa, el préstamo del FMI significó un aumento del 8% de la deuda directa en el año 2018 y un 14% en el año 2019. Además, implicó un alza de la deuda en relación al PBI en 7,3% en 2018 y 12,3% en 2019. Esos incrementos llevaron al ratio a un 89,4% al finalizar la gestión de Cambiemos. En cuanto a la sostenibilidad, la relación con las reservas internacionales también se deterioró. Al momento de la contratación rondaba el 42% y para el año 2019 ya se necesitaban casi todas las tenencias del Banco Central para su corta cancelación (98,4%).

En el Gobierno, por estas horas, pesa cierto malestar por la falta de respuesta de las autoridades del organismo multilateral de crédito que decidió brindar el financiamiento en esas condiciones. Según pudo saber Ámbito, el detallado informe fue elevado a la titular, Kristalina Georgieva, y a todos los directores hace unos dos meses. Por ahora, nadie acusó recibo. De hecho, en tono irónico, un funcionario del Gobierno le preguntó a Ámbito si el Fondo no cuenta con traductores. “Lo están cajoneando”, sintetizó la fuente con acceso a la letra chica del informe.

El misterio de los u$s13.000 millones

En términos de uso presupuestario, los fondos del primer desembolso se aplicaron mediante el DNU de ampliación de crédito 1053/18 por un total de u$s10.891 millones. Pero sobre unos u$s13.214 millones, pertenecientes al segundo aporte, no se encontró norma de aplicación de los fondos solicitados al BCRA por parte del Tesoro ni la autorización para su uso. Un misterio más sin resolver.

“La falta de cumplimiento queda evidenciada por el propio auditado que en 2019 regularizó la situación mediante autorizaciones por Ley. Una incoherencia absoluta”, explicó un dirigente que conoce en detalle la gestión del crédito.

Por estas horas el Gobierno busca reformular el programa vigente. El jueves viajará a Washington una comitiva oficial que estará encabezada por el viceministro Gabriel Rubinstein para discutir la cuestión técnica. Lo que se busca esencialmente es adelantar desembolsos para incrementar las reservas. El antecedente inmediato data del acuerdo de 2018 cuándo se entregaron u$s45.000 millones. Aquella curiosa maniobra se llevó a cabo a pesar de que, como dijo a Radio 10 el ex director del Fondo para Hemisferio Occidental Alejandro Werner, “desde el principio se dijo que era un programa con altísimo riesgo”.

Fuente: Ámbito

Los tres economistas referentes de Juntos por el Cambio, y exfuncionarios de Mauricio Macri, son acusados de entorpecer la negociación con el FMI.

Hernán Lacunza, Alfonso Prat Gay y Guido Sandleris, tres economistas referentes de Juntos por el Cambio, y además exfuncionarios de Mauricio Macri, fueron denunciados por “traición a la patria”, luego de que el Gobierno los acusara de de intentar boicotear a la gestión de Alberto Fernández frente al FMI.

La denuncia penal fue presentada por el abogado Alejandro Kalbermatten, a raíz de una información que fue revelada por Ámbito y que de hecho fue incluida en la presentación judicial.

El Gobierno advierte que la oposición tiene en marcha un plan para boicotear las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Este domingo el director argentino ante el organismo, Sergio Chodos, afirmó que “tres economistas del gobierno anterior” le pidieron a funcionarios del FMI que no brinden asistencia a Argentina hasta que asuma una nueva gestión. Altas fuentes oficiales revelaron a Ámbito que los nombres apuntados son los del ex ministro de Economía, Hernán Lacunza, su antecesor Alfonso Prat Gay y el ex titular del Banco Central, Guido Sandleris. En el Ejecutivo consideran que la estrategia “busca empujar al país al default”.

En una semana marcada por las tensiones cambiarias, la salida del Jefe de Asesores de la presidencia, los rumores infundados sobre una devaluación y hasta de cambios en el Ministerio de Economía, el Gobierno alerta por una maniobra de la oposición que buscaría dejar a Argentina sin el apoyo del Fondo Monetario Internacional. Dato no menor, a ese organismo se le deben casi u$s 50.000 millones.

Ámbito pudo consultar a una alta fuente del Gobierno que aseguró que los apuntados son el ex ministro de Economía, Hernán Lacunza, su antecesor Alfonso Prat Gay y el ex titular del Banco Central, Guido Sandleris. Para este funcionario las maniobras apuntan a “generar las condiciones para un default”, aunque sostuvo que “le gustaría pensar que no tendrán mucho impacto en el curso de las negociaciones”.

El dirigente de peso, que eligió guardar el anonimato, dijo que el pedido de los ex funcionarios estuvo enfocado en que el organismo “no modifique el calendario de pagos y desembolsos”. Incluso en el Gobierno afirman que la requisitoria busca que el FMI no concrete los desembolsos que ya están pautados.

Siempre según el Gobierno, estas reuniones se dieron en la última semana, justo mientras Sergio Massa busca revisar el programa vigente para que el Fondo tome nota de los efectos negativos de la sequía. Esa discusión todavía transita por el canal técnico. En ese marco, se podría modificar el cronograma de pagos y desembolsos para que Argentina no tenga que pagarle neto este año más de u$s 3.000 millones al organismo que conduce Kristalina Georgieva. Los más optimistas dicen que incluso podrían arribar fondos frescos en los próximos meses.

Lo curioso es que, cómo apuntó un importante funcionario del Fondo a Ámbito, el antecedente de un acuerdo en el que se haya modificado el cronograma de desembolsos sin recurrir a un nuevo programa, data de 2018 y es precisamente el Stand By que suscribió Mauricio Macri y que tuvo como brazos ejecutores a algunos de los ahora apuntados por la Casa Rosada.

Fuente: Ámbito

El director argentino ante el Fondo Monetario Internacional (FMI), Sergio Chodos, criticó a tres economistas del gobierno anterior por solicitar a los funcionarios del organismo multilateral que no brinden asistencia financiera a la Argentina hasta que asuma una nueva gestión.

Chodos describió la situación como “triste” y señaló que estos economistas hablaron con integrantes del FMI para pedir que no se otorgue ningún adelanto ni desembolso al país.

El funcionario no mencionó los nombres de los economistas, pero afirmó que uno de ellos tiene a su esposa trabajando en el trading,otro es sospechoso de lavado de dinero, y otro declaró el default con un nombre “coqueto”.

Chodos calificó a estos economistas de “antipatrias” porque, según él, la deuda que tiene Argentina fue contraída para rescatar a tenedores de deuda privada, muchos de los cuales estaban vinculados a los economistas del gobierno anterior, y para financiar la fuga de activos.

Chodos enfatizó que la relación con el FMI ahora se discute de cara a la sociedad y que se ha pasado por el Congreso, a diferencia de lo que sucedió en el pasado. Según él, esta conducta también está relacionada con el dictamen de la Auditoría General de la Nación que marca las irregularidades internas del acuerdo que el gobierno anterior firmó a espaldas del Congreso y la sociedad.

“Es triste y antipatria que algunos economistas del gobierno anterior estén tratando de perjudicar a la Argentina de esta manera”, afirmó Chodos. “La deuda es de la Argentina por culpa de ellos y se contrajo para rescatar a los amigos y a los tenedores de deuda privada. Ahora, estamos tratando de hacer lo correcto y asegurarnos de que el dinero del FMI se utilice de manera responsable para beneficio del pueblo argentino”.

Fuente: El Cronista.

De los USD 22.486 millones de compromisos en dólares, la mayor parte corresponde a los pagos por capital e intereses al FMI.

Al tiempo que los exportadores y el Gobierno buscan encauzar el ingreso de divisas del dólar soja para equilibrar el mercado de cambios y fortalecer las reservas del Banco Central, los vencimientos de deuda que tiene por delante el gobierno de Alberto Fernández hasta la finalización de su mandato no son menores. Considerando los compromisos entre abril y diciembre de este año, la Argentina deberá pagar deuda por el equivalente a USD 81.266 millones y algo más de la cuarta parte de ese monto deberá afrontarse en moneda extranjera, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC).

De los USD 22.486 millones de vencimientos en moneda extranjera, “la mayor parte corresponden a los pagos al FMI por un total de USD 14.635 millones, USD 12.529 millones por amortizaciones y USD 2.106 millones por intereses”. Esos pagos al Fondo Monetario serán cubiertos por los desembolsos del propio organismo internacional, tanto en el caso del capital como de los intereses. Abril fue un mes duro, con obligaciones por USD 2.657 millones de los cuales todavía restan pagar USD 689 el próximo viernes 28. Mayo será más liviano, con pagos por USD 731 millones.

El informe de la OPC explicó que la suba de tasas de interés de referencia dispuesta por los bancos centrales de los principales socios del FMI para contener la inflación tuvo una réplica en la tasa que el Fondo cobra a sus deudores. Eso encareció el costo del préstamo a la Argentina, ya que la tasa de los Derechos Especiales de Giro (DEG) se ubica en un nivel superior del que regía al momento de firmar los acuerdos, el de 2018 en el gobierno de Mauricio Macri y la renegociación de 2022 bajo la administración actual.

La suba de tasas implicaría “pagos adicionales por USD 991 millones en 2023″ sobre los estimados al momento de la renegociación cerrada por Martín Guzmán.

Fuente: infobae

El ministro del Interior, Eduardo de Pedro aseguró que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) debe ser “rediscutido” porque “es un círculo vicioso inflacionario”.

“Entiendo que es una situación bastante compleja porque Cambiemos nos dejó una deuda con el acuerdo que propuso el FMI, que es un acuerdo inflacionario”, explicó el integrante del Gabinete nacional que mantiene un estrecho vínculo con la vicepresidenta Cristina Kirchner, en declaraciones radiales.

En ese sentido, de Pedro continuó: “Más allá de la letra chica, también Máximo Kirchner lo venía planteando en el Congreso. Todo lo que propone el acuerdo sabemos que es un círculo vicioso que termina siendo inflacionario. Con lo cual hay que rediscutir todo“.

La semana pasada, el ministro de Economía, Sergio Massa, visitó la sede del FMI en busca de abrir una nueva línea de negociación que incluya nuevas metas y desembolsos por el impacto de la sequía en las arcas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Interna en el oficialismo: Wado levanta el perfil y ¿se perfila como candidato?

Según consignó NA, este miércoles el político oriundo del partido bonaerense de Mercedes apuntó contra la Casa Rosada al afirmar que todavía en el Gobierno todavía “hay funcionarios que no funcionan”, una frase que usó su jefa política -Cristina Kirchner- en una carta, en 2020. La declaración fue después de la salida del ex jefe de Asesores Antonio Aracre.

Una fuente con acceso directo al despacho presidencial, y ante la consulta de Noticias Argentinas respecto a cómo tomaron las críticas del cristinista, sostuvo: “¡Que use un espejo!”.

“El actual gobierno, nuestro gobierno, con la pandemia, con la guerra, con la sequía, con algunos funcionarios que no funcionan, hay gente que no ve una actitud y que no se está haciendo todo lo que hay que hacer y también tiene algún tipo de desesperanza”, había argumentado de Pedro en declaraciones televisivas.

Fuente: A24

La funcionaria de los EEUU visito la UBA e insistió con la teoria del derrame, fue presentada por Emiliano Yacobitti, diputado radical de Juntos por el Cambio.

Luego de la reunión bilateral que mantuvieron en marzo Alberto Fernández y su par de Estados Unidos, Joseph Biden, en el salón oval de la Casa Blanca, la vicesecretaria de Estado, Wendy Sherman, viajó a la Argentina en el marco de su gira por la región, y entre sus actividades se reservó una hora para brindar un extenso discurso en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires(UBA), donde habló sobre la crisis económica, la espiral inflacionaria, la deuda con el FMI y las consecuencias de la pandemia y el cambio climático.

“Nuestra economía es más sólida que la de la Argentina, pero la Argentina tiene una posibilidad de salir adelante si los ciudadanos soportan el dolor a corto plazo para poner a la Argentina sobre una base económica sólida que abra la puerta”, insistió. Y apuntó que “Estados Unidos, al igual que Argentina, está enfrentando problemas y vientos en contra”.

En el reducido encuentro de esta tarde, del que participaron unas 100 personas, la funcionaria fue presentada, brevemente, por Emiliano Yacobitti, vicerrector de la UBA y diputado nacional radical de Juntos por el Cambio.

Sherman, opinó que la Argentina tiene “enormes posibilidades”, y apuntó, en particular, al sector de los alimentos y al de la “energía, los hidrocarburos, los minerales, y las energías renovables”. Mencionó especialmente el litio, que consideró como un recurso “crítico”.

La Argentina tiene que sostenerse sobre la base de una economía sólida. El FMI y el Banco Mundial están reunidos en Washington esta semana, y hay miembros del gobierno argentino presentes, para garantizar que el programa del FMI se pueda llevar a término. El mundo necesita confiar en los países para poder invertir”, concluyó.

Fuente: Infobae

El préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) a Ucrania podría resultar costoso para el país debido a los recargos de intereses y los requisitos impuestos por el fondo, escribió ‘The Economist’.

La situación tiene de fondo la concesión a Kiev de 15.600 millones de dólares en los próximos cuatro años como parte de un programa de emergencia. Se trata del séptimo mayor préstamo en los 79 años de historia de la organización ( mientras que el mas grande desembolsado hasta ahora fue al gobierno de Mauricio Macri en 2018).

Aunque esta sea una “suma enorme para el fondo”, la edición apuntó que no es ni mucho menos suficiente para Ucrania que “necesitará 39.500 millones de dólares más de lo que espera recibir de impuestos y ayudas” para seguir con el conflicto actual.

“Pedir prestado al FMI es más caro que a otros donantes. Como país de renta media, Ucrania debe pagar un tipo de interés básico del 3,5%. Cada vez que recibe dinero, el fondo cobra otro 0,5% en concepto de gastos administrativos”, subrayó.

Además, debido al gran número de préstamos contraídos, Kiev debe pagar recargos que están diseñados para “disuadir a los países de pedir al fondo más de lo que necesitan”.

“Para cuando Ucrania reciba todo el paquete, los recargos habrán aumentado probablemente otros tres puntos porcentuales en su factura de intereses. En total, el Gobierno ucraniano podría obtener un tipo del 7,5-8%“, indicó The Economist.

Aparte de ello, se destacó que todos los préstamos del FMI van acompañados de recetas económicas que deberían ayudar formalmente al país prestatario a reembolsar su deuda. Sin embargo, según el periódico, las reformas más sustanciales de la organización suelen girar en torno a la contención del gasto, que no es una opción mientras Ucrania esté en el conflicto.

“Hasta ahora, el FMI declaró que planea recomendar reformas fiscales, pero no especificó los detalles. Dada su reputación de mano dura, cualquier paso en falso en Ucrania podría resultar desastroso”, advirtió.

En teoría, los riesgos para la economía ucraniana deberían tenerse en cuenta en las pruebas de resistencia del Fondo, pero su análisis prospectivo se desequilibra fácilmente. “Predecir el futuro de cualquier economía en colapso no es fácil”, concluyó The Economist.

Rusia lanzó la operación militar especial en Ucrania en respuesta a la solicitud de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como Estados soberanos, para que se les preste ayuda frente al genocidio por parte de Kiev.

Fuente: Sputnik mundo

Ademas dentro de pocos días el país deberá pagar USD 2.700 millones

El acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) firmado por la gestión de Mauricio Macri en mayo de 2018, sigue dando que hablar.

El mes pasado, la Comisión de Supervisión de Deuda Pública de la Auditoría General de la Nación (AGN) publicó un informe en el que detalla las severas inconsistencias de forma que tuvo la aprobación y puesta en marcha del crédito por u$s 44.000 millones al que accedió la Argentina.

“La firma del acuerdo fue en 2018 y sus consecuencias sobre el endeudamiento público generaron un alto impacto sobre el perfil de vencimientos de ejercicios futuros, afectando la solvencia y la sostenibilidad de la deuda pública”, señala el informe de la AGN.

Indica además que “el préstamo stand by del Fondo Monetario Internacional no cumple con el criterio establecido de proceso de negociación y ejecución (normativa vigente)”.

Al respecto, en declaraciones recogidas por AGENFOR, la auditora general de la Nación, la licenciada Graciela de la Rosa, manifestó que “a lo largo de los últimos dos años fueron varias las irregularidades detectadas desde la AGN con respecto a la gestión de Macri”.

Hizo notar que “todas estas irregularidades ya están en la Justicia” y tienen que ver con “la gestión de Vialidad Nacional, entes reguladores, temas de tarifas, entre otras”.

Sin embargo, “lo que más repercutió últimamente es la auditoría con respecto al Fondo Monetario Internacional, en particular lo que ocurrió en el ejercicio económico del año 2018, donde ha impactado gravemente en las cuentas nacionales la toma del préstamo con este organismo”, remarcó.

Precisó que la Auditoría General de la Nación detectó que “esa toma de crédito se hizo sin la autorización correspondiente, no pasó por el Congreso Nacional”, de manera que “no cumplió las normativas administrativas, ni financieras vigentes, como tampoco con la Constitución Nacional”.

“Toda esa auditoría que ya fue remitida al Congreso, que va a tener que decidir si aprueba o rechaza la cuenta de inversión 2018 de Macri”, precisó De la Rosa, quien a esto sumó que en el plano judicial “ya hay causas abiertas” por la toma del crédito con el FMI.

De modo que “ahora tenemos que esperar que la Justicia, con todos estos elementos que son muy importantes, analice y determine” en el marco de las causas en trámite.

“No se puede dejar de lado el hecho que la toma de crédito al FMI lo hicieron tres personas en Argentina y endeudaron al país por varias generaciones en un monto inédito”,  

Además, se suman a esto “las condicionalidades del Fondo”, con lo cual “hemos perdido soberanía política e independencia económica”.  

Reprobó que “en plena democracia y con pleno funcionamiento del Congreso Nacional, la institución tiene que admitir y autorizar el endeudamiento interno y externo de la Nación, se haya enterado por los diarios” la contratación de la deuda con el Fondo.

“Este hecho autoritario de Macri ya está en la Justicia, que es la que va a tener que determinar, porque tiene que haber una sanción”, cerró. 

CRONOGRAMA DE PAGOS

El calendario de vencimientos de deuda corre, más allá del principio de acuerdo que el Ministerio de Economía alcanzó con el equipo técnico del Fondo Monetario Internacional esta semana, y marca que entre martes y miércoles próximo el Gobierno debería girar a Washington unos USD 2.700 millones en concepto de intereses con el organismo. Hay una certeza que tienen en los despachos oficiales: no llegará el desembolso del FMI antes de esa fecha.

El cronograma muestra que entre el 21 y 22 de marzo deberían tener lugar pagos al Fondo Monetario por USD 916 millones y USD 1.770 millones, respectivamente. Se trata de la instancia de devolución del crédito Stand By de 2018 más oneroso de este primer trimestre del 2023.

Con información de AGENFOR e INFOBAE