El exministro de Trabajo Marcelo Villegas declaró ante el juzgado federal de Ernesto Kreplak por la causa de la mesa judicial.

El exministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, admitió en un escrito presentado ante la Justicia que fue citado a una reunión con el expresidente Mauricio Macri y funcionarios de su gobierno para hablar de la situación generada por Juan Pablo “Pata” Medina en el gremio de la construcción.

En el marco de su declaración indagatoria por la causa que investiga el armado de una supuesta mesa judicial ilegal para perseguir a gremialistas, el exministro de Trabajo provincial sostuvo: “Fui citado un día a concurrir a Casa de Gobierno, previo aviso de la Gobernadora que me dijo que me iban a convocar para explicar el contexto en provincia y cómo lo estábamos abordando”.

Cabe destacar, que Villegas se presentó ante el juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, poco antes de las 10.30, y, luego que se le leyeron las imputaciones en su contra, entregó el escrito y manifestó su decisión de no responder preguntas del magistrado ni de la fiscalía.

Al respecto, Villegas sostuvo que fue citado a la Casa Rosada, “previo aviso de la Gobernadora”, quién le informó que lo iban a convocar “para explicar el contexto en la provincia de Buenos Aires y cómo lo estábamos abordando”.

Según manifestó el exfuncionario en su escrito, el entonces presidente Macri “planteó el tema Uocra La Plata porque dijo tener informes de Dietrich sobre atrasos, complicaciones y conflictos con toda la cadena de contratistas en las obras de carácter nacional que se llevaban a cabo en ese ámbito”

“Los participantes estaban sentados en sillones alrededor de una mesa ratona frente al hogar en el despacho del presidente, y los asistentes eran el propio presidente de la Nación Mauricio Macri, la ministra Patricia Bullrich, el ministro Germán Garavano, el ministro Jorge Triaca, el ministro Guillermo Dietrich y el señor Gustavo Arribas“, detalló Villegas.

El periodista de La Nación terminó siendo humillado por los fundamentos de la sentencia que absolvió a Cristóbal López y Fabián De Sousa.

En los fundamentos de la sentencia por el juicio Oral por Oil Combustibles, el tribunal no dejó pasar la incidencia que tuvo en el armado de la causa la nota publicada el 13 de marzo de 2016 en el diario La Nación, por el periodista Hugo Alconada Mon.

A partir de ese artículo, comenzó un expediente con una hipótesis de corrupción planteada por el periodista de La nación que fue derrumbada por la sentencia que absolvió a Cristóbal López y Fabián De Sousa y quedó cristalizada en los fundamentos judiciales de esa decisión.

En ese momento, Alconada Mon tituló su artículo “Cristóbal López no pagó a la AFIP $ 8000 millones durante el kirchnerismo”, tras haber anticipado vía Twitter que aparecería una “bomba” que podría hacer implosionar el Grupo Indalo.

En una errática declaración testimonial al comienzo del juicio oral, defendió su publicación –en un comienzo- para pasar a señalar “algunos errores que cometí”. En los fundamentos se expresó que durante el juicio quedó claro que López “era un accionista sin intervención en las decisiones sobre la forma de llevar adelante o ejecutar el plan de negocios”. En cambio, se resaltó que el único que lo ubicaba en otro rol era Alconada Mon.

Los jueces le contestaron en el extenso escrito que se dio a conocer ayer que fundamenta su sentencia: “Tal posicionamiento, aislado y sin ningún otro soporte de la constelación probatoria, pierde mi reconocimiento en la desestimación conjunta de su aporte en la audiencia oral y pública, pues tengo en cuenta -porque así debo proceder en ejercicio de mi jurisdicción federal- los enormes y esenciales errores conceptuales volcados en el artículo que tomara estado público, y fuera puntal hasta esta etapa, que es amplia y frontal para el control de un cuadro cargoso”, indicó el voto del juez Fernando Machado Pelloni al que adhirió su colega Javier Ríos. Dos conclusiones: cantidad de errores y que a pesar de ello, la hipótesis sobrevivió hasta casi el mismo momento de la sentencia.

Pero agregó la justicia: “Tanto más, si memoro que, muy a pesar de estar formado en derecho (por Alconada Mon), abundó en que se volcó sin más al periodismo, se explica, acaso, que no profundizara entre sus fuentes la naturaleza del ICL, o la significación e impacto -trascendente como elemento normativo- en sendos preceptos típicos de índole penal tributario, respecto del rol del contribuyente (sujeto obligado, agente de percepción o retención)”. Ese “error” sería central para la causa.

“Por ende y por tal razón, puedo trasladar que no necesariamente distinguía los alcances societarios entre un director y un accionista, de modo que con él no se logra derrumbar las contundentes declaraciones de los testigos individualizados en primer término, ni la de muchos otros que fueron integrantes de la persona ideal, y que posicionan a López por fuera de la toma de decisiones en la ejecución de sus negocios”, sostuvo el voto, que desconfió de cuanto pudiera aportar Alconada Mon debido a su insuficiente formación en temas tributarios, a la ausencia de verificación de fuentes periodísticas respecto al impuesto del que hablaba y a la confusión de roles en el esquema societario de Oil Combustibles.

Pero existe otro apartado contundente respecto al rol de la nota de La Nación y la insistencia judicial de sostener la hipótesis allí postulada pese a su ausencia de rigurosidad. Parece un mensaje no solo con Alconada Mon como destinatario, sino para los fiscales y los jueces –incluso el miembro del tribunal que votó por la condena, Andrés Basso, que reiteraron el argumento caído.

“En consecuencia, el sujeto obligado es la empresa que paga el impuesto con sus propios recursos –el caso Oil Combustibles SA-.De modo que si no lo hace, consentido estatalmente, permanecen siendo bienes propios”, indicó. No era dinero de la AFIP y menos de los consumidores de nafta.

“Basta con ello, para que la persona ideal (Oil Combustibles) no resulte ni agente de retención ni de percepción, sino que es el sujeto obligado responsable del pago del ITC. Con lo cual, el dinero que eventualmente destinó para su expansión o inversiones en las diversas áreas, e incluso para realizar préstamos y mutuos era dinero propio”, apuntaron.

Pero el tramo más fuerte aparece a continuación: “Fue cuento que un consumidor tenga que ver con este fenómeno fáctico normativamente determinado en lo que hace a la conceptualización del impuesto en sí, y un dislate que lo profano alcance un lugar en una sentencia final al juicio”. En el lenguaje críptico de lo legal, la inclusión de la palabra “cuento” como sinónimo de falso o ficticio cobra mayor fuerza.

A través de un informe se conoció que la canasta básica total aumentó 6,6% durante febrero. Además, una familia tipo requirió de 37.413 para no caer en la indigencia.

La canasta básica total (CBT) aumentó 6,6% durante febrero, por lo cual esa misma familia tipo requirió percibir ingresos por $ 83.807 para no caer debajo de la línea de la pobreza, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Mientras que el costo de la canasta básica alimentaria subió 9% durante febrero, por lo que una familia tipo integrada por dos adultos y dos menores, necesitó percibir ingresos por $37.413 para adquirir la cantidad mínima de alimentos y no caer en la indigencia.

De esta forma, en el primer bimestre del año la canasta básica alimentaria acumula un incremento de 13,5%; mientras que la canasta básica total marca una suba de 10,1% en el mismo período.
En los últimos 12 meses, la canasta básica alimentaria acumuló un incremento de 52,2% y la canasta básica total 44,5%.

En febrero, la inflación general registró un incremento de 4,7%. En ese mes la división Alimentos y bebidas no alcohólicas fue la de mayor aumento a nivel nacional, con un incremento de 7,5%, con lo que este rubro aportó más de 2 puntos porcentuales a la suba del Nivel general.

A esto se sumó el ítem Transporte, con un aumento de 4,9%, impulsado principalmente por la suba del 9% de los combustibles; y en tercer lugar se ubicó Equipamiento y mantenimiento del hogar, con el 4,4%.

El intendente anunció que desde el próximo lunes será optativo el uso del barbijo en La Plata y el Gobierno bonaerense salió a repudiar la medida, por falta de sustento científico.

Una nueva polémica enfrenta al municipio de La Plata encabezado por el intendente macrista Julio Garro y al Gobierno bonaerense presidido por Axel Kicillof. Esta vez, los cruces se dieron por las nuevas medidas implementadas por jefe comunal amarillo respecto al uso optativo de barbijos.

Desde el ministerio de Salud provincial, que conduce Nicolás kreplak, consideraron hoy que la decisión Garro, quien dispuso que desde el próximo lunes “pase a ser optativo el uso del barbijo”, es “irresponsable y tomada sin ningún tipo de conocimiento científico y sanitario“.

La medida, dada a conocer esta mañana por el municipio de la ciudad de La Plata, establece “el uso optativo” de mascarilla/protector facial o tapa boca-nariz para la circulación, prestación de servicios y toda actividad pública o privada que se desarrolle en el partido.

“Hemos decidido, por decreto, que a partir del día lunes la utilización de tapabocas en el espacio público, dependencias municipales y medios de transporte en La Plata pasará a ser optativo. También en comercios, siendo sus titulares los que dispongan su implementación”, informó el jefe comunal.

En concreto, el uso de barbijo será optativo en La Plata en colectivos, comercios, bares y restaurantes, gimnasios, dependencias municipales, oficinas y dependencias públicas, y empresas privadas, de acuerdo a lo anunciado por Garro.

“Estas definiciones unilaterales y sin argumentos lo único que hacen es atentar contra la salud. Estamos en la previa de la temporada de invierno y con circulación en China y algunos países de Europa de una nueva variante que se desprende de la Ómicron“, argumentaron desde el Ministerio.

Desde la cartera sanitaria advirtieron que todavía es difícil prever “cómo podría llegar a repercutir en nuestra zona” la nueva cepa Covid, por lo que consideraron que el uso optativo de barbijos en La Plata es una medida apresurada.

A la vez, Garro focalizo en un reclamo que su espacio político sostiene desde el inicio de las clases 2022 y la vuelta a la presencialidad plena en el territorio bonaerense, que es el uso de barbijos en las escuelas.

Con la vuelta a la presencialidad, el Gobierno bonaerense estableció un nuevo protocolo de Aulas seguras, que dicta el uso obligatorio del barbijo en las aulas de los 135 municipios de la provincia de Buenos Aires.

El intendente macrista, que desde enero comenzó su armado político para pelear por la Gobernación en 2023, consideró que es necesario “revisar la obligatoriedad de su uso en los establecimientos educativos”.

Además, Garro le solicitó a la provincia de Buenos Aires que “adopte disposición en todas las dependencias provinciales que tengan asiento en esta ciudad, y en todas las actividades que bajo su jurisdicción se desarrollan en el partido de La Plata”.

En ese sentido, el Ministerio de Salud bonaerense expresó mediante un comunicado oficial, que la medida tomada por el municipio de la capital de la provincia  es “irresponsable y tomada sin ningún tipo de conocimiento científico y sanitario”.

Desde Tucumán, el Presidente se refirió a la aprobación del acuerdo con el Fondo y luego destacó “el esfuerzo de encontrar coincidencias par salir de los problemas” que tiene el país.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, destacó este viernes desde Tucumán “el esfuerzo de encontrar coincidencias par salir de los problemas” que tiene el país y afirmó que “hay un tiempo que debemos inaugurar, el de trabajar unidos y juntos”.

Así lo afirmó esta mañana al encabezar un acto en la ciudad de Tucumán, junto al vicegobernador a cargo del Ejecutivo provincial, Osvaldo Jaldo; el jefe de Gabinete, Juan Manzur y el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, durante el cual se firmaron una serie de convenios para la construcción de dos alcaldías y se entregaron 100 patrulleros.

“Vamos saliendo de los problemas. Primero de la deuda con los acreedores privados y ayer empezamos a resolver la deuda con el FMI. Deuda que heredamos y que seguramente de haber estado gobernando no hubiéramos tomado. Pero son problemas que tenemos que ir resolviendo”, señaló el Presidente en su discurso.

Se trata de las primeras palabras del Presidente tras la aprobación anoche en el Senado del proyecto que autoriza al Ejecutivo nacional a firmar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para la refinanciación de la deuda contraída en 2018 por el gobierno macrista, que fue convertido en ley con el voto positivo de la mayor parte del oficialismo y de la bancada opositora.

Tras casi diez horas de sesión, la Cámara alta avaló el entendimiento con el FMI para el refinanciamiento de la deuda de más de 44 mil millones de dólares, por 56 votos contra 13 y tres abstenciones.

En su discurso de esta mañana desde Tucumán, el Presidente señaló: “Hay un tiempo que debemos inaugurar; el tiempo de trabajar unidos y juntos. Ya tuvimos demasiados años para distanciarnos, pelearnos y marcar diferencias. Hay cuestiones donde no tiene sentido que sigamos marcando esas diferencias. El problema ciudadano tiene otra magnitud y nos está reclamando ese ceder”.

Un ex alto funcionario de María Eugenia Vidal, participante por el ala gubernamental judicial de la mesa denominada “Gestapo”, básicamente confesó ante la Justicia haber mantenido reuniones y contactos con la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), el exministro de Trabajo boanerense Marcelo Villegas, el intendente de La Plata, Julio Garro, y hasta con el juzgado que luego ordenó la detención de Juan Pablo “Pata” Medina, justamente, para hablar del sindicalista platense. 

Sin embargo, desde una llamativa interpretación de los organigramas del Estado, la división de poderes y diversas leyes, el exsubsecretario de Justicia bonaerense, Adrián Grassi, sostuvo que todo estuvo amparado por su función, prevista por un decreto de Vidal, que era la de “velar por los derechos de las víctimas de todo tipo de delitos”.

En ese rol y en esa figura de víctimas incluyó a quienes ubicaba a los empresarios que tenían conflicto con la UOCRA. Argumentó que él debía “articular” la relación del gobierno bonaerense con el Poder Judicial y, aparentemente, los espías estatales. De esta manera, Grassi apunto contra Vidal: sería ella la que autorizó la persecución a opositores a través de un decreto.

Grassi declaró ayer en indagatoria en el juzgado platense de Ernesto Kreplak, pero no respondió preguntas y tan solo se limitó a presentar un descargo por escrito. Lo primero que enfatizó es que el juzgado de La Plata es incompetente y que la causa debe pasar a Comodoro Py, algo que también viene intentando el exdirector de Asuntos Jurídicos de la AFI, Juan Sebastián De Stéfano, y que hacen todos los presuntos delincuentes de Juntos por el Cambio, incluido Mauricio Macri, en cada causa que no tramita en Retiro. 

En este caso, la mesa judicial bonaerense es la única causa por espionaje que permanece lejos de los tribunales porteños. Para hacer ese pedido Grassi, un ex fiscal porteño graduado en la Universidad Católica, dijo que bastaría el hecho de que en la causa se analizan reuniones en la Casa Rosada y en la AFI. 

Así lo aseguró el ministro de Economía después de confirmarse acuerdo con el Fondo.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, celebró el acuerdo con el FMI, que ayer ratificó el Congreso nacional por abrumadora mayoría. “Congreso sancionó con fuerza de Ley el acuerdo del Gobierno Nacional con el FMI que le permitirá al país refinanciar la deuda récord de 2018, evitando desestabilizar la economía”, aseguró. “El resultado y el proceso son un paso firme hacia adelante en el desarrollo de nuestra República”, agregó.

De esta manera, el país refinanciará el préstamo que Mauricio Macri tomó en 2018 por casi 50 mil millones de dólares. La mayoría de ese dinero se fugó y no quedó un solo peso en el país. Nunca el Congreso se expresó sobre la conveniencia de la deuda.

“Duela lo que duela, la realidad es que el FMI está en Argentina desde 2018 por decisión del gobierno anterior, y en algo más de un año sumó una deuda de USD44.500 M en las espaldas del pueblo. Pesa y mucho. Nuestra responsabilidad era construir una solución”, advirtió. “Sin un acuerdo era imposible pagar”, contó. “Y no pagar implicaba que no hubiese financiamiento en Argentina. Implicaba caída de la producción, el empleo y efectos desestabilizantes sobre el tipo de cambio. Implicaba ajuste. Nuestra responsabilidad era dar tranquilidad y certeza de rumbo”, cerró.

Por último, celebró que se trata de un acuerdo “radicalmente diferente de todos los que históricamente se tuvieron con el FMI”. Porque “no hay quita de derechos ni a trabajadores ni a jubilados. Se expande la inversión en infraestructura y conocimiento. Logramos poner por delante a los intereses de la economía real”.

“Nunca un acuerdo con el FMI tuvo apoyo social y político federal de tal magnitud. Por primera vez en la historia pasó por el Congreso y logró un nivel de adhesión del 80%. También acompañaron sindicatos, el sector privado, universidades, movimientos sociales y la sociedad civil”, cerró.

Así lo adelantó el gobierno ucraniano.

El jefe negociador de Kiev, Mikhailo Podolyak, aseguró este jueves que plazo al que apunta Ucrania para llegar a un acuerdo de paz con Rusia es “de unos días a una semana y media”. Según trascendió, ya habría temas en los que se están de acuerdo aunque falta avanzar en otros.

En una entrevista, Podolyak dio detalles de los múltiples encuentros que viene desarrollando junto a sus colegas con sus pares rusos, con el fin de frenar la invasión, lograr la retirada de las tropas extranjeras y alcanzar la paz. “La retirada inmediata de las tropas rusas es uno de los aspectos clave del acuerdo de paz. La delegación rusa como la ucraniana mantienen sus posiciones”. Ucrania ya aceptó que no podrá ser parte de la OTAN, como viene reclamando hace años Rusia.

Al mismo tiempo señaló que una vez firmada la paz entrará en vigencia la Convención de Viena. “Ella dice claramente que el tratado de paz puede ser anulado si los estados en guerra no retiran sus tropas del territorio enemigo. Por lo tanto, cualquier intento de mantener a soldados rusos en tierras ucranianas no tendrá base legal”, explicó, haciendo referencia a la obligación que tendrá Rusia de replegar su ejército a propio territorio.

El gremio que nuclea a los trabajadores bancarios dispuso el estado de alerta y movilización por el daños que determinados ejecutivos del Hipotecario “le hacen a los trabajadores”.

La Bancaria dispuso el estado de alerta y movilización de sus afiliados en protesta por el daño que “determinados” ejecutivos del Banco Hipotecario le hacen a los trabajadores y anticipó que reclamarán la estatización de esa entidad financiera.

A través de sus redes sociales, La Bancaria señaló que “ante el manejo de determinados personajes dirigenciales del Banco Hipotecario que le hacen mucho daño a la institución, en especial a sus trabajadores y trabajadoras, exigimos la vuelta a nuestro Convenio Colectivo 18/75. Le decimos NO al cierre de sucursales, NO a la disminución del personal, a la vez que exigimos un trato digno para todos los compañeros y compañeras del mencionado banco. Dicho esto nos declaramos en estado de alerta y movilización“.

“Desde la Asociación Bancaria se convocará a los Cuerpos Orgánicos para evaluar medidas de acción gremial a tomar. Asimismo, impulsaremos los proyectos necesarios en el ámbito legislativo, reclamando la estatización del Banco Hipotecario“, concluyó el comunicado emitido conducido por el diputado nacional Sergio Palazzo.

El martes pasado, en su cuenta de Twitter, Palazzo publicó: “Hipotecario – Basta de ajuste – ¡No al apriete!”, declaración que, de algún modo, anticipaba la medida tomada hoy por el conjunto de la conducción de la Bancaria.

El canciller ironizó sobre el periodista macrista de Clarín.

El canciller Santiago Cafiero ironizó sobre el periodista ultramacrista Jorge Lanata, pero lo hizo en inglés: “I think Lanata is a dickhead” (“Yo creo que Lanata es un cabeza de pito”).

Antes, el periodista del Grupo Clarín había criticado al funcionario luego del discurso que dio en inglés en Dubai: “Es una vergüenza, ni siquiera es el ministro de agricultura, es el canciller”.

Hoy, fue el turno de Cafiero, quien dio una entrevista en inglés para un medio argentino, como forma de reirse de las críticas: “I feel like the journalist and the opposition are english sommeliers. Lanata said stupid things about me and I don’t care. I think Lanata is a dickhead“. La traducción: “Los periodistas y la oposición se convirtieron todos en sommeliers de inglés. Lanata dijo cosas muy estúpidas sobre mi. Yo creo que Lanata es un cabeza de pito”.