El INDEC dio a conocer este miércoles la evolución de la Canasta Básica Alimentaria y de la Canasta Básica Total.

El costo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), aumentó en agosto 7,1% por lo que una pareja con dos hijos necesitó percibir $ 52.990 para adquirir la cantidad mínima de comida y no caer en la indigencia, informó este miércoles el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En tanto el costo de la Canasta Básica Total (CBT), que marca el umbral por debajo del cual se caer en la pobreza, fue en junio de $119.757 con un aumento del 7,6% mensual.

En los primeros ocho meses del año, el valor de la CBA se incrementó el 60,8 %, mientras que el de la CBT avanzó 57,3 %.

Esta diferencia entre ambas canastas se debe a que los precios de las tarifas del transporte y los servicios públicos tuvieron incrementos por debajo de los alimentos.

Entre agosto de este año e igual mes del 2021, el precio de la CBA se incrementó a 81,4% y el de la CBT a 75,2% .

El Índice de Precios al Consumidor aumentó durante julio 7%, y acumuló un alza del 56,4% para los ocho siete mes, y del 78,5% en los últimos 12 meses.

La suba en el rubro “Alimentos y bebidas no alcohólicas”, con el 7,1%, resultó la de mayor incidencia en todas las regiones. En lo que va del año ese segmento aumentó 58,8 % y un 80 % en los últimos 12 meses.

La vicepresidenta volvió a compartir un fragmento del alegato de su defensa en la causa Vialidad. Mirá el video.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner compartió este miércoles un nuevo extracto de su defensa en la causa Vialidad. En este caso, señaló que dirigentes de la oposición que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz durante su mandato, presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces.

“En este video, mi defensa prueba cómo la oposición presentaba proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz, objeto de la acusación de (Diego) Luciani y (Sergio) Mola. A esos proyectos los firmaron los mismos que hicieron las denuncia”, expresó la ex mandataria a través de Twitter, e, ironicamente, señlaó: “Sorpresas te da la vida”.

En el video que publicó la ex mandatari, se observa el alegato de uno de sus abogados defensores, Ary Llernovoy, realizado este lunes, donde expuso el proyecto alternativo de presupuesto de 2010, elaborado por legisladores de la oposición, entre los que estaba el ex diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán. Se trata de la misma persona que había presentado una denuncia por presunta asociación ilítica por la obra pública en Santa Cruz en 2008.

“Resulta que Morán presenta un proyecto de presupuesto alternativo y hace lo mismo que el oficialismo. Son las mismas obras que a su criterio deberían ser financiadas”, lanzó. En el mismo tono, agregó que el aliado de Elisa Carrió había sido testigo de las partes acusadoras en la causa Vialidad “y como pudo, trató de defender esta acusación”.

El abogado también observó que los presupuestos cuestionados por la obra pública en Santa Cruz también fueron avalados por diputados y senadores opositores. “Nos quieren hacer creer que habían aprobaciones automáticas”, planteó Llernovoy.

En ese sentido, enumeró legisladores enfrentados al kirchnerismo que avalaron el presupuesto como Graciela Camaño, Cristian Ritondo, Luis Barrionuevo, Francisco De Narváez, Pablo Tonelli, Federico Pinedo y Gerardo Morales.

Por último, en el video que compartió Cristina se puede ver al abogado deslizar que el expediente había contado con el aval del ex senador Miguel Ángel Pichetto, a quien definió como “alguien que era del oficialismo pero hoy es uno de los exponentes de la oposición”.

Organizada por la comisión de economías y desarrollo regional, participaron representantes de los productores y se presentaron los alcances del proyecto sobre Bioeconomía del Norte argentino.

La Comisión de Economías y Desarrollo Regional de la Cámara de Diputados, presidida por Ramiro Fernández Patri (Frente de Todos), realizó una jornada sobre el estado de situación de las economías regionales y sus potencialidades.

Según Fernández Patri, el objetivo de la jornada fue “poner en agenda las economías regionales, que son un sector estratégico: el año pasado generaron 7 mil millones de dólares de exportaciones, generan más de un millón de puestos de trabajo directos y sabemos de las dificultades que tienen por las distancias y las cuestiones climáticas”.

Como primer orador, el Subsecretario de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional del Ministerio de Economía, Luis Contigiani, consideró que, “a veces, el lugar de las economías regionales no es reconocido en la dimensión territorial, el agregado de valor, el desarrollo regional, las inversiones y las exportaciones que generan”.

“Estas economías tienen el mayor aporte en términos de producción capital/trabajo y recursos/tierra, son las que más aportan a los factores de producción”, destacó Contigiani, al tiempo que destacó que Argentina es número uno de exportación de aceite de soja, jugo de limón, yerba mate, aceite de maní, entre otros productos.

Del mismo modo, Contigiani advirtió que “las economías regionales merecen una ley de encuadre general, merecen un tratamiento integral, porque ya no sólo es extra-pampeana, es la Argentina”.

Durante la jornada, el consorcio de trabajo INTA – INTI – UNNE – Universidad de Salta y Universidad de Santiago del Estero, presentó los alcances y resultados básicos del Proyecto sobre Bioeconomía del Norte Argentino y se contextualizaron las potencialidades, oportunidades y condicionantes del desarrollo de la bioeconomía en el Norte Grande.

El ingeniero agrónomo Roberto Bocchetto consideró que “el sistema bio-económico global se plantea sustituir recursos fósiles por renovables”. “Si miramos al Norte nos vamos a sorprender de las capacidades científico-tecnológicas y político-institucionales. El futuro de la bioeconomía del Norte no podrá analizarse independientemente del proyecto de país y del rol que se le asigne al Estado y a las políticas públicas”, explicó Boccheto.

En el bloque temático, Claudia González también disertó sobre las bases de la transformación productiva en alimentos, Liliana Molina Tirado sobre bioproductos y Jorge Hilbert sobre bioenergía.
Como parte de las consideraciones políticas, la senadora Nora del Valle Giménez (Frente de Todos), titular de la Comisión de Economías Regionales del Senado, apuntó que las economías regionales “tienen producciones cíclicas, eso obliga a una adaptación de los regímenes laborales y el aprovechamiento de los recursos naturales”.

Asimismo, Giménez pidió que, en una nueva convocatoria, “sumemos a los representantes de los trabajadores, dado que la falta de mano de obra ha sido un problema”. La senadora también remarcó las distancias y el costo para el transporte de la producción regional.
La diputada Gabriela Lena (UCR) se preguntó “por qué no otorgar a los que exportan productos de las economías regionales la misma cotización del dólar que se está aplicando para la soja, porque termina siendo una situación de injusticia”.

En tanto, el diputado Héctor Bárbaro (Frente de Todos) dijo que “venimos hablando de la agricultura familiar y las economías regionales, pero cada vez tenemos menos productores en las chacras” y denunció que “cada vez es peor la concentración de las tierras”.

De la jornada también participaron representantes de los productores de diferentes sectores, como CAME; Cámara de Tabaco de Salta; Asociación para la Promoción de la Producción Algodonera; Centro de Azucareros Argentinos y la Federación Olivícola Argentina.
Para finalizar la reunión informativa, se presentaron experiencias innovadoras de desarrollo y agregado de valor de diferentes regiones del país, como un trabajo de integración regional llevado a cabo por el establecimiento arrocero San Carlos sobre arroz y pacú, entre otros.

La Comisión de Economías y Desarrollo Regional prevé realizar una segunda reunión informativa el próximo martes 4 de octubre, para finalizar el diagnóstico de situación y luego convocar a una reunión de trabajo conjunto para delinear un proyecto de ley que sintetice las demandas surgidas de este diagnóstico.

El Presidente llamó a analizar el actual modelo, que “concentra el ingreso en unos pocos y que distribuye pobreza en millones de habitantes de este mundo”.

Alberto Fernández expuso esta tarde, en Nueva York, en la Cumbre Mundial de Seguridad Alimentaria, en el marco del 77º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

“Cuando la crisis del COVID-19 nos encontró, los primeros informes de la FAO decían que inmediatamente después la situación del hambre iba a mejorar. Sin embargo, todos los datos indican que después del año 2021 la pobreza y el hambre se incrementaron en el mundo”, advirtió el mandatario.

De la actividad participaron también los presidentes del Gobierno español, Pedro Sánchez; del Consejo Europeo, Charles Michel; de Colombia, Gustavo Petro; de Ecuador, Guillermo Lasso; y de Senegal y la Unión Africana, Macky Sall.

También asistieron el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau; la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern; el canciller de Alemania, Olaf Scholz y el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, entre otros líderes.

Fernández dijo, además, al exponer en la actividad que tuvo lugar en el Hotel Intercontinental New York Barclay, que para hablar de seguridad alimentaria es necesario analizar el actual modelo de producción y distribución.

“Concentra el ingreso en unos pocos y que distribuye pobreza en millones de habitantes de este mundo. Si nosotros no lo consideramos, estaremos hablando de otras cosas, pero no estaremos hablando de las verdaderas causas que determinan lo que nos toca vivir”, sentenció al respecto.

La Cumbre tiene como objetivo encontrar, a través de un diálogo interregional y global, herramientas para hacer frente a la crisis de seguridad alimentaria derivada de la guerra en Ucrania, los problemas logísticos y la escasez de granos en todo el mundo.

El abogado defensor de la Vicepresidenta desnudó “las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto”.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a apuntar hoy contra las “mentiras” de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola por su actuación en el juicio denominado Vialidad, donde está siendo juzgada junto a otros 12 imputados por supuestos delitos con la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

“Mirá este fragmento del alegato del doctor (Carlos) Beraldi, donde demuestra las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto”, escribió la exmandataria en su cuenta oficial de Twitter, acompañando con un video de más de 3 minutos donde se escucha parte del alegato que su defensor pronunció durante las jornadas de lunes y martes en el juicio.

En el video del alegato, Beraldi afirmó: “Esa fantasía de amedrentamientos se construyó fuera del ámbito judicial, pero cuando viene a este ámbito, hay que probar estas cosas y hay que preguntarles y probar esto a los –legisladores- que tuvieron en ese momento. No podemos probarlo con los que están con una filiación con el Gobierno y entonces le preguntamos a los otros –a la oposición-“.

“Le vamos a preguntar a personas que han impulsado muchas denuncias contra Cristina Fernández de Kirchner. Le preguntamos a Margarita Stolbizer (JxC) si sabe o conoce si algún legislador fue presionado por el Ejecutivo para que vote las leyes de Presupuesto”, añadió.

A continuación, se exhiben declaraciones de distintos diputados que niegan o desconocen supuestas presiones.

Ante la consulta, Stolbizer, que fue diputada entre 2003-2005 y 2009-2013, contestó: “No, nunca. Para nada. Nunca me presionaron a mi ni a ningún otro legislador”, mientras que el diputado Fernando Sánchez (JxC), diputado entre 2007-2009 y 2013-2017, respondió: “Que yo sepa, no”.

En tanto, el legislador Ariel Pasini (FDT), diputado entre 2007 y 2011, señaló, ante la pregunta de la defensa, que no hubo “ningún tipo de presión; toda la libertad del mundo para votar con libertad de conciencia. Me hago cargo de todo lo que voté en la Cámara de Diputados”.

“Esto demuestra la fantasía”, concluyó Beraldi en su alegato de esta semana.

El acuerdo tendrá vigencia hasta el 18 de noviembre e incluirá a todos los medicamentos que se comercializan a través de farmacias, incluidos los de venta libre.

El Gobierno nacional y representantes del sector farmacéutico prorrogaron por 60 días el acuerdo por el cual los medicamentos mantendrán una trayectoria predecible de los precios y tendrán un aumento máximo de hasta un punto por debajo del índice de precios al consumidor (IPC) nivel general del mes anterior.

El acuerdo tendrá vigencia hasta el 18 de noviembre e incluirá a todos los medicamentos que se comercializan a través de farmacias, incluidos los de venta libre. Para su aplicación se tomarán de base los precios vigentes al 30 de agosto de 2022.

Además, la evolución de los precios será monitoreada conjuntamente entre el Ministerio de Salud y la Secretaría de Comercio del Ministerio de Economía. En este sentido, en la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (Cilfa), dijeron que el resultado del acuerdo que ahora se prorroga fue positivo.

“De acuerdo a la publicación del Indec, el incremento de los precios de los medicamentos en agosto fue de 4,1%, esto es, casi 3 puntos porcentuales por debajo de la variación del IPC general. Si se excluyen los precios de la electricidad, gas y agua (+1,5%), y de los alquileres (+3%), los medicamentos constituyeron el rubro de menor incremento de precios durante agosto”, destacaron.

Además, desde Cilfa se agregó que en los primeros ocho meses del año, el precio de los medicamentos se incrementó por debajo de la inflación. “Los precios de los medicamentos en el acumulado de 2022 registran un incremento de 53,5% de acuerdo al INDEC. De esta manera, en 8 meses de 2022 han crecido tres puntos porcentuales por debajo de la inflación, que en el mismo lapso subió 56,4%°, señalaron.

La mesa de trabajo fue encabezada la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, y su par de Economía, Sergio Tomás Massa. También participaron del encuentro la jefa de Gabinete de la cartera sanitaria nacional, Sonia Tarragona, el secretario de Comercio, Matías Tombolini, y la subsecretaria de Medicamentos e Información Estratégica, Natalia Grinblat.

Nadie sabe qué hacía.

El marido de la mediática Pampita, Roberto García Moritán se jacta de no tener nada que ver con la política y suele hablar de su vida “en el sector privado”. Sin embargo, ahora se supo que fue “funcionario” de María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires durante la olvidable gestión de “la leona”. ¿Qué hacía? ¿Por qué nunca habla de ese puesto?

Según informaron diferentes medios, en 2018 llegó a percibir de bolsillo casi 70 mil pesos, algo así como 2000 dólares a la cotización de ese año. Hoy serían algo así como 400 mil pesos. Nada mal, no?

El nuevo “outsider” de la derecha argentina, suele hablar de su pasado en el sector privado o de sus tareas en el mundo de las ONG. ¿Por qué niega su pasado en el sector público? ¿Iba a La Plata todos los días o trabajaba a distancia?

Además, surgen otras preguntas: ¿Quién financiaba a la ONG de García Moritán? ¿Era con plata “de todos”? O el discurso del ahorro fiscal vale para los otros. Según el diario Perfil, en el gobierno de Vidal había mucha broncas con los gastos exorbitantes del marido de Pampita, muchos de los cuales pagaba el propio estado provincial.

Alianza en la ultraderecha.

De eso no se habla. El titular de Libertad Avanza, Javier Milei, suele hablar contra la casta política. Sin embargo, cada vez se acerca más al macrismo, aunque no quiera reconocerlo en pública. La idea de un partido “sin kirchneristas ni macristas” es ya una mentira.

Ahora se confirmó el acercamiento de los macristas Emilio Monzó y Joaquín de la Torre al armado de Milei, según informó un medio muy ligado al PRO, como La Política Online. “Los referentes bonaerenses de Juntos en La Libertad Avanza y anticipan que la movida podría generar una nueva crisis”, escribió el portal que recibe mucha pauta de municipios macristas.

El artífice del aterrizaje de dirigentes de Monzó y De la Torre a los libertarios es Carlos Kikuchi, uno de los armadores de Milei en la provincia. ¿Qué opinarán los libertarios que suelen acusar a sectores macristas de “comunistas”? Además, qué diran de Monzó o De la Torre, de pasado peronista.

Así lo determinó el Ministerio de Salud de la Nación, que el Covid se convertió en un virus circulación estacional.

El Ministerio de Salud de la Nación declaró este miércoles la no obligatoriedad del uso del barbijo en la Argentina. La decisión, dada a conocer a través de la resolución 1849/2022 publicada en el Boletín Oficial, tiene lugar a dos años y medio del comienzo del aislamiento social, preventivo y obligatorio (ASPO) declarado por el gobierno nacional para paliar los efectos de la pandemia de Covid-19.

Sin embargo, la cartera a cargo de Carla Vizzotti, continúa recomendando el uso de barbijo “en espacios interiores, incluyendo los ámbitos laborales, educativos, sociales y el transporte público”.

Entre las “medidas de prevención general” se sugiere asegurar la ventilación de los ambientes; mantener la higiene adecuada y frecuente de manos; ante la presencia de síntomas evitar el contacto con otras personas, no acudir a actividades laborales, sociales, educativas, lugares públicos y evitar el uso de transporte”.

Según la resolución, “el SARS-CoV-2 se ha convertido en un virus circulación estacional”, lo que hace que la utilización del barbijo quede solo reservada a la presentación de “escenarios particulares”.

Asimismo, el texto resalta la importancia de las coberturas de vacunación que “lograron disminuir de manera considerable la incidencia de enfermedad grave y la mortalidad por Covid-19, independientemente de la variante circulante”.

En tanto que sobre la aplicabilidad de estas medidas, la resolución señala: “Cada jurisdicción podrá adoptar las recomendaciones pertinentes en función de su situación epidemiológica particular y la estrategia sanitaria planificada”.

La presidenta de Diputados, Cecilia Moreau, recibió a los titulares de todos los bloques del oficialismo y de la oposición, y a las autoridades de la Comisión de Presupuesto para empezar a planificar cómo se debatirá en la Cámara baja la Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal 2023.

En primera instancia, se acordó entre todos los bloques que la presentación del proyecto por parte del ministro de Economía, Sergio Massa, se realice la semana próxima, para luego dar lugar a una serie de reuniones de la Comisión de Presupuesto, en las que hagan sus presentaciones los principales funcionarios esa cartera: Raúl Rigo (Hacienda), Eduardo Setti (Finanzas), José de Mendiguren (Producción), Juan José Bahillo (Agricultura), Flavia Royón (Energía).

También, se esperan las exposiciones de los titulares de AFIP, Carlos Castagneto, de ADUANA, Guillermo Michel, y de ANSES, Fernanda Raverta. Y luego, la participación de los ministros: Claudio Moroni (Trabajo), Alexis Guerrera (Transporte), Gabriel Katopodis (Obras Públicas), entre otros.

Una vez concluidas las exposiciones de los funcionarios, comenzará el debate en comisión entre los diputados y diputadas que integran Presupuesto y Hacienda, para buscar dictamen y tratar el proyecto en el Recinto.

El encuentro se realizó en el Salón Delia Parodi y contó con la presencia de: Germán Martínez (FDT), Paula Penacca (FDT), Mario Negri (UCR), Juan Manuel López (CC), Alejandro “Topo” Rodríguez (Identidad Bonaerense), Rodrigo De Loredo (Evolución Radical), Romina Del Plá (PO – FIT), Silvia Lospennato (PRO), Nicolás Del Caño (PTS – FIT), José Luis Espert (Avanza Libertad), Ignacio García Aresca (Córdoba Federal), Diego Sartori (Fte. de la Concordia Misionero). Además, participaron el vicepresidente 1° de la Cámara de Diputados, respectivamente, Omar De Marchi (PRO), y de la Comisión de Presupuesto y Hacienda: Carlos Heller (presidente), Marcelo Casaretto (FDT), Itaí Hagman (FDT), Sergio Palazzo (FDT), Hugo Romero (UCR) y Paula Oliveto (CC).