De concretarse, la medida tendría un inmediato impacto negativo en la ya de por si delicada economía argentina, teniendo en cuenta que Brasil es un socio comercial clave.

El presidente Javier Milei ha señalado su intención de retirar a Argentina del MERCOSUR, calificándolo como un “bloque defectuoso” que limita la capacidad del país para negociar acuerdos comerciales de manera independiente. Esta estrategia busca fortalecer vínculos con Estados Unidos y otros países ideológicamente afines, como parte de lo que él llama “Nueva Política Exterior” que muchos especialistas consideran una re edición de las “relaciones carnales” de los años 90s. Sin embargo, esta decisión podría tener serias consecuencias para la economía argentina, que ya enfrenta un contexto crítico.

La salida del MERCOSUR implicaría romper la relación comercial con Brasil, el principal socio estratégico de Argentina. Esta ruptura podría impactar gravemente sectores clave como la industria y la agricultura, afectando las exportaciones y poniendo en riesgo miles de empleos. Además, advierten que apostar exclusivamente a un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos podría resultar imprudente, dado que figuras como Donald Trump, presidente electo de ese país, han mostrado un declarado proteccionismo que incluye el impulso de medidas arancelarias. A modo de ejemplo durante el gobierno de Mauricio Macri, por ejemplo, la administración de Trump aplicó aranceles al aluminio, biodiésel y limones argentinos, dejando en evidencia la vulnerabilidad de confiar únicamente en ese mercado que históricamente le fue adverso a la argentina por presentar un perfil competitivo y no complementario en producción primaria.

A esta situación se suma la oportunidad perdida con los BRICS, un bloque en el que Argentina había sido invitada a participar y que representaba un espacio clave para diversificar mercados y promover exportaciones en un contexto global cada vez más competitivo. Si Argentina por una cuestión netamente ideológica se aleja del Mercosur como lo hizo de los BRICS, corre el riesgo de quedarse aislada comercialmente, perdiendo acceso a mercados estratégicos en un momento en que su economía no muestra signos de recuperación.

Este panorama plantea una contradicción evidente en la estrategia de Milei, quien podría enfrentarse a los mismos problemas que otros gobiernos argentinos al depender de acuerdos inciertos con actores externos, mientras se debilitan los vínculos con socios tradicionales. No obstante se podría trata de otra declaración imprudente del presidente libertario, tal como ocurrió con sus declaraciones iniciales sobre China, que luego tuvo que rectificar en una reunión con el líder chino, aunque advierten que las bravuconadas del libertario solo generan una percepción negativa del país en el mundo que terminan por generar más costos que beneficios para el país.

Las petroleras suben sus precios por segundo mes consecutivo, luego de la casi imperceptible baja de octubre.

Los precios de la nafta y el gasoil volverán a subir desde este domingo 1° de diciembre en un 3% en promedio, según el análisis de las empresas petroleras.

Se prevé que el ajuste tenga como piso el 2% de devaluación mensual del tipo de cambio oficial, más el incremento que marcó el precio del barril de petróleo en el mercado internacional y un 1% de incremento en el impuesto a los combustibles líquidos (ICL).

YPF venía de aplicar un aumento del 2% en sus combustibles el pasado 1 de noviembre, por lo que será el segundo mes consecutivo con incrementos, luego de la leve baja de octubre.

Se espera que Shell, Axion y Puma, las competencias del mercado, sigan a la petrolera estatal, que también es la que concentra cerca del 60% de las ventas.

Ambos espacios trataron de evitar que se realizara la sesión en la Cámara de Diputados. La normativa tiene como fin frenar la crisis de ludopatía infantil y adolescente que aqueja al país.

En una reciente sesión histórica, la Cámara de Diputados de Argentina dio media sanción a un proyecto de ley que busca combatir la ludopatía online prohibiendo la publicidad de casas de apuestas en medios de comunicación y plataformas digitales. Esta medida pretende frenar una crisis que afecta especialmente a niños y adolescentes, quienes están cada vez más expuestos a los riesgos del juego virtual.

Sin embargo, el debate puso de manifiesto los intereses de ciertos sectores políticos que priorizan la defensa de las grandes empresas por encima de la salud mental de los más jóvenes. Tanto el PRO como La Libertad Avanza (LLA) intentaron bloquear la sesión, demostrando una clara falta de compromiso con una problemática social que demanda atención urgente.

Argumentos y polémicas

Diputados como la conocida terraplanista y cosplayer Lilia Lemoine se posicionaron en contra del proyecto, esgrimiendo argumentos que rozan lo ridículo. Lemoine defendió la “libertad” de las empresas para operar sin restricciones y afirmó que un menor de edad no podría acceder a fondos para apostar, ignorando la evidencia que muestra cómo los jóvenes son una de las poblaciones más vulnerables ante la adicción al juego. Estas declaraciones no solo demuestran un evidente desconocimiento de la problemática, subestimando el problema, sino que evidenciaron un desinterés por abordar la raíz de la crisis.

Un paso hacia la protección, pese a los bloqueos

A pesar de los votos en contra de LLA y las abstenciones del PRO y la UCR, el proyecto fue aprobado con 139 votos a favor. Este resultado refleja el respaldo de varios bloques opositores que priorizaron la protección de los niños y adolescentes frente a los riesgos de las apuestas online y los intereses de las casas de apuestas y sectores financieros.

La normativa prohíbe toda forma de promoción de las casas de apuestas en medios tradicionales y digitales, y propone implementar controles como el reconocimiento biométrico para verificar la edad de los usuarios. Estas medidas son fundamentales para mitigar el impacto de la ludopatía y garantizar un entorno digital más seguro para las futuras generaciones.

Indiferencia frente a una crisis social

El intento de boicot por parte del PRO y los libertarios deja al descubierto su falta de interés en abordar una problemática que afecta a miles de familias argentinas. Su postura evidencia un alineamiento con los intereses de los grandes operadores de apuestas, en detrimento del bienestar de los sectores más vulnerables de la sociedad.

La aprobación de este proyecto es un paso importante, pero también un llamado a seguir vigilantes frente a los intentos de ciertos sectores por frenar regulaciones que buscan proteger a la población del flagelo de la ludopatía.

Los cortes de carne más populares aumentaron entre el 10% y el 12% en carnicerías y supermercados, según advirtieron fuentes del sector.

A medida que se acercan las fiestas de fin de año, los precios de los cortes populares de carne experimentan aumentos de entre el 10% y el 12%, impactando directamente en los ya castigados bolsillos de los argentinos. Este nuevo ajuste pone fin a meses de relativa estabilidad en los mostradores y llega en un contexto de caída sostenida del poder adquisitivo, lo que ha llevado al consumo de carne per cápita a niveles históricos mínimos, entre 46 y 48 kilos anuales.

Entre los cortes más afectados, el kilo de milanesas ya alcanza los $9.000, el asado $8.000, el vacío $9.500, el lomo $11.000 y el peceto $10.000. Según expertos del sector, esta suba responde a una “recomposición” de valores en la cadena de producción, tras un prolongado estancamiento de los precios de la hacienda, que recientemente pasaron de $2.250 a $2.500 por kilo en el mercado de Cañuelas.

Sergio Pedace, vicepresidente de la Cámara de Matarifes y Abastecedores (Camya), señaló que factores como la proximidad de las fiestas, lluvias recientes y una oferta de hacienda ajustada contribuyeron al aumento. Sin embargo, advirtió que “la clave será si los consumidores convalidan estos valores”, en un mercado marcado por la retracción de la demanda debido a la pérdida de ingresos.

La situación es crítica para los ganaderos, quienes han enfrentado precios en términos reales un 18% por debajo del promedio de los últimos 15 años, según un informe de la Sociedad Rural Argentina. Aunque la carne al consumidor aumentó un 59% en el último año, sigue rezagada frente a un Índice de Precios al Consumidor que se incrementó un 107% en el mismo período.

Para muchos argentinos, el alza de precios no solo dificulta el acceso a cortes tradicionales para las celebraciones, sino que también refleja un deterioro generalizado en su capacidad de compra. En este escenario, la carne, símbolo de la gastronomía nacional, se convierte en un lujo cada vez menos accesible.

Cada vez más personas optan por acudir a la Facultad de Odontología de la UBA por los altos costos de los tratamientos que resultan prohibitivos para los bolsillos de los argentinos.

El sistema sanitario privado en Argentina enfrenta una crisis profunda, que lo ha vuelto inalcanzable para una amplia mayoría pese a los cantos de sirena de los beneficios de la desregulación del sistema. En este contexto, la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires (UBA) ha registrado un aumento del 30% en la demanda de sus servicios gratuitos, según confirmó su decano, Pablo Alejandro Rodríguez.

La principal causa de este fenómeno radica en los altos costos de los tratamientos odontológicos en el ámbito privado, donde los insumos y la tecnología han encarecido los precios. Incluso personas con planes de salud prepagos encuentran más accesible recurrir a los servicios de la universidad pública, que ofrece costos hasta un 40% menores que los del sector privado.

Además, las restricciones presupuestarias que enfrenta la educación pública agravan la situación. Mientras el gobierno apunta al desmantelamiento de estas instituciones clave, la Facultad de Odontología se convierte en un refugio para quienes no pueden afrontar los precios del sistema privado.

La crisis no solo afecta a los tratamientos individuales, sino que también refleja un problema estructural en la odontología mundial. Según Rodríguez, el enfoque actual en restauración y conservación ha dejado de lado la prevención, lo que encarece aún más los tratamientos al no atacar las enfermedades bucales desde su origen.

Este panorama coincide con las advertencias de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien recientemente instó a desregular el sector de medicamentos y laboratorios debido a los precios exorbitantes. En Argentina, los insumos y medicamentos pueden costar hasta 500% más que en países como España.

En medio de este contexto, la universidad pública sigue demostrando su relevancia social, cubriendo las necesidades de miles de personas que quedan fuera del sistema privado. Sin embargo, la combinación de altos costos, recortes presupuestarios y falta de políticas preventivas plantea un desafío urgente para el futuro del acceso a la salud en el país.

El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, anunció este mediodía un bono excepcional de 700.000 pesos para los empleados estatales activos y pasivos de la provincia. La medida, que se pagará en dos cuotas a partir de enero de 2025, busca mitigar lo que desde la administración provincial consideran una pérdida del poder adquisitivo debido a las políticas económicas implementadas por el gobierno de Javier Milei.

Sin embargo, más allá del impacto directo sobre los trabajadores, el anuncio también parece tener un claro objetivo político: criticar la gestión del presidente y sus reformas económicas, informó Política Argentina.

El bono se distribuirá en dos partes iguales, con una cuota inicial en enero y la segunda en febrero, en un intento por ofrecer un alivio inmediato a los empleados públicos ante el creciente costo de vida. “Este esfuerzo tiene como objetivo paliar la pérdida del poder adquisitivo de los salarios, consecuencia directa de las políticas nacionales”, declaró Insfrán. Sin embargo, la medida no ha estado exenta de polémica: aquellos empleados con ingresos superiores a los 2.000.000 de pesos no recibirán el bono, así como también quedarán fuera de la asignación las autoridades superiores y quienes hayan ocupado cargos jerárquicos.

La crítica al gobierno de Milei se profundiza cuando se observa que este bono no es solo un alivio económico, sino también una clara respuesta a las políticas de ajuste que caracterizan la administración libertaria. De hecho, el propio Insfrán destacó que estas medidas financieras son una crítica directa a las decisiones del gobierno nacional, que, según él, han agravado la situación económica de muchas familias formoseñas. En su discurso, el mandatario aseguró que la provincia ha podido financiar este bono gracias a un manejo eficiente de los recursos locales, sin recurrir a endeudamiento externo o interno, lo que plantea un contraste con la creciente deuda pública del gobierno nacional.

El diputado de Hacemos Coalición Federal Nicolás Massot expresó su preocupación por el pliego para la licitación de la Hidrovía, al advertir que es “absolutamente direccionado” hacia el actual proveedor. Por ello, en el marco de la sesión por políticas contra la ludopatía, le pidió al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, que convoque al interventor de la Administración General de Puertos, Gastón Alejo Benvenuto y a Iñaki Miguel Arreseygor, subsecretario de Vías Navegables, para esclarecer dudas.

Remarcó que se trata de “la obra más importante del país” y agregó que “probablemente sea uno de los contratos de concesión más abultados de la historia argentina”. En redes sociales, había señalado que el pliego era un “traje a medida para el actual proveedor”.

“Es un escándalo lo que se publicó. Es un pliego absolutamente direccionado por los antecedentes que exige, en los criterios de facturación y patrimonio neto, respecto de lo exiguo de los plazos. Se da en el medio de los feriados de fin de año y con la feria judicial con la dificultad que eso interpone para las impugnaciones. Tan solo 60 días para la presentación de ofertas en uno de los contratos de concesión más abultados de nuestra historia”, enfatizó el diputado durante su exposición.