Fuerte castigo a los bonos y acciones argentinas tras la reunión entre Javier Milei y Donald Trump

Los papeles nacionales se desplomaron en Wall Street luego de que el presidente estadounidense insinuara una posible derrota del oficialismo en las elecciones.

El tan esperado encuentro entre Javier Milei y Donald Trump terminó dejando más turbulencias que certezas. Apenas unas horas después de la reunión en la Casa Blanca, los mercados reaccionaron con fuerza: los bonos y las acciones argentinas se hundieron hasta un 11% en una jornada marcada por la desconfianza.

Las declaraciones de Trump, en las que mencionó la posibilidad de una “derrota del oficialismo en las elecciones legislativas de octubre”, fueron interpretadas por los inversores como una señal de inestabilidad política en Argentina.

En Wall Street, los ADR argentinos sintieron el golpe con retrocesos de hasta 5% apenas se conocieron los primeros reportes del encuentro.

En el mercado cambiario, la reacción fue más moderada. El dólar avanzó apenas 15 pesos y se mantiene dentro de la franja de flotación definida en abril. Incluso, el tipo de cambio mayorista continúa operando por debajo del oficial, lo que da cuenta de una calma relativa.

Desde la intervención del Tesoro estadounidense, la divisa norteamericana había mostrado leves subas, y este martes no fue la excepción. Sin embargo, la conferencia que ofreció Trump tras su charla con Milei —ya con los mercados cerrados— dejó abierta la incógnita sobre lo que pueda ocurrir este miércoles.

Wall Street mira a Washington con cautela

Durante la jornada financiera, las acciones argentinas pasaron de un leve equilibrio a pérdidas generalizadas tras la cumbre. El Banco Supervielle encabezó las caídas con un 7,53%, seguido por el Grupo Galicia (6,30%), Central Puerto (5,71%) y Pampa Energía (5,48%), entre otros. En tanto, los bonos soberanos siguieron la misma tendencia: tras un arranque con algo de optimismo, el desplome vespertino llegó a rozar el 9%.

El riesgo país, que ahora se actualiza una sola vez al día, se mantiene en 932 puntos, una cifra que refleja la prudencia con la que el mercado evalúa el presente político y económico argentino luego del nuevo capítulo en la relación Milei–Trump.

Read More

Morgan Stanley pronostica una fuerte disparada del dólar tras las elecciones y alerta por un “escenario de tensión prolongada”

El banco estadounidense advirtió que cualquiera sea el resultado de los comicios, el tipo de cambio subirá con fuerza y las reservas seguirán bajo presión.

BUENOS AIRES, 14 oct (Agencia) — El banco de inversión Morgan Stanley anticipó una escalada del dólar en la Argentina luego de las elecciones legislativas del 26 de octubre, con distintos grados de impacto según el resultado electoral, pero sin escenarios de calma a la vista.

En su último informe a clientes, la entidad de Wall Street alertó que “la estabilidad cambiaria actual es insostenible” y que, tras los comicios, el Gobierno se verá obligado a ajustar el tipo de cambio y endurecer la política monetaria.

El documento plantea tres posibles resultados electorales, todos con una consecuencia común: una fuerte presión sobre el peso. En el mejor de los casos, con una victoria oficialista sólida, el dólar podría ubicarse cerca de $1.700 a fin de año. En un escenario intermedio, superaría los $1.800, y ante una derrota amplia del Gobierno, la cotización podría rebasar los $2.000, con impacto inmediato en precios y actividad económica.

El informe también advierte que un proceso de dolarización demandaría entre US$21.000 y US$86.000 millones, un volumen de divisas que el país no posee: las reservas netas del Banco Central rondan los US$10.000 millones, incluyendo el oro.

“Más allá del resultado electoral, la economía argentina enfrentará un período de tensión prolongada hasta que logre recomponer su stock de divisas”, concluye el banco, que remarca que ni siquiera el swap por US$20.000 millones con el Tesoro estadounidense alcanza para garantizar una transición ordenada.

Read More

Una familia necesitó más de $1,2 millones en septiembre para no ser pobre en CABA

El costo de vida porteño volvió a superar a la inflación mensual. La clase media capitalina exige casi $2 millones de ingresos para sostener su nivel.

BUENOS AIRES, 14 oct (Agencia) — En septiembre, una familia tipo de la Ciudad de Buenos Aires —integrada por dos adultos y dos niños— debió contar con ingresos mensuales de al menos $1.255.934 para no ser considerada pobre, de acuerdo con el último informe del Instituto de Estadísticas y Censos porteño (Idecba).

La cifra marca un nuevo récord en el costo de vida de la capital, con un incremento de 2,39% respecto de agosto, por encima del 2,2% de inflación general en el distrito. Para alcanzar el nivel de clase media, en tanto, el mismo hogar necesitó $1.997.377, una barrera que deja fuera a buena parte de los asalariados formales.

El aumento de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) revela que los precios de los productos esenciales continúan subiendo más rápido que el resto, deteriorando la capacidad de compra de los sectores medios y bajos.

En comparación interanual, la línea de pobreza avanzó 26,4%, mientras que la de indigencia lo hizo 23,8%. Hace un año, los umbrales eran de $993.854 y $545.183, respectivamente.

El Idecba clasifica a los hogares porteños según sus ingresos: los indigentes tienen menos de $674.757; los pobres no indigentes, hasta $1.255.934; los no pobres vulnerables, hasta $1.597.902; y el sector medio frágil, hasta $1.997.377. A partir de allí comienza la clase media, que se extiende hasta los $6.391.608, antes de llegar al segmento acomodado, un grupo minoritario que vive en una economía aparte.

Read More

Mariano Recalde aseguró que Machado también financió a Patricia Bullrich

El senador de Fuerza Patria denunció que la empresa Lácteos Vidal habría actuado como nexo entre el narco Fred Machado y la ministra Patricia Bullrich, financiando con más de 200 millones de pesos su campaña de 2023.

El candidato a senador por Fuerza Patria, Mariano Recalde, apuntó con dureza contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, al revelar presuntos vínculos entre el financista narco Fred Machado —detenido y extraditado a Estados Unidos— y la campaña electoral de 2023 de la actual funcionaria. Según denunció, una empresa privada habría actuado como intermediaria entre ambos. Empiezan a aparecer aportantes económicos vinculados con Fred Machado. Me refiero concretamente a la empresa Lácteos Vidal, que está bastante comprometida”, aseguró.

En diálogo con la Radio de las Madres, Recalde recordó que Bullrich “no podía no saber” sobre la causa judicial que involucraba a Machado. “Había un detenido con pedido de extradición, todo el mundo lo sabía, ella misma lo admitió en televisión. Por omisión, por no haberse opuesto ni haber levantado la voz, ya es cómplice”, afirmó. El senador señaló además que, al indagar en el financiamiento de la campaña 2023, surgieron conexiones entre Lácteos Vidal —empresa conocida por su postura antisindical— y el narco empresario.

Lácteos Vidal impulsaba el movimiento antibloqueo, con Florencia Arietto como su principal operadora, y empezó a tener visitas registradas al Ministerio de Seguridad, justo en la época de los allanamientos”, relató Recalde, sugiriendo que el vínculo iba más allá de lo financiero. “Los directivos de la empresa iban a ver a Patricia Bullrich. La trama se empieza a complicar”, agregó, dejando entrever que las relaciones entre el aparato estatal y el sector privado habrían facilitado la operación de lavado de dinero proveniente de Machado.

El dirigente también aseguró que los aportes fueron cuantiosos: “Más de 200 millones de pesos aportó ese grupo a la campaña de Bullrich, y a su vez había recibido millones de dólares de Fred Machado. Son dos pasos nada más. Machado le puso plata a Lácteos Vidal, y Lácteos Vidal a Bullrich”. En ese sentido, advirtió que el escándalo “podría adquirir un volumen indeseable para el gobierno si se rompe el blindaje mediático”.

Finalmente, Recalde remarcó la gravedad del caso y cuestionó la falta de repercusión pública. “Es un escándalo absoluto que un narco financie políticos. Si una cosa pasó, tendría que pasar lo otro, dijo en referencia a la salida de José Luis Espert de las listas tras el mismo escándalo. “Pero el blindaje es grande. Hoy esto debería haber sido tapa de muchos diarios, y sigue siendo solo un escándalo de redes”, concluyó.

Read More

Narcopolítica: los vínculos de Lácteos Vidal con Fred Machado y el financiamiento a Bullrich

El caso se reanima con nombres propios y montos puntuales y suma nuevoscapitulos. Es que Federico Andrés “Fred” Machado, requerido por la Justicia de Estados Unidos por fraude y narcotráfico, figura en una secuencia de giros por más de 3 millones de dólares hacia Transportes El Nacional, firma ligada a una avioneta hallada en Jujuy con 350 kilos de cocaína pilotada por peruanos, según reveló el programa TLN Denuncia. Esa pista conduce a Lácteos Vidal, el tambo de Carlos Casares que ganó notoriedad por su pelea con ATILRA.

Los registros de la Cámara Nacional Electoral muestran que Alejandra Bada Vázquez, de la familia propietaria de Lácteos Vidal, aportó fondos a la campaña presidencial de 2023 en la que Patricia Bullrich compitió en las PASO. Mientras tanto, la investigación periodística rastrea diez transferencias desde cuentas ligadas a Machado hacia Transportes El Nacional por un total de 3.073.354 dólares. En redes sociales, el resumen circula con estilo sentencia: “Bada Vázquez, dueña de Lácteos Vidal y socia de Fred Machado, recibió 3 MILLONES DE DÓLARES y financió la campaña presidencial de PATRICIA BULLRICH. La Ministra de SEGURIDAD trabaja para los narcos”.

En paralelo, el derrotero político se vuelve errático. Hay que recordar que en principio Bullrich marcó distancia de José Luis Espert cuando quedó atado a Machado, luego bajó el tono y apeló a cierto “comprensión” y necesidad de que todo se resuelva en la Justicia y finalmente volvió a despegarse pese a que fuera la titular del Ministerio de Seguridad, que estaba a cargo de la situación de Machado. Todos están sucios. El problema excede al diputado: hay que preguntarse si el dinero de origen dudoso permea estructuras empresarias cercanas al dispositivo de campaña, la promesa de “orden y seguridad” queda desmentida por los propios papeles.

La otra pregunta que queda en la superficie es simple y contundente: ¿quién financia a quién? El gobierno de Milei se aferra al marketing de la mano dura mientras la Justicia avala la extradición de Machado y las transferencias emergen como un recordatorio de que la narcoeconomía no opera en el vacío. Pasamos del quien las hace las paga y carcel y bala a políticos de derecha financiados por narcotráfico. Sin respuestas claras ni desmentidas con documentación, la mancha se expande y el hilo rojo que conecta a Machado con Lácteos Vidal y Bullrich sigue tensando la cuerda del oficialismo.

Read More

Negociado: el Banco Nación le dio un préstamo millonario a un candidato libertario

El presidente del Banco Nación y exfuncionario schiarettista, Daniel Tillard, aprobó en agosto pasado un crédito por 164 millones de pesos a favor de Marcos Patiño Brizuela, tercer candidato a diputado nacional de La Libertad Avanza (LLA) en Córdoba.

Patiño Brizuela es actual titular del PAMI Córdoba y es socio en el estudio jurídico del jefe del bloque oficialista en Diputados, Gabriel Bornoroni. Quedó en el centro de la polémica por haber accedido a ese financiamiento sin cumplir con el requisito de antigüedad que el banco exige a empleados con contratos temporarios. La situación generó un fuerte malestar dentro del oficialismo cordobés, que ya enfrenta dificultades para despegarse del escándalo que involucra a José Luis Espert.

El caso no es el único que complica a Tillard. En los últimos días trascendió que Patiño Brizuela fue denunciado penalmente ante la Justicia Federal por presunto incumplimiento de los deberes de funcionario público, lo que amplificó las tensiones dentro de LLA.

El episodio se suma a otros créditos cuestionados durante la gestión de Tillard. Tal como reveló LPO, el titular del Banco Nación intervino personalmente para destrabar un préstamo de más de 200 millones de pesos a su amiga, la diputada neuquina Lorena Villaverde, luego de que la sucursal de Cipolletti lo rechazara por falta de calificación crediticia.

Read More

Ingreso de tropas extranjeras a la provincia: Kicillof exigió explicaciones al Gobierno Nacional

El gobierno de la provincia de Buenos Aires expresó un duro rechazo y fuerte preocupación ante la inminente llegada de tropas de Estados Unidos a distintos puntos estratégicos del territorio bonaerense, en el marco de los ejercicios conjuntos conocidos como “Operación Tridente“.

El ministro de Gobierno, Carlos Bianco, señaló que la medida carece de la autorización del Congreso Nacional, tal como exige la Constitución, y denunció que el presidente Javier Milei habilitó el ingreso de tropas extranjeras por decreto, un procedimiento que calificó como “totalmente irregular”.

“El presidente autorizó por decreto la realización de ejercicios militares por parte del ejército de Estados Unidos en nuestro territorio. Es una habilitación inconstitucional, porque el ingreso y egreso de tropas extranjeras solo puede aprobarlo el Congreso Nacional”, advirtió Bianco.

El funcionario —uno de los principales colaboradores del gobernador Axel Kicillof— destacó además que dos de las tres bases elegidas para el operativo se encuentran en la provincia de Buenos Aires, específicamente Puerto Belgrano y Mar del Plata, lo que podría generar impactos ambientales, logísticos y de seguridad. “Hemos presentado un pedido de informes al Ministerio de Defensa y todavía no obtuvimos respuesta”, agregó.

El decreto presidencial, fechado el 30 de septiembre, incluye también una tercera locación en Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego. Según Bianco, la decisión sienta un precedente riesgoso, al habilitar la presencia de fuerzas extranjeras “sin el debido control parlamentario y con argumentos excepcionales que no se sostienen”.

La Operación Tridente se llevará a cabo entre el 20 de octubre y el 15 de noviembre, y fue justificada por el Ejecutivo nacional como una medida “estratégica” y de “naturaleza excepcional” que, según el texto oficial, “hace imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución”.

El momento elegido para firmar el decreto generó suspicacias políticas, ya que coincidió con la antesala de la visita de Milei a Washington para reunirse con el presidente Donald Trump, quien días antes había anunciado un salvataje financiero al gobierno de Javier Milei.

El decreto, rubricado además por los ministros Luis Petri (Defensa), Lisandro Catalán (Interior) y Gerardo Werthein (Relaciones Exteriores), sostiene que el ejercicio con tropas estadounidenses representa “una oportunidad estratégica” y “un recurso invaluable para potenciar las capacidades nacionales”.

Sin embargo, desde el gobierno bonaerense insisten en que la decisión vulnera las competencias constitucionales y pone en riesgo la soberanía y la institucionalidad democrática.

Read More

El Gobierno destinará más de 60 millones de pesos para alojar a tropas de Estados Unidos

Mientras el gobierno de Javier Milei predica aplica un ajuste feroz que recorta fondos a la educación, la ciencia y la defensa nacional, destinará más de 60 millones de pesos para cubrir los gastos de las fuerzas militares de Estados Unidos durante su polémico despliegue en territorio argentino.

El dato, revelado en un documento oficial al que accedió el portal En Orsai, encendió la indignación: el Estado argentino pagará por la presencia de tropas extranjeras en tres enclaves estratégicosMar del Plata, Puerto Belgrano y Ushuaia—, puntos clave para el control marítimo y antártico.
El colmo del cipayismo: Argentina financia su propia ocupación.

Un desembolso que hiere la soberanía

Según el documento, el operativo asciende a $60.211.157, cubiertos con fondos del presupuesto de la Armada. El objetivo declarado del ejercicio conjunto sería “intercambiar procedimientos, técnicas y tácticas de entrenamiento entre fuerzas especiales para operar en escenarios complejos”.

En la práctica, esto significa que el Estado argentino financiará la estadía, la logística y las operaciones de las tropas estadounidenses que desembarcarán en bases nacionales para “entrenar” a nuestras fuerzas.
Tres puntos neurálgicos —Mar del Plata, la base naval de Puerto Belgrano y Ushuaia, en el extremo sur ,serán escenario de esta “cooperación” que deja más dudas que beneficios.

Cooperación o subordinación

El texto oficial habla de “potenciar las capacidades nacionales” mediante el “aporte doctrinario y técnico novedoso” de la Armada estadounidense. Sin embargo, más que una instancia de intercambio, el planteo suena a subordinación: las fuerzas argentinas asumen el rol de aprendices frente a una potencia que ha intervenido una y otra vez en América Latina bajo el pretexto de la “asistencia técnica”, “seguridad hemisférica” y la “coordinación multinacional”.

Paradójicamente, el documento destaca como “recurso invaluable” la experiencia militar de Estados Unidos, sin mencionar que buena parte de esa experiencia proviene de invasiones, golpes de Estado y operaciones encubiertas en países del continente y la comisión de delitos de lesa humanidad en distintas partes del mundo.

La retórica de la “asistencia humanitaria” junto con la de la “lucha contra el terrorismo” vuelven a funcionar como pantalla para justificar la presencia de tropas extranjeras, mientras el gobierno argentino no solo la legitima, sino que además la financia con dinero público.

Subordinación absoluta con Washington

Lejos de ser un hecho aislado, esta decisión se inscribe en la línea de alineamiento absoluto del gobierno de Milei con los Estados Unidos.
Desde el respaldo a la OTAN y a Israel hasta el abandono de los vínculos con el BRICS y el relajamiento del reclamo por Malvinas, la política exterior argentina muestra un giro drástico hacia la dependencia.

Mientras se paralizan proyectos estratégicos de INVAP y Fabricaciones Militares, y se desmantelan programas de defensa nacional, el Ministerio de Defensa —a través de la Armada— destina recursos públicos a sostener la presencia militar extranjera en nuestras bases.

Ejercicios combinados o ensayo de control regional

Estos llamados “ejercicios combinados” no son nuevos, pero en el contexto actual adquieren otra lectura: son mecanismos de inserción operativa de fuerzas extranjeras, con acceso a información sensible y control sobre zonas estratégicas.

La inclusión de Ushuaia en el operativo es especialmente significativa.
Posicionada como puerta de ingreso privilegiada a la Antártida, la base naval del extremo sur argentino es una puerta de acceso a recursos naturales y rutas marítimas de enorme valor geopolítico.
El desembarco de tropas estadounidenses allí no puede entenderse como un simple entrenamiento, sino como un gesto de control y monitoreo del Atlántico Sur.

Un país convertido en protectorado militar extranjero

Que el propio Estado argentino pague la estadía de las fuerzas estadounidenses es más que un gesto diplomático: es una decisión política que expone un modelo de país subordinado y semicolonial.
Un país donde la soberanía se terceriza, los recursos se entregan y la defensa nacional se convierte en un apéndice del Pentágono con un disfraz discursivo de engañosa defensa de la soberanía.

Mientras los salarios de las Fuerzas Armadas locales permanecen congelados y los institutos de formación padecen recortes, la cúpula militar destina más de 60 millones de pesos para hospedar y entrenar a soldados extranjeros de una potencia militar que gasta miles de millones de dólares todos los días en mantener su brutal maquinaria militar a la largo y ancho del mundo.

La “libertad” que pregona el gobierno se traduce, en los hechos, en la entrega de los resortes estratégicos del Estado. En el mientras tanto Argentina paga su propia ocupación.
Y lo hace en medio de un ajuste brutal, con fondos públicos, y a costa de su propia soberanía.

Read More