Mientras ajusta jubilados, ataca periodistas y sigue sin homologar paritarias el gobierno de Javier Milei volvió a dar muestras de cuáles son sus verdaderas prioridades.
En medio de una feroz ofensiva contra el pueblo trabajador, con jubilaciones de miseria, salarios pulverizados y tarifazos generalizados, el ministro de Defensa, Luis Petri, anunció con entusiasmo la compra de vehículos militares usados a Estados Unidos. Se trata de los blindados 8×8 M1126 Stryker, con más de 25 años de antigüedad, que llegarían a la Argentina recién entre fines de 2025 y 2026.
La adquisición se formalizó en el Pentágono, donde Petri firmó junto al secretario de Defensa norteamericano, Pete Hegseth, una carta de aceptación en el marco del programa Foreign Military Sales. Según el funcionario argentino, esta operación forma parte de una “modernización” de las Fuerzas Armadas y un “fortalecimiento de la alianza estratégica” con Estados Unidos, país que Milei ha definido como su principal socio geopolítico.
Lo que no dijo el ministro es que los Stryker son vehículos retirados del servicio activo en otras partes del mundo, con un historial que incluye su uso en zonas de conflicto como Irak, Afganistán y, más recientemente, Ucrania. Tampoco mencionó el costo millonario que implicará este acuerdo, en un momento en que el gobierno se niega a homologar aumentos salariales, veta mejoras para jubilados y recorta partidas presupuestarias esenciales.
Junto al Secretario de Defensa @PeteHegseth firmamos la carta de aceptación de oferta para la adquisición de vehículos blindados 8×8 Stryker para nuestro @Ejercito_Arg.
Con el liderazgo del Presidente @JMilei, Argentina vuelve a invertir en defensa, moderniza sus Fuerzas Armadas… pic.twitter.com/HbP3BjWomB
Ajuste para los de abajo, negocios para los de siempre
La decisión de destinar recursos a la compra de material bélico usado mientras se le niega un plato de comida caliente a miles de argentinos expone con crudeza el modelo de país que propone Milei. Un modelo donde se prioriza el alineamiento geopolítico con Washington, aunque eso implique hipotecar soberanía, endeudar al Estado y abandonar a su pueblo.
Mientras los hospitales no tienen insumos, las universidades luchan por subsistir y los comedores populares cierran por falta de recursos, el gobierno festeja la llegada de un puñado de blindados viejos, a cuenta gotas, y celebra una “modernización” que tiene más de museo militar que de verdadera estrategia de defensa nacional.
Un discurso de guerra para encubrir la entrega
En un tono más propio de un operador del Pentágono que de un funcionario argentino, Petri reivindicó la política exterior de Donald Trump y lanzó declaraciones alarmantes sobre “nuevas amenazas híbridas”, “terrorismo internacional” y la defensa de “valores democráticos” compartidos. Palabras grandilocuentes que intentan justificar una agenda militarista en tiempos de hambre.
“El régimen iraní lo entendió con crudeza: la destrucción de sus instalaciones nucleares fue el resultado de una decisión valiente. Trump demostró que no se negocia con terroristas, se los derrota. Nosotros creemos lo mismo”, sentenció Petri, dejando en evidencia la peligrosa orientación ideológica que hoy domina la política de defensa argentina.
¿Soberanía o subordinación?
Lejos de garantizar soberanía, como pretende vender el gobierno, estas compras refuerzan una política de subordinación que ya se vio reflejada con la adquisición de los aviones F-16 a Dinamarca. En ambos casos, el discurso de “defensa nacional” encubre un modelo de dependencia y gasto militar injustificable en un país con más del 50% de pobreza infantil.
En definitiva, mientras el pueblo argentino paga la crisis con hambre, desempleo y represión, el gobierno de Milei gasta millones en equipamiento militar viejo para congraciarse con Washington. No se trata de fortalecer la defensa, sino de blindar un proyecto de ajuste que solo puede sostenerse con represión.
La frase es de Maximiliano Hilarza, una de las víctimas del excura Justo José Ilarraz tras el fallo de la Corte Suprema que dejó en libertad al sacerdote condenado por abusar de menores en el Seminario de Paraná.
Maximiliano Hilarza, una de las víctimas del excura Justo José Ilarraz, rompió el silencio luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolviera su sobreseimiento. El máximo tribunal, con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, alegó que los delitos habían prescripto, pese a tratarse de abusos sexuales contra menores de entre 12 y 15 años, cometidos entre 1988 y 1992.
“La Corte Suprema no dijo que era inocente, sino que la acción penal estaba prescripta desde 2005”, explicó Hilarza en diálogo con AM530. “No lo absolvieron porque no cometió el delito, sino por un tecnicismo”. Ilarraz había sido condenado por la Justicia de Entre Ríos en 2018 a 25 años de prisión, pero cumplía condena bajo arresto domiciliario. “Hace unos días le sacaron la tobillera. Ahora anda libre”, denunció.
Hilarza dejó en claro la magnitud del daño: “Ilarraz abusó de más de setenta chicos”, afirmó. “Solo siete nos animamos a hacer la denuncia, años después, cuando pudimos hacerlo realmente. Este hombre hizo aberraciones con chicos de 12 y 13 años, muchos venían de pueblos rurales. Dormíamos cien chicos juntos en un pabellón y él se aprovechaba del llanto de los más vulnerables. También manipulaba a las familias”, relató.
La denuncia pública comenzó en 2012, gracias a la investigación de la revista Análisis. Pero la historia de encubrimiento fue mucho más larga. “La Iglesia de Paraná sabía todo desde 1985. Lo mandaron a Roma, después a Córdoba, más tarde a Tucumán. Nunca lo investigaron seriamente. A mí me llamaron tres veces para declarar en causas canónicas. La tercera vez ya no quise saber más nada”, contó.
En 2024, el Papa Francisco lo expulsó del estado clerical tras encontrarlo culpable en una investigación canónica. “La justicia civil lo condenó. La justicia vaticana también. Y ahora la Corte Suprema lo deja libre. Eligieron tomar este caso, entre tantos, para beneficiar a un abusador”, cuestionó Hilarza.
Finalmente, advirtió sobre los efectos concretos del fallo: “Hay un compañero que trabaja a 300 metros de donde vive Ilarraz. Se lo puede cruzar en cualquier momento. Imaginate lo que es eso después de haberlo llevado a juicio durante casi diez años”.
El sobreseimiento no solo desconoce la gravedad del daño causado, sino que vuelve a dejar a las víctimas solas. La Corte Suprema eligió aplicar la prescripción antes que garantizar justicia frente a delitos aberrantes cometidos contra niños.
La jueza estadounidense Loretta Preska ordenó a Argentina transferir el 51% de las acciones de YPF a los fondos buitres Burford y Eton Capital en 14 días.
La jueza Loretta Preska , del segundo distrito de Nueva York, ordenó a la Argentina ceder el 51% de las acciones de YPF a los “fondos buitres” Burford y Eton Capital , como parte del pago por la condena relacionada con la expropiación de la petrolera en 2012.
La medida forma parte de una estrategia legal que busca cobrar el monto establecido en una sentencia previa, que fijó en US$ 16.100 millones el valor total de la deuda impaga. El fallo obliga al país a depositar las acciones Clase D de YPF en una cuenta de custodia en The Bank of New York Mellon Corporation (BNYM) dentro de los 14 días posteriores a la fecha del fallo . Además, se instruye a BNYM a iniciar la transferencia de dichas acciones a los demandantes dentro de un día hábil desde que sean depositadas.
En su fundamentación, la jueza estadounidense sostuvo que “las sentencias son ejecutables contra cualquier propiedad que pueda ser cedida o transferida” , indicando que “las acciones de una empresa son libremente transferibles y asignables según la ley de Nueva York” .
La jueza estadounidense Loretta Preska
El tribunal se amparó en la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras , argumentando que Argentina utilizó esas mismas acciones para actividades comerciales en Estados Unidos , como el programa de ADRs, la cotización en la NYSE, el registro ante la SEC y la venta de bonos a inversores estadounidenses, lo cual elimina cualquier protección soberana sobre ellas .
Además, la jueza rechazó la aplicación del Artículo 10 de la Ley argentina de Expropiación de YPF, que prohíbe la transferencia de acciones sin autorización del Congreso Nacional. Señaló que no hay un “verdadero conflicto” entre ambas normativas , ya que Argentina puede cumplir con el fallo cambiando la ley o negociando una salida política.
“Incluso si hubiera un conflicto, los intereses de Estados Unidos en hacer cumplir sus sentencias son prioritarios”, aseguró el dictamen.
Tras conocerse la noticia, las acciones de YPF comenzaron a caer : en Wall Street perdieron más del 8% , mientras que en la bolsa local la baja fue del 6% poco después del mediodía. El índice Merval también sufrió una corrección superior al 3% .
Este nuevo giro judicial pone nuevamente en jaque la estabilidad económica y financiera del país, afectando directamente a uno de los activos estratégicos más importantes para la soberanía energética argentina .
La Mesa de Enlace, conformada por Coninagro, CRA, Federación Agraria y la Sociedad Rural Argentina, lanzó un fuerte comunicado criticando al gobierno de Javier Milei por eliminar la baja transitoria de retenciones a la soja y el maíz.
Este martes venció la baja transitoria de derechos de exportación para soja y maíz, una medida implementada por el gobierno nacional a fines de enero que reducía las alícuotas desde el 33% al 26% para el poroto de soja , del 31% al 24,5% para aceite y harina de soja , y del 12% al 9,5% para el maíz .
Pese a las expectativas generadas por la supuesta afinidad entre sectores del agronegocio y La Libertad Avanza, el gobierno decidió no extender la medida , manteniendo únicamente la rebaja para trigo y cebada, cultivos que actualmente están en época de siembra.
“No hay más margen para medidas discrecionales de corto alcance, que solo profundizan la incertidumbre y la desazón”, denunciaron las entidades agropecuarias en un comunicado conjunto.
Las cuatro entidades remarcaron que “el cuestionamiento principal de los Derechos de Exportación (DEX) es que son un impuesto distorsivo, anacrónico y perjudicial” , que históricamente ha generado retraso tecnológico, productivo y social , afectando la competitividad del sector y limitando el desarrollo federal del país.
Además, advirtieron que la eliminación de la baja temporal pone mayor presión fiscal sobre el campo , “asfixiante, inequitativa e injusta”, en momentos en que aún queda aproximadamente el 70% de la cosecha gruesa por comercializar .
En este contexto, se aceleró en los últimos días la presentación de declaraciones juradas para liquidar exportaciones , en un intento de aprovechar los últimos días de alícuotas reducidas.
La crítica también fue política: la Mesa de Enlace recordó que hace meses viene reclamando medidas definitivas , no solo coyunturales, que atiendan de fondo los problemas estructurales del campo argentino. “El campo argentino requiere reglas claras, previsibilidad y una Argentina sin retenciones”, concluyeron.
En un mensaje enviado al 52° Congreso Nacional de la Bancaria, la ex presidenta volvió a cuestionar el rumbo económico del gobierno de Javier Milei y advirtió que el país atraviesa una situación crítica tanto en lo financiero como en lo social.
Cristina Fernández de Kirchner volvió a marcar la agenda política con un discurso que combinó diagnóstico económico, memoria histórica y denuncia política. Fue en el marco del Congreso Nacional de la Asociación Bancaria, conducida por el diputado y sindicalista Sergio Palazzo. Desde su domicilio en San José 111, la expresidenta agradeció el respaldo recibido durante la movilización del 18 de junio y en los días posteriores, pero centró su intervención en el deterioro del presente: “Este modelo económico se cae. No es una postura ideológica, es puro pragmatismo sobre lo que está pasando”.
A lo largo de más de veinte minutos, Cristina desarmó uno a uno los pilares de la política económica del gobierno de Javier Milei. Con datos concretos, sostuvo que “ni siquiera pudieron renovar la totalidad de la deuda en pesos” y que por el 58% que sí lograron refinanciar, “tuvieron que pagar tasa positiva, o sea, por encima de la inflación”. Para la expresidenta, eso es una señal clara del colapso del sistema financiero.
Uno de los fragmentos más potentes fue cuando se refirió a la fuga de divisas tras la flexibilización del cepo: “En abril se fueron casi 2.200 millones de dólares y en mayo otros 1.700 millones. En 45 días se fumaron 4 mil millones de dólares, un tercio del segundo préstamo del Fondo Monetario”. Según explicó, esos dólares salieron por compras individuales de personas físicas, que formaron activos en el exterior. “Esto confirma lo que veníamos diciendo: el sistema no es sostenible”.
En términos políticos, Cristina cruzó al gobierno por haber construido un modelo de crecimiento “basado en la concentración de la renta y en la exclusión social”. “El poder económico necesita pobreza para sostener su acumulación. Le llaman crecimiento a una bicicleta financiera que solo favorece a un sector cada vez más chiquito”, denunció. Y agregó: “Ese es el famoso modelo peruano o paraguayo, donde la economía puede crecer, pero la mayoría vive mal. Eso no es desarrollo, eso es un modelo fallido”.
Además del diagnóstico económico, la expresidenta trazó una radiografía social estremecedora: “Más del 50% de las familias argentinas no llega a fin de mes y se está endeudando, pero no para viajar o comprarse una casa, sino para comer”. Y apuntó directamente al corazón del conflicto social: “La verdadera grieta no es la que nos achacaban a nosotros. La verdadera grieta es esta: entre los que pueden viajar al exterior y los que no pueden garantizar la comida”.
Con el mismo tono, denunció al poder económico como el principal responsable de esta situación: “Tiene un sesgo depredador, antinacional, fugador. Sustraen dólares de la actividad económica y generan una tragedia estructural. Si de verdad queremos volver a ser un país en serio, eso alguna vez tiene que ser abordado”. Y remarcó: “Ellos son los que generan la grieta económica que después se traduce en tragedia social”.
Cristina también recordó los años de gestión kirchnerista, diferenciándose de forma nítida del rumbo actual: “Néstor construyó trabajo. Nosotros después recuperamos el poder adquisitivo. En 2015, los trabajadores alcanzaron la mayor participación en el PBI de la historia argentina. Que lo cuenten como quieran, pero esos son los números”.
Hacia el final, vinculó su proscripción política al fracaso del gobierno actual. “Porque el modelo se les cae a pedazos y ellos lo saben, decidieron meterme presa y sacarme de la cancha. No sea cosa que tanta inversión en persecución haya sido en vano”, ironizó. Y cerró con un mensaje directo a los bancarios: “Hay que volver a armar el rompecabezas. Nadie mejor que ustedes sabe que cuando el sistema financiero solo sirve para especular y fugar, la historia termina mal. Ya lo vimos en el ’76, en el 2001. No podemos repetirlo”.
Finalmente, convocó a recuperar un horizonte de justicia social y desarrollo con inclusión: “Lo que hicimos entre 2003 y 2015 no fue un milagro, fue una decisión política. Reorientamos el ahorro y la inversión hacia la producción, el valor agregado, la industria, la tecnología. Ese es el camino, esa es la lucha y esa es la bandera que tenemos que volver a llevar a la calle”.
El presidente defiende un modelo económico basado en teorías del siglo XIX que ignoran la complejidad de las economías modernas. Su visión del equilibrio general y la inflación no solo es errónea: es peligrosa. Detrás de su discurso técnico se esconde una política económica que profundiza la desigualdad, el ajuste y la crisis social.
El presidente es un defensor acérrimo de modelos teóricos neoclásicos como el Equilibrio General (EG) , que remontan a Walras y otros clásicos del siglo XIX. Sin embargo, su visión no solo es anacrónica, sino profundamente ingenua, dogmática e incompatible con la complejidad de las economías modernas.
¿Qué dice Milei sobre el equilibrio general?
En una serie de tweets publicados el 9 de abril de 2023, Milei explicó su visión del equilibrio general walrasiano , afirmando que:
“En este contexto no se determinan los precios absolutos, sino los precios relativos ‘P(A)/P(B)’ o su inverso”.
Además, argumentó que:
“Por ello en una economía de trueque no hay inflación sino cambio de precios relativos. Y si inflación es suba de todos los precios, es porque existe dinero que pierde valor”.
Estas afirmaciones son técnicamente ciertas dentro de su marco teórico, pero totalmente inútiles en la práctica.
La falacia del modelo de equilibrio general
Milei basa gran parte de su discurso económico en conceptos abstractos de equilibrio general, ignorando que estos modelos parten de supuestos irreales:
Agentes racionales y mercados siempre en equilibrio : En la vida real, los seres humanos toman decisiones irracionales, existen rigideces salariales, desempleo involuntario y crisis sistémicas. Ninguna de estas cosas contempla Milei a la hora de analizar la situación económica del país ya que confía demasiado en las teorías escritas.
El dinero como mero numerario : Para Milei, el dinero es solo una herramienta contable, sin rol activo en la economía. Esto contradice décadas de teoría monetaria y experiencia histórica. Además, auspicia una libertad de monedas que en la práctica el propio presidente no cumple, ya que desde que asumió intercede en el mercado de cambios.
Ausencia de instituciones, poder corporativo y desigualdad : El EG ignora por completo estructuras sociales, políticas y de poder que afectan profundamente la dinámica económica, y los andares geopolíticos de la historia. Sus premisas se sostienen en un mundo ficticio donde la competencia es “perfecta” y nadie toma atajos ilegales a la hora de llevar adelante las finanzas.
¿Dónde falla Milei? Evidencia empírica
La visión de Milei no solo es ideológica, sino que choca frontalmente con la realidad argentina y global. Sus afirmaciones sobre el equilibrio general, la inflación y el rol del Estado parten de un marco teórico cerrado, que desconoce décadas de evidencia empírica, crisis reales y transformaciones estructurales de las economías modernas.
Milei sostiene que la inflación se reduce a un problema de emisión monetaria, ignorando que los procesos inflacionarios son multidimensionales y dependen de factores como el tipo de cambio, el déficit fiscal, la salida de capitales, la dolarización implícita, la inercia inflacionaria y el poder de mercado. Reducir todo fenómeno económico a variables microeconómicas o monetarias es simplificar hasta el punto de perder toda capacidad explicativa.
El país que trajo Milei: ajuste brutal y caos social
Desde que asumió la presidencia en diciembre de 2023, Javier Milei aplicó un paquete de medidas basado en su visión economicista liberal clásica: recorte del gasto público, eliminación de subsidios, despidos masivos en el sector estatal, reforma laboral regresiva y un proyecto de ley para abolir el Banco Central. Sin embargo, los resultados han sido contundentes:
La pobreza supera el 54% según datos del INDEC del primer trimestre de 2024.
La inflación interanual supera el 200% , sin signos claros de desaceleración y con una canasta poco creíble.
El salario real cayó drásticamente, afectando a millones de trabajadores, a la vez que el gobierno se niega a homologar paritarias, intercediendo una vez más en la economía. ¿Y la libertad de negociación entre partes?
Se han registrado cientos de cierres de pymes, comercios y fábricas , especialmente en sectores estratégicos como la industria textil, automotriz y alimenticia.
La economía muestra una contracción significativa, con indicadores de actividad económica en baja constante que superan los números de la pandemia, cuando la economía se frenó casi en su totalidad.
Estos resultados no son accidentes ni consecuencias externas: son el producto predecible de políticas económicas diseñadas desde un modelo teórico que prioriza el dogma ideológico por encima de la evidencia empírica.
¿Y qué dice la historia?
Argentina no es el único país de la región que ha intentado seguir recetas similares a las de Milei. Históricamente, cuando se aplican políticas de ajuste extremo, desregulación financiera y reducción drástica del rol del Estado, los resultados suelen ser desastrosos:
En Chile (1975) , durante la dictadura militar, se aplicaron reformas neoliberales inspiradas en Milton Friedman y los “Chicago Boys”. Aunque hubo cierto crecimiento en los años posteriores, la pobreza y la desigualdad permanecieron altas, generando movimientos sociales de protesta que perduran hasta hoy.
En Argentina (1990-2001) nuestro país implementó el régimen de convertibilidad impulsado por Domingo Cavallo, que fijaba una paridad uno a uno entre el peso y el dólar con el apoyo del Fondo Monetario Internacional. Este modelo, alineado con recetas ortodoxas similares a las defendidas por Javier Milei, buscaba estabilizar la moneda y contener la inflación, pero generó rigideces que terminaron debilitando la economía. Durante el gobierno de Fernando de la Rúa, con Federico Sturzenegger al frente del Ministerio de Economía, se profundizaron políticas de ajuste que llevaron al colapso financiero, el corralito y el default soberano más grande de la historia, dejando millones de personas en la pobreza y arruinando los ahorros de muchas familias.
En Perú (1990-1995) , Alberto Fujimori aplicó un plan de shock neoliberal que incluyó privatizaciones, ajuste fiscal y control salarial. Los resultados fueron estancamiento económico, aumento de la pobreza y una profunda polarización social.
Según informes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los países que logran estabilidad macroeconómica sostenida combinan políticas monetarias responsables con intervención estatal estratégica, regulaciones financieras sólidas y sistemas de protección social efectivos. No hay caso exitoso documentado de recuperación económica basada exclusivamente en recortes y liberalización extrema.
La inflación no es solo un problema de oferta monetaria
Una de las obsesiones de Milei es achacar toda inflación a la emisión monetaria. Pero esto es simplificar hasta el absurdo.
Existen varios tipos de inflación:
Inflación por demanda : cuando la demanda supera la capacidad productiva.
Inflación por costos : por subidas de precios internacionales, como el petróleo.
Inflación estructural : muy común en Argentina, por débil producción local y dolarización implícita.
Inflación importada : por devaluación y tipo de cambio flexible.
Reducir todo fenómeno inflacionario a un problema de “emisión” es ignorar variables clave como:
Expectativas de inflación
Déficit fiscal
Salida de capitales
Inercia inflacionaria
Poder monopolístico empresarial
Conclusión: el dogma mata
Javier Milei utiliza conceptos de equilibrio general walrasiano como si fueran leyes inmutables de la física, cuando en realidad son modelos teóricos simplificados que no capturan la complejidad de las economías reales.
Su visión del dinero, la inflación y los mercados es estática, idealizada y ajena a la evidencia empírica. Apostar por políticas basadas exclusivamente en estas ideas es como pretender curar una epidemia con remedios del siglo XVIII: puede sonar lógico en un aula, pero mata en la realidad.
El gobierno de Javier Milei impulsa una medida que promete un 5% de descuento en nafta, pero solo aplica entre las 2 y las 5 de la mañana, y únicamente en tres estaciones de servicio de CABA.
Este lunes comenzó a regir el nuevo programa de descuentos nocturnos en combustibles impulsado por el Ministerio de Economía y ejecutado por YPF, que ofrece un ahorro del 5% en la carga de naftas , pero con condiciones tan restrictivas que ya generan críticas incluso entre los usuarios más habituales. ¿Esta es la libertad que nos prometieron?
El beneficio solo está disponible entre las 2 y las 5 de la madrugada , horario en el que muy pocos conductores suelen cargar combustible, y únicamente en tres estaciones de servicio de la Ciudad de Buenos Aires. La medida fue presentada como parte de una política de “alivio para el bolsillo”, pero rápidamente fue tachada de simbólica, excluyente y casi absurda por especialistas y usuarios comunes.
“¿Qué libertad es esta que te obliga a andar de madrugada por la ciudad para ahorrar un 5% en cuatro surtidores?”, se preguntaba un usuario en redes sociales.
Además, no hay indicios de que esta iniciativa vaya a expandirse a otras zonas del país , dejando fuera a millones de argentinos que dependen del transporte privado para trabajar, estudiar o circular. Sólo autorizaron a una estación de servicio más de Mendoza, y otra de Rosario, Santa Fe.
Desde distintos sectores sindicales y políticos señalaron que la medida parece más un anuncio electoral que una solución real al problema de fondo: la suba constante de precios y la caída del poder adquisitivo.
YPF, ahora bajo mayor control estatal, justificó la medida diciendo que busca “optimizar la demanda y reducir congestión en horarios punta” , aunque muchos dudan de que haya un plan detrás más allá de la imagen.
Mientras tanto, los trabajadores de las estaciones de servicio denuncian condiciones inseguras durante la madrugada , con riesgo de robos, poca visibilidad y escasa presencia policial.
¿Una ayuda o una vergüenza? Con este tipo de medidas, el gobierno de Milei intenta mostrar acción frente a la crisis, pero termina ofreciendo soluciones cosméticas que no alcanzan a resolver nada sustancial.
El joven de 21 años que fue baleado durante un operativo encubierto en noviembre de 2017, bajo el gobierno de Mauricio Macri y en pleno mandato de Patricia Bullrich como ministra de Seguridad.
La Justicia confirmó las penas máximas para los gendarmes Gastón Ramón Riva, Pablo Damián Domínguez, Maximiliano Rubén Echegaray, Lucas Matías Martínez y Federico Gabriel Velázquez , sentenciados en diciembre de 2023 por su participación en el asesinato de Rafael Nahuel , ocurrido durante un operativo policial ilegal en el marco del desalojo del predio Benetton en Bariloche.
El hecho tuvo lugar el 25 de noviembre de 2017 , durante una violenta represión contra una comunidad mapuche que ocupaba tierras reclamadas históricamente. Nahuel murió tras recibir un disparo en el pecho , mientras se encontraba en un sendero entre árboles, sin armas ni indicios de enfrentamiento directo.
“Con esta confirmación judicial, se hace justicia después de más de seis años de lucha”, expresó Sofía Yáñez , abogada de la familia Nahuel.
Durante todo el proceso, la familia denunció obstaculización por parte del Estado , incluyendo demoras en la entrega de información, falta de acceso a pruebas clave y hostigamiento mediático contra sus representantes.
El caso también puso en evidencia la política de criminalización de la protesta social impulsada por el gobierno de Cambiemos , liderado por Mauricio Macri y Patricia Bullrich , quienes durante esos años promovieron una agenda de seguridad dura, militarización de conflictos sociales y limitación de derechos.
Aunque el tribunal rechazó otros cargos como asociación ilícita o formación de un grupo parapolicial, la confirmación de las condenas es considerada un hito en la lucha contra la impunidad estatal.
La madre de Rafael, María del Carmen Ledesma , afirmó: “Por fin se reconoció que mi hijo no murió por casualidad, sino por un crimen de Estado”.
La muerte de Rafael Nahuel sigue siendo un capítulo trágico y simbólico de cómo ciertas políticas de seguridad terminan costando vidas inocentes. Ahora, la Justicia dio un paso adelante. La memoria sigue exigiendo verdad y justicia.
El gobierno impulsó un plan de ajuste que incluye el cierre de al menos 30 sucursales del Banco Nación en todo el país durante los próximos meses.
Fuentes oficiales del Banco de la Nación Argentina confirmaron que ya se activó un plan de reestructuración que prevé el cierre de al menos 30 sucursales en distintas provincias durante este primer semestre del año.
La medida fue comunicada internamente por la alta dirección del banco y alcanza principalmente a oficinas con bajo movimiento operativo y presencia minoritaria de clientes , en un contexto de acelerada digitalización de los servicios financieros.
Según explicaron desde el banco, el objetivo es “racionalizar la red de atención al público” y reducir gastos operativos en un escenario de alta inflación y ajuste fiscal impulsado por el gobierno nacional.
¿Qué zonas se verán afectadas?
Aunque no se dio a conocer oficialmente el listado completo de sucursales afectadas, trascendió que zonas rurales y pequeñas localidades de provincias como Santiago del Estero, La Rioja, Chaco, Formosa y Santa Cruz serán las más impactadas por los cierres.
Este movimiento implica también reubicaciones de empleados , aunque desde los sindicatos advierten que “la excusa de la modernización termina muchas veces en despidos encubiertos”.
El Sindicato Bancario ya expresó su preocupación ante la medida y exigió reuniones urgentes con la conducción del Banco Nación para analizar “el impacto laboral y social” de los cierres.
Además, legisladores de distintos bloques políticos criticaron la decisión, señalando que “aleja al Estado del interior profundo” y reduce el acceso a servicios bancarios esenciales en zonas ya marginadas del sistema financiero.
Mientras tanto, el Banco Nación asegura que redoblará esfuerzos en la promoción de canales digitales y atención remota , aunque persisten dudas sobre la accesibilidad de estas herramientas en regiones con baja conectividad y alto índice de informalidad financiera.
La Legislatura de la provincia de Buenos Aires dio media sanción al proyecto que elimina el límite de mandatos para senadores, diputados y concejales.
Este jueves, el Senado bonaerense aprobó por 36 votos a favor y 18 en contra un proyecto de reforma constitucional que permite la reelección ilimitada de senadores, diputados provinciales y concejales , eliminando así la actual restricción de dos mandatos consecutivos.
La iniciativa fue impulsada por el bloque de Juntos por el Cambio , encabezado por el presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Alejandro García , quien defendió la medida como un mecanismo de “profesionalización legislativa” y “estabilidad institucional”.
“No hay razón para impedir que un ciudadano siga representando a su comunidad si es elegido democráticamente”, aseguró García durante el debate.
Sin embargo, la oposición cuestionó duramente la reforma, advirtiendo que la medida abre la puerta a una posible concentración del poder y perpetuación en el cargo de figuras políticas con larga trayectoria. Unidad Ciudadana y el Frente de Izquierda denunciaron que esta reforma “busca blindar privilegios y consolidar cacicazgos políticos”.
El texto ahora deberá ser tratado en la Cámara de Diputados , donde se espera un fuerte debate. Si también obtiene allí mayoría simple, será remitido al Jurado de Enjuiciamiento, que decidirá si se somete a referéndum o no, según lo establece la Constitución provincial.
Entre los principales beneficiarios potenciales de esta reforma se encuentran figuras históricas del peronismo y la UCR , incluyendo intendentes y legisladores con décadas en funciones.
La polémica sigue creciendo: mientras algunos celebran la posibilidad de mantener a legisladores experimentados, otros ven en esta reforma un retroceso democrático y un riesgo para la renovación política.
