“No está cerrada la causa de muerte de Santiago”, dijo el magistrado y descartó que haya solicitado el cambio de carátula, como hizo trascender el diario Clarín. “Se habla mucho del caso y, muchas veces, sin saber”, lamentó.

El juez Gustavo Lleral salió a desmentir hoy las versiones periodísticas que montó el Grupo Clarín en medio de nuevas operaciones para dar por cerrada la causa que investiga la desaparición forzada y muerte de Santiago Maldonado.

“No está cerrada la causa de la muerte porque está pendiente de conclusión con los resultados de la autopsia”, dijo el magistrado y agregó: “Lamentablemente, se habla mucho del caso y, muchas veces, sin saber”.

“Hay que ser paciente, los hechos tienen que verificarse”. “Ya tenemos un plafón de prueba que es la muerte de Santiago Andrés Maldonado. A partir de ahí, todas las hipótesis están abiertas”, completó en diálogo con radio La Red.

Este fin de semana, el periodista Daniel Santoro, sobre dudosas “fuentes judiciales” afirmó que “dos nuevos análisis realizados sobre el cuerpo de Santiago Maldonado señalan que el plancton encontrado en su cuerpo ‘era del río Chubut’ y que los desprendimientos y arrugas de la piel abonan la teoría de que estuvo más de ‘dos meses bajo el agua’”.

A su vez, otro operador de Clarín en torno al caso, Claudio Andrade, hizo circular la versión de un supuesto pedido de la fiscal Silvina Ávila para modificar la carátula de la causa, que hasta el momento se tramita como “desaparición forzada seguida de muerte”.

“No hay ningún pedido concreto de cambio carátula”, afirmó Lleral y subrayó que “tampoco la carátula de un expediente modifica los hechos”.

“Me llama la atención la falta de sensibilidad social, me preocupa la utilización de este suceso lamentable para la familia”, lamentó el magistrado y consideró que “uno no puede ser cerrado a estas situaciones que se viven socialmente: preguntémonos qué nos pasa”.

Por otra parte, el juez también se refirió al pedido de la fiscal Ávila de tomar declaración al denominado “Testigo E”, un integrante de la comunidad mapuche, cuya declaración bajo reserva de identidad fue presentada ante la CIDH por la ONG Naturaleza de Derechos, pero que tras el hallazgo del cuerpo el diario Clarín difundió la versión de que se trataba de un integrante de la comunidad mapuche quien había llamado al juzgado para informar sobre la presencia del cuerpo de Santiago en el río Chubut.

Esa versión fue desmentida por Lleral, quien ahora confirmó que hizo lugar al pedido de la fiscal para que el testigo pueda declarar en el marco de la investigación judicial e incorporar su testimonio al expediente. “He pedido la averiguación de datos de una persona y verificaremos si es el testigo del que todos hablan”, indicó.

Causalidad o casualidad. Ninguno de los dos diarios con mayor tirada de la Argentina publicaron en su tapa la noticia de los Paradise Papers, donde el ministro de Finanzas y amigo personal del presidente Macri, Luis Caputo, figura en cuentas offshore en paraísos fiscales.

Al otro día de que el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicara un nuevo entramado de capital sin declarar en paraísos fiscales, tanto Clarín como La Nación, ignoraron el caso en sus tapas. En ambos casos, el “superclásico” de la Superliga Argentina jugado entre River y Boca fue más importante que la aparición del ministro de Finanzas, Luis Caputo, en un escándalo internacional de dinero oculto en paraísos fiscales.

En el caso de La Nación, llama poderosamente la atención, ya que a pesar de que el ICIJ contiene entre sus filas a los periodistas Hugo Alconada Mon, Iván Ruíz y Maia Jastreblansky, de La Nación, el medio prefirió no darle importancia.

Los documentos del Paradice Papers provienen de una filtración de documentos de la firma de abogados Appleby y Asiatici Trust, recibida por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, procedentes de 19 jurisdicciones que figuran en la lista de paraísos fiscales de la OCDE.

Así lo dijo el fiscal de Cámara de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, quien explicó que lo que resta determinar es “qué responsabilidad” tuvo la fuerza federal en la muerte de Santiago. Ya se pidió el peritaje de todos los teléfonos celulares de los gendarmes que estuvieron en la comunidad mapuche de Cushamen durante la represión del 1° de agosto.

A pesar de que el Gobierno de Mauricio Macri intenta desvincular a la Gendarmería de la desaparición y muerte de Santiago Maldonado, mientras se profundizan las operaciones de medios hegemónicos como Clarín en ese mismo sentido, lo cierto es que la Justicia no descarta ninguna hipótesis en la investigación del caso.

El fiscal de Cámara de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, dijo hoy que todavía “es apresurado” descartar la participación de Gendarmería en la muerte del joven que estuvo desaparecido 78 días, después de la represión de esa fuerza federal en la comunidad Pu Lof de Resistencia Cushamen, y cuyo cuerpo apareció hace una semana en el Río Chubut.

“La Gendarmería participó en el hecho y de eso no cabe la menor duda, pero ahora vamos a ver qué responsabilidad le cupo en la muerte de Santiago Maldonado”, subrayó el funcionario judicial.

Bellver resaltó que incluso la fiscal Silvina Ávila, que interviene en la causa por la desaparición forzada de Santiago, pidió que se periten los teléfonos celulares de los gendarmes para “ver qué responsabilidad tuvieron” en la muerte del joven a partir del rastreo de su ubicación por GPS.

“Se está investigando, no puedo descartar ni afirmar nada”, expresó Bellver y estimó que se podrían incorporar “nuevas figuras delictivas” a la carátula, la de “homicidio preterintencional”, que implica que el agresor actuó con la intención de provocar lesiones a otra persona pero finalmente le provocó la muerte o “abandono de persona”.

“No declaró ningún testigo E, ni de ninguna otra letra del abecedario”, dijo el magistrado que investiga la desaparición, y posterior hallazgo, de Santiago Maldonado.

El Juez Gustavo Lleral contradijo una nueva operación del grupo Clarín en torno al caso de Santiago Maldonado. “No declaró ningún testigo E ni de ninguna otra letra del abecedario” aseguró Lleral, “tampoco recibí ningún dato certero para hacer el rastrillaje. Si hubiese tenido un dato certero, no habría puesto en riesgo a los bomberos ni los prefectos, lo habría ido a buscar directamente”, afirmó, dejando en claro que no hubo ninguna declaración de un tal "testigo E" que le dijera dónde estaba el cuerpo.

El sábado pasado, Claudio Andrade, periodista del diario Clarín, informó sobre la existencia de un “Testigo E”, que habría acompañó a Santiago Maldonado, durante “los dramáticos últimos 5 minutos en las aguas del río Chubut”. Según Andrade, este “testigo E”, “fue la persona que dijo primero haber visto cómo los gendarmes se llevaban a Santiago Maldonado del río Chubut y luego se desdijo y dio el dato preciso de la ubicación del cuerpo encontrado el 17 de octubre”. “El "testigo E" confesó hace pocos días a la Justicia”, certificaba el periodista de Clarín, “y a otros compañeros de Resistencia Cushamen que, en realidad, mintió, y que vio a Maldonado perderse en el agua después de haberle soltado el brazo. Solo”.

Lo cierto es que el llamado "testigo E" jamás declaró ante la causa judicial en Argentina, sino en una investigación paralela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Según ElDestape, quiso declarar ante Otranto, pero el magistrado jamás se lo permitió.

El multimedios aliado al Gobierno llevó adelante una verdadera campaña de encubrimiento sobre la desaparición de Santiago Maldonado. Durante 78 días difundió información sin chequear: que el joven estaba en Entre Ríos, que había participado de una fiesta en el Bolsón, que había viajado a Chile. Cuando el periodismo se convierte en cómplice del poder.

En las redes sociales, miles de usuarios circularon un flyer que  recopiló diferentes portadas del sitio web de Clarín: una al lado de la otra, se puede ver cómo mintió el multimedios que conduce el empresario Héctor Magnetto y que fue complaciente con la última dictadura militar. La imagen fue compartida miles de veces por los usuarios en Twitter, Facebook e Instagram.

Hoy, Clarín volvió a mentir, esta vez sobre la abogada de la familia Maldonado: aseguró que Verónica Heredia forma parte del CELS, lo que es falso. Además, dijo que esa institución es una "ONG kirchnerista", a pesar de que se trata de una prestigiosa organización que tiene casi 40 años de vida.

El periodista del Grupo Clarín reconoció que la mayoría de los medios en Argentina apoyan al gobierno de Cambiemos. "Si hay alguien que no se puede quejar de la prensa es Macri", aseguró Jorge Lanata en su editorial de Periodismo para todos, el programa que se emite por Canal 13.

Y siguió: "La prensa lo trata increíblemente bien, a veces lo trata demasiado bien", dijo.

Mirá el video:

Ahora ya es tarde falso progre delincuente. Ahora ya estamos metidos en esta pesadilla. pic.twitter.com/lXuPxhdqax

— Funes Mori 2019 (@pajaronauta) 2 de octubre de 2017

El medio difundió una foto en la que asegura que mostraría al joven en una reunión en el Bolsón. Con la imagen, buscó instalar la versión de que Santiago Maldonado no estuvo en la brutal represión de la Gendarmería del primero de agosto en Esquel.

Rápidamente, la "noticia" fue desmentida por un productor de la película "El otro nombre". "La persona indicada como Santiago Maldonado, no lo es, sino que se trata de Diego Fernández, asistente de dirección de la película. No hay mucho más que agregar", escribió en Facebook Alejandro Israel.

Y siguió: "La realidad es que nos encontramos ante una doble falacia, dado que esa foto no fue tomada en julio, sino durante el mes de marzo".

A pesar de que muchos usuarios difundieron en las redes la aclaración de Israel, el Grupo Clarín siguió difundiendo la noticia falsa en su portal durante varias horas después.

Mañana, al cumplirse dos meses de la desaparición de Maldonado, su familia convocó a una nueva movilización en Plaza de Mayo. Se espera una convocatoria multitudinaria.

El mandamás del Grupo Clarín se encuentra en el Hospital Italiano de la ciudad de Buenos Aires. Su internación se produce a poco más de tres meses de la muerte de Ernestina Herrera de Noble.

Héctor Magnetto permanece internado desde esta tarde en terapia intensiva por un presunto “problema en sus huesos”, según dejaron trascender algunos medios nacionales.

El CEO del Clarín llegó al porteño Hospital Italiano acompañado por sus hijos Ezequiel y María, además de su sobrino Pablo Casey, quien se desempeña como gerente de Relaciones Institucionales del grupo monopólico.

A principios de la década del 2000, Magnetto sufrió un cáncer de laringe y debió ser operado. Más tarde, en 2005, le detectaron un cáncer de garganta que lo obligó a someterse a un tratamiento que le generó dificultades en la dicción.

Magnetto fue acusado por crímenes de lesa humanidad en el marco de la causa por la apropiación de la empresa Papel Prensa durante la última dictadura cívico-militar, aunque un año después de la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada resultó absuelto junto al director del diario La Nación, Bartolomé Mitre, y a la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, fallecida el 14 de junio pasado.

Según el medio, quedan "en pie" dos hipótesis: "Que participó Gendarmería de la desaparición o que se habría ocultado". Para Clarín, "por algún motivo que los investigadores no entienden del todo, (Maldonado) hubiera decidido pasar a la clandestinidad. Esta teoría ha sido bautizada entre ellos como 'El Sacrificio'". La Justicia, por su parte, investiga una posible "desaparición forzada de persona".

Hace más de un mes que Santiago Maldonado no aparece. Según testigos, fue visto por última vez durante la represión de la Gendarmería a mapuches. Además, otros testimonios lo ubican cerca de agentes de esa fuerza. ¿Lo levantó Gendarmería? Es la principal hipótesis de los familiares del joven y de los organismos de Derechos Humanos. No casualmente, el juez de Esquel decidió cambiar la carátula a desaparición forzada. Para que esa opción tenga lugar es necesaria la participación del Estado.

Para Clarín esa es una de las teorías de los investigadores. El medio, que sigue la línea del Gobierno nacional, propuso una segunda, insólita: "Algunos de los investigadores llaman a esta hipótesis “El sacrificio”. Significaría que Maldonado acordó pasar a la clandestinidad para beneficiar en alguna manera la situación de alguien a quien admiraba como es el lonko Facundo Jones Huala, hoy detenido en la Unidad 14 por un pedido de extradición que está todavía en trámite desde Chile".

Sigue Clarín: “'Tremendo esfuerzo, hermanito, no habrá sido en vano: tu interminable solidaridad recoge por estas horas multitudinarias muestras de humanidad, que reafirman tus derechos junto a los nuestros, sembrando un ejemplo que se puede conjugar en todos los tiempos…', le escribió Jones Huala en una carta pública dedicada al joven tatuador. Una misiva que, opinan los criminalistas, hoy podría adquirir una nueva e inesperada connotación".

(Por Ignacio Cantala) El pasado que desnuda a Stolbizer. La política reducida a denuncia judicial. Su rol en la corrupta ley Banelco y el convenio de Rousselt-Macri que termino en escándalo.

La noción de simulacro refiere a la de fantasía, así como a la acción de fingir, ensayar y falsificar.

En todos los aspectos de la vida social, ámbitos laborales y profesionales existen expresiones de este tipo, simulaciones, apariencias instaladas como verdades, ficciones con pretensión de realidad.

En la política hay quienes han convertido el asunto en un arte, e incluso han tenido la audacia de impulsar ese componente ficcional como su principal atributo. Audacia en este caso es el modo políticamente correcto de denominar a la hipocresía.

Ahora bien, la fórmula de la hipocresía resulta útil o exitosa mientras cuenta con el respaldo de los grandes medios de comunicación sosteniendo la ficción, resaltando la fantasía o simplemente invisibilizando lo que entra en contradicción con ella.

La figura de Margarita Stolbizer representa en estos días un claro ejemplo de este perfil. Dirigentes políticos que volcaron su construcción política a partir de las necesidades de determinados sectores del poder. Desde diciembre de 2015, la necesidad del poder concentrado, de Clarín, de ciertos sectores del poder judicial y por supuesto, del gobierno nacional radicó en esmerilar la figura de Cristina Fernández de Kirchner.

El triunfo electoral de Cambiemos a nivel nacional y en los principales distritos del país no resultaba un atenuante a la necesidad de poner un cerrojo definitivo al “populismo”, que desde su paradigma liberal de ver el mundo engloba todo lo que está mal. Y Cristina, para ellos, representa  todo lo malo para sus intereses.

La estrategia y los fines del poder establecieron que ante cada necesidad exista una denuncia y allí aparece dispuesta Margarita Stolbizer.

Durante el año 2015, la actual candidata a Senadora junto a Sergio Massa, transito aquella campaña electoral castigando por igual a Scioli, Macri y su actual compañero de fórmula. El voto ganado era la frase elegida para asumir el presumible fracaso electoral como una victoria. En las primarias del 9 de agosto de 2015 Stolbizer sacó 3,15% de los votos. Quizás allí comprendió que la política no pasaba por el apoyo de las mayorías y, pragmática, supo reconocer algo que nunca tendría y tomó otro camino.

La gobernabilidad cómplice de Massa con el oficialismo, reservó a Stolbizer el rol de denunciadora serial.

Sus cuestionadas fuentes de la información, sus vínculos con servicios de inteligencia y la manipulación de documentación confidencial filtrada por organismos públicos nacionales configuran hoy la agenda política diaria de Stolbizer. Eso sí, sus días siempre cierran con visitas a TN, porque su vida política se ha transformado en eso: un instrumento de los deseos y las necesidades de los sectores de poder.

El pasado real detrás de la ficción simulada

El pasado de Margarita Stolbizer permite correr el velo de la fantasía mediática y entender como el rol de política transparente e impoluta, se trata en definitiva de un intento por ocultar una trayectoria de agujeros pesados e incoherencia constante.

Encontrar el hecho fundacional, el pecado original de la Diputada que acusa a sus pares de inhabilidad moral, nos remonta al municipio de Morón a finales de la década del 80’ en ocasión de la firma de convención entre Rousselot, por entonces Intendente de Morón, y la empresa SIDECO, representada por Mauricio Macri, para el tendido de la red cloacal en ese partido del oeste del conurbano.

La historia es conocida. La adjudicación en tiempos record, los sobreprecios descomunales y la posibilidad de que los vecinos fuesen ejecutados al quedar como garantes hizo estallar gravísimas irregularidades y sospechas de corrupción. El Concejo Deliberante rechazó el convenio y fue el principio del fin del intendente, quien terminó destituido.

Margarita Stolbizer era por entonces concejal por la Unión Cívica Radical y desde su banca, no sólo votó a favor del acuerdo Macri-Rousselot sino que aún destapado el escándalo se opuso a la destitución del intendente.

Una década más tarde Margarita, ya como Diputada Nacional del Gobierno de Fernando de La Rúa, se involucró de lleno en la defensa del proyecto de reforma laboral conocida como “Ley Banelco” o “Ley de los Sobornos”. Seguramente el escándalo de corrupción más grave de la historia parlamentaria.

Miembro informante del proyecto, Stolbizer estuvo a cargo de garantizar la aprobación del proyecto en Diputados. Su tarea no ahorró aprietes a los diputados de su bloque y reprimendas a los nueve integrantes de la Alianza que votaron en contra de la flexibilización laboral.

Si la política y la historia se disputan la interpretación de los hechos, en el caso de Stolbizer la contundencia de las fuentes no otorga siquiera el derecho a la duda.

A Sergio Massa, al momento de sumarla a su espacio, no le preocupó esto, ni su incoherencia compartida, ni su escasez de votos, pues la simulación y fantasía de transparencia de Stolbizer le resulta redituable para matizar sus propios rasgos y construir su propio simulacro de almas bellas.

Con la reforma laboral de Brasil como objetivo del Gobierno, los que sí deben preocuparse son los trabajadores. Deberán evitar que los protagonistas de la bochornosa ley Banelco intenten una nueva flexibilización laboral.

Aunque, cuando se quitan derechos o el salario pierde poder adquisitivo no hay fantasía, ficción mediática ni simulación política que pueda ocultarlo. Las últimas encuestas sobre la elección legislativa sirven como fundamento de ello.