El diputado habló de la disputa interna con el gobernador y reveló que existe discusión político. El gobernador de La Rioja busca que se encuentren en un homenaje el fin de semana próximo.

En medio de los preparativos para la cumbre peronista que organiza el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, para el próximo sábado en homenaje al obispo Enrique Angelelli, Máximo Kirchner relativizó anoche la pelea con Axel Kicillof. El diputado nacional aseguró que “no estamos en veredas opuestas” con el gobernador de la provincia de Buenos Aires y calificó como ajena a su comprensión la disputa que, según dijo, “adelantó” un sector de la política.

“Estoy convencido que no estamos en veredas opuestas con Kicillof. Nosotros compartimos el peronismo en la provincia de Buenos Aires; él es presidente del PJ y gobernador, después hay debates y discusiones lógicas de adentro de la política, que no interesan”, planteó Kirchner en C5N. Y agregó, en un tono que combinó extrañeza y cierta autocrítica sobre la escalada de los últimos meses: “No sabría explicarte, me gustaría saber. No hay una pelea en el conurbano, puede haber cruce de declaraciones, pero después todos los intendentes trabajan para mejorarle la calidad de vida a la gente. Pero hubo gente que adelantó una pelea que yo nunca entendí mucho. Es algo que me vengo preguntando con mucho tiempo”. Más adelante en la nota, sumó otra frase en la misma línea: “Salimos en conjunto de la defensa de los bonaerenses”.

Aunque no lo dijo de manera explícita, la referencia de Kirchner a “la gente que adelantó una pelea” remite al desdoblamiento de las elecciones legislativas bonaerenses que Kicillof anunció el 7 de abril de 2025, cuando fijó los comicios provinciales para el 7 de septiembre, por afuera de las elecciones nacionales de octubre. Esa decisión, tomada tras semanas de negociaciones fallidas con Cristina y Máximo Kirchner, fue leída en ese momento como el quiebre definitivo entre el gobernador y el cristinismo, y La Cámpora había advertido antes del anuncio que desdoblar implicaba “romper” con la unidad. Tras la derrota del peronismo en octubre, la propia Cristina Kirchner responsabilizó a Kicillof por esa estrategia, a la que calificó de “error político”.

Las declaraciones llegan apenas días después de que este diario revelara los detalles de la cumbre que impulsa Quintela para el sábado en La Rioja, en el marco del 50° aniversario del asesinato de Angelelli. El gobernador riojano viene trabajando desde hace semanas para lograr la foto que, hasta ahora, parecía imposible: Kirchner y Kicillof compartiendo el mismo escenario, después de un año de silencio entre el cristinismo y el kicillofismo. El líder de La Cámpora ya confirmó su presencia, mientras que el mandatario bonaerense le prometió a Quintela que viajará, aunque en el entorno de Kicillof todavía relativizan esa posibilidad y desconfían de cualquier gesto de acercamiento con el sector que responde a Cristina Fernández de Kirchner.

El clima entre ambos espacios había llegado a un punto de máxima tensión hace poco más de dos semanas, cuando el diputado provincial Facundo Tignanelli, mano derecha de Kirchner en la Legislatura bonaerense, comparó a Kicillof con el dirigente sindical Augusto Vandor, asesinado en 1969 tras proponer un peronismo sin Perón. Esa comparación fue leída puertas adentro del Movimiento Derecho al Futuro, la agrupación de Kicillof, como una amenaza directa, y profundizó la convicción de que cualquier instancia de diálogo con La Cámpora es, en rigor, una trampa para desgastar al gobernador y forzarlo a resignar su candidatura a la reelección en la provincia.

A través de un DNU, el presidente autorizó el despliegue de las Fuerzas Armadas en el ejercicio multinacional “PANAMAX 2026”, organizado por EE. UU. La decisión saltea el debate en la Cámara de Diputados y reabre la controversia por el control del Congreso sobre el envío de tropas al exterior.

A través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) publicado en el Boletín Oficial, el gobierno de Javier Milei autorizó la salida del territorio nacional de tropas y medios de las Fuerzas Armadas para participar en el ejercicio militar multinacional “PANAMAX 2026”, llevado a cabo en la República de Panamá entre el 27 de julio y el 15 de agosto de 2026.

La medida elude el trámite parlamentario ordinario en el Congreso de la Nación, atribución que la Constitución Nacional (artículo 75, inciso 28) otorga al Poder Legislativo para autorizar la entrada de tropas extranjeras y la salida de fuerzas nacionales.

El bypass al Congreso y el argumento del DNU

Según el texto oficial, el Poder Ejecutivo había enviado oportunamente al Honorable Congreso de la Nación un proyecto de ley para autorizar el Programa de Ejercitaciones Combinadas. Sin embargo, al no haber obtenido tratamiento en la Cámara de Diputados y ante la inminencia del ejercicio, el Presidente —en Acuerdo General de Ministros— optó por firmar un DNU. ¿Cuál es la necesidad y la urgencia para firmar algo así?

Entre los considerandos de la medida se argumenta que:

• Razones de oportunidad: La invitación cursada por el Gobierno de los Estados Unidos exigía el despliegue inmediato de las tropas.
• Capacidades militares: Participar de “PANAMAX 2026” mejora la interoperabilidad, la integración doctrinal y la estandarización de procedimientos del Instrumento Militar argentino.
• Costos y operatividad: Quedar fuera privaría a las Fuerzas Armadas de la actualización de doctrinas y validación de procedimientos junto a socios estratégicos de la región.
• Financiamiento: Los gastos serán absorbidos por la Jurisdicción 45 (Ministerio de Defensa) – Subjurisdicción 24 (Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas).

El decreto fue remitido a la Comisión Bicameral Permanente para su control posterior, pero su vigencia es inmediata a partir de su publicación.

¿Qué es el ejercicio multinacional “PANAMAX 2026”?

PANAMAX es uno de los adiestramientos militares conjuntos y combinados más importantes del Hemisferio Occidental. Organizado y patrocinado por el Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM) en coordinación con las fuerzas de seguridad de Panamá, se realiza periódicamente con la participación de más de una docena de países aliados de la región (como Brasil, Chile, Colombia, Perú, Ecuador, entre otros).

Claves del ejercicio:

• Objetivo principal: Garantizar la seguridad, la defensa y la operatividad del Canal de Panamá, un cuello de botella estratégico para el comercio marítimo global y la economía internacional.
• Escenarios y operaciones: Simula respuestas multinacionales ante amenazas a la infraestructura crítica bajo el marco ficticio de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
• Rol de las fuerzas argentinas: A través del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (CCOE) del Estado Mayor Conjunto, las tropas especiales argentinas participan en el planeamiento y la ejecución de operaciones de alto riesgo en entornos selváticos, marítimos y urbanos.

La decisión de enviar tropas mediante DNU reactiva la discusión institucional sobre los límites de las facultades ejecutivas respecto al control civil y legislativo sobre las Fuerzas Armadas, un principio sensible en la historia democrática argentina.

El dólar cerró este viernes otra jornada alcista y volvió a marcar un récord nominal. Fue la tercera rueda consecutiva de subas para el tipo de cambio oficial, en un mercado que llegó al cierre con más demanda de cobertura y con los bonos bajo presión. La tensión también se reflejó en el riesgo país, que volvió a subir a 437 puntos, en una señal de mayor cautela entre los inversores.

En las pantallas del Banco Nación, el dólar minorista terminó en $1.510 para la venta y $1.460 para la compra, su valor más alto desde la implementación del nuevo esquema cambiario. El dólar mayorista cerró en torno a $1.489, mientras que el MEP finalizó cerca de $1.515, el contado con liquidación alcanzó $1.574. Por su parte el blue terminó en $1.550, con una leve baja del 0,3%. 

Todo se da mientras el FMI está en el país – su titular en Casa Rosada – y desde el gobierno de Javier Milei agitan la posibilidad de una devaluación del 20% antes de fin de año. ¿Todo marcha según el plan?

El proyecto busca fortalecer el control democrático, garantizar la transparencia y evitar que el Poder Ejecutivo firme nuevos endeudamientos sin aprobación parlamentaria.

El diputado nacional de Unión por la Patria, Máximo Kirchner, presentó un proyecto de ley para reforzar el rol del Congreso en las decisiones sobre el endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI). La iniciativa establece que cada nuevo acuerdo que el Poder Ejecutivo pretenda suscribir con el organismo deberá ser debatido y aprobado previamente por el Parlamento mediante una ley específica.

La presentación coincidió con el anuncio de la visita a la Argentina de la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, quien llegará al país por primera vez en ocho años para desarrollar una agenda de trabajo con el gobierno de Javier Milei.

El proyecto propone reemplazar el esquema vigente por un régimen más amplio que garantice un mayor control institucional sobre los compromisos financieros asumidos por el Estado. En ese sentido, limita la posibilidad de que el Ejecutivo cierre acuerdos sin intervención del Congreso, prohíbe expresamente el uso de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) para aprobarlos y descarta la delegación de esas facultades a una comisión bicameral.

La iniciativa, compuesta por 22 artículos, cuenta con el respaldo de otros 15 diputados de Unión por la Patria: Germán Martínez, Cecilia Moreau, Pablo Yedlin, Carlos Castagneto, Itai Hagman, Hilda Aguirre, Nicolás Trotta, María Elena Velázquez, Marcelo Barbur, Agustín Rossi, Sergio Palazzo, Agustina Propato, Julia Strada, Sabrina Selva y Jimena López. Además, propone derogar la Ley 27.612 de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública para establecer un nuevo marco normativo.

Un mayor control democrático

El proyecto dispone que cada operación de crédito con organismos financieros internacionales sea autorizada mediante una ley especial que detalle el monto máximo del préstamo, el plazo de amortización, las condiciones del financiamiento y el destino de los fondos. De esta manera, busca garantizar que decisiones con fuerte impacto sobre la economía nacional cuenten con el debate y el respaldo de los representantes elegidos por la ciudadanía.

Asimismo, declara la nulidad absoluta de los acuerdos que impongan condicionamientos sobre la regulación del movimiento de capitales en el país y establece que los funcionarios que suscriban compromisos por fuera del procedimiento previsto podrán ser responsabilizados por los daños ocasionados al Estado.

El texto también cuestiona el DNU 179/2025, mediante el cual el Gobierno instrumentó el Programa de Facilidades Extendidas con el FMI por DEG 15.267 millones —equivalentes a unos 20.000 millones de dólares— sin tratamiento previo en el Congreso. Según la iniciativa, este tipo de decisiones deben quedar sujetas al control parlamentario y, en caso de incumplir la nueva normativa, podrían ser revisadas e incluso declaradas nulas.

Soberanía económica y transparencia

Entre los principios que orientan el proyecto se destacan la soberanía económica, la corresponsabilidad entre acreedor y deudor, la legitimidad de las políticas macroprudenciales, la sostenibilidad de la deuda en función de la capacidad real de pago, la transparencia con control democrático y el fortalecimiento del multilateralismo.

En ese marco, el texto sostiene que el FMI también debe asumir responsabilidades cuando incumple sus propias normas o aprueba programas con motivaciones políticas. Como antecedente, cita una evaluación de la Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del propio organismo sobre el acuerdo firmado con la Argentina en 2018, donde se registraron cuestionamientos internos respecto del cumplimiento de los criterios de acceso excepcional y se calificó la operación como una “zona gris”.

Además, recuerda que, entre mayo de 2018 y el momento de elaboración de ese informe, salieron del país 45.100 millones de dólares por formación de activos externos del sector privado, una cifra superior a los 44.500 millones de dólares desembolsados por el FMI durante ese programa, un antecedente que la iniciativa considera necesario tener presente para evitar que vuelvan a repetirse experiencias similares.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, encabezó una conferencia de prensa en el Ministerio de Economía, junto al titular de esa cartera, Luis Caputo. Apoyó el brutal ajuste del gobierno y al mismo tiempo advirtió sobre lo que puede pasar con las pymes y el empleo por las propias políticas del FMI. Insólito.

En este marco, la titular del organismo celebró el fortalecimiento de la posición externa de la Argentina y la acumulación de reservas por parte del BCRA, pero alertó por la situación que atraviesa el país en materia de empleo y empresas.

“Los riesgos siempre están allí. Los riesgos tienen que gestionarse. Ahora, ¿cómo se gestionan? ¿Cómo se administra el riesgo de los procesos políticos en el país que tienen altos y bajos? Construyendo políticas fuertes en el periodo que tenemos ahora y también construyendo amortiguadores fuertes”, indicó Georgieva. Desde que gobierna Javier Milei no paran de destruirse empresas y aumentar el desempleo. Más riesgo que ese.

“Lo que recomendamos no es solo por el entorno nacional, sino porque también nosotros vivimos en un mundo que tiene más tendencia a sufrir shocks y hay riesgos exógenos que también están presentes. Los países no pueden predecir lo que es posible que pase o no, pero sí tienen control sobre las políticas nacionales. Las políticas fuertes que brinden confianza a las personas en el país, en Argentina y también a la comunidad internacional. Esa es la mejor forma de gestionar el riesgo o los riesgos, tanto nacionales como externos o exógenos”, sostuvo.

La política exterior del gobierno de Javier Milei volvió a mostrar el escaso rédito de una estrategia basada en el alineamiento ideológico y personal con gobiernos extranjeros antes que en la defensa de los intereses nacionales.

Mientras la Casa Rosada profundiza su cercanía con Israel y presenta esa relación como un activo estratégico, una de las principales petroleras israelíes confirmó un nuevo avance en la explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas, en abierta contradicción con el histórico reclamo argentino de soberanía.

Navitas Petroleum Development and Production Ltd. oficializó la adquisición del 65% del bloque offshore PL001, lindero al yacimiento Sea Lion, y anunció que ambos desarrollos serán integrados mediante una red de tuberías y umbilicales submarinos para acelerar la producción y reducir costos operativos. La compañía estima que el área posee recursos potenciales certificados por más de 1.300 millones de barriles de petróleo.

El proyecto se desarrolla en la Cuenca Malvinas Norte, donde el Reino Unido mantiene la ocupación del archipiélago y promueve la exploración y explotación de recursos naturales pese a las permanentes objeciones de la Argentina. Con esta operación, Navitas consolida una posición dominante sobre buena parte de la actividad hidrocarburífera en la zona.

Paradójicamente, mientras el Gobierno argentino multiplica los gestos de respaldo político hacia Israel y presenta esa alianza como un pilar de su inserción internacional, ese vínculo no se traduce en ningún apoyo concreto al reclamo argentino sobre Malvinas. Por el contrario, una empresa israelí amplía sus inversiones en un territorio cuya soberanía continúa siendo objeto de disputa internacional.

Según la información difundida por la propia compañía, el bloque PL001 se encuentra a una distancia que permite conectarlo al desarrollo Sea Lion mediante la técnica denominada tie-back, un sistema que enlaza nuevos pozos con infraestructura ya existente a través de tuberías submarinas. La estrategia busca reducir las inversiones iniciales y acelerar la puesta en producción del yacimiento.

Navitas también informó que continúa evaluando nuevas estructuras geológicas dentro del bloque y analiza perforar un pozo exploratorio en el corto plazo. La empresa considera que una única perforación podría confirmar la viabilidad comercial de varios prospectos, lo que abriría la puerta a una nueva expansión de la actividad petrolera en aguas que la Argentina considera parte de su plataforma continental.

La consolidación de Navitas en la Cuenca Malvinas Norte vuelve a poner en evidencia las limitaciones de una política exterior sustentada en afinidades ideológicas,misticismo religioso y gestos simbólicos. Pese a la estrecha relación que Milei buscó construir con Israel y con otras potencias occidentales, el Gobierno no consiguió avances en la defensa de la soberanía argentina ni evitar que empresas de esos mismos países continúen participando del desarrollo económico de las Islas Malvinas bajo administración británica.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, eligió responder con ironía a los agravios lanzados por Javier Milei y, en lugar de entrar en una escalada verbal, optó por minimizar al mandatario argentino con una frase que buscó quitarle relevancia política: “¿Quién es ese tipo?”.

La respuesta llegó este lunes durante una actividad oficial en la que Lula recibió al presidente de Corea del Sur, Lee Jae-myung. Consultado por periodistas sobre las descalificaciones de Milei, el mandatario brasileño respondió entre sonrisas con esa escueta frase, marcando su primera reacción pública desde que estalló la crisis diplomática entre ambos países.

Con ese gesto, Lula evitó colocarse en el mismo plano de confrontación que el presidente argentino y prefirió desairarlo públicamente, restándole entidad institucional pese a la gravedad de los insultos.

El fin de semana, Milei había participado de la convención del Partido Liberal (PL) en San Pablo para respaldar la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Allí calificó a Lula de “presidiario”, “ladrón” y “basura”, advirtió sobre el supuesto “riesgo Lula”, cuestionó al ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, y denunció una presunta “campaña antiargentina” impulsada por el Gobierno brasileño.

La respuesta de Lula contrastó con el tono de las declaraciones del mandatario argentino y se produjo en medio del creciente deterioro de la relación bilateral, luego de que Brasil manifestara oficialmente su rechazo a los dichos de Milei.

Antes, el ministro de Hacienda de Brasil, Dario Durigan, también había cuestionado las declaraciones de Javier Milei y aprovechó para contrastar la situación económica de ambos países. “El payaso que es presidente de la Argentina vino ayer a Brasil y habló sobre Brasil, a pesar de que el riesgo país de Argentina es mucho mayor, su deuda pública es mucho más elevada y su inflación es mucho más alta. No se puede caer en la narrativa de quienes aseguran que la situación se volverá apocalíptica”, afirmó en una entrevista con Rádio Jornal, reproducida por el diario O Globo.