De la dinamita al maquillaje: cómo la reforma de la Carta Orgánica expone el truco de la inflación acumulada y consagra el olvido definitivo de cerrar el Banco Central.

La reciente columna de Javier Milei en Clarín vuelve a echar mano del golpe de efecto efectista al lucir en su titular un estridente $12.819.532.788.614.400.000 de inflación acumulada en Argentina desde 1935. Sin embargo, apelar a un cálculo matemático compuesto de casi un siglo para impresionar a la tribuna no es más que un artilugio de manipulación estadística: acumular nominalmente casi un siglo de historia económica atravesado por la eliminación de 13 ceros en la moneda (pesos moneda nacional, ley 18.188, australes y pesos actuales) es mezclar la hiperinflación de 1989 (3.079%) con la estabilidad de la Convertibilidad o períodos de inflación internacional de posguerra. Más aún, resulta sumamente irónico que pretenda dictar cátedra sobre prudencia de precios cuando su propia gestión registró en sus primeros meses picos de inflación que superaron el 280% interanual tras una abrupta devaluación y liberación de precios regulados, demostrando que el ajuste lo terminó pagando el bolsillo popular mientras la inflación real acumulada de su gestión superó en tiempo récord las estimaciones más pesimistas.

El primer pilar de su propuesta pretende limitar la actuación del Banco Central a preservar “únicamente” el valor de la moneda, un axioma neoclásico que omite de manera insólita cómo operan las bancas centrales de los países desarrollados. Entidades como la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) tienen por mandato estatutario un “doble rol” inequívoco: contener la inflación pero al mismo tiempo promover el máximo empleo sostenible y el crecimiento económico. Pretender que el BCRA actúe desvinculado de la realidad productiva y del mercado laboral del país implica atar de manos al Estado frente a shocks externos o recesiones, sacrificando puestos de trabajo e industria nacional en el altar de una meta monetaria abstracta y dogmática.

En el segundo y quinto punto, el Presidente promete prohibir de forma absoluta la asistencia del Banco Central al Tesoro bajo la amenaza de juzgar el señoreaje como “asociación ilícita” y derogar la reforma de 2012 para eliminar instrumentos como las Letras Intransferibles. Lo que la retórica oficial oculta cuidadosamente es que la propia administración de Milei ha recurrido de forma constante al endeudamiento con el sistema financiero y a maniobras de ingeniería financiera (como la migración de pasivos remunerados hacia pases, lefi y deuda directa del Tesoro) para absorber liquidez y maquillar el déficit cuasifiscal. Tipificar la política monetaria como delito penable no es más que una sobreactuación institucional que busca judicializar la política económica, ignorando que la emisión cero y el sobreendeudamiento en moneda extranjera han sido históricamente la antesala de severas crisis de liquidez y quiebras del sistema bancario privado.

Respecto al tercer eje, consistente en exigir mayorías calificadas de dos tercios del Congreso para remover al titular del BCRA con el pretexto de “blindarlo” de presiones políticas, el planteo roza el absurdo en términos de coherencia democrática. Elevar a una cúspide intocable a las autoridades de la entidad monetaria pretende congelar una orientación económica de mercado a espaldas de la alternancia republicana. Resulta irónico que un mandatario que ha gobernado recurrentemente mediante Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) e intentado eludir los debates legislativos proponga ahora un candado constitucional para proteger a funcionarios que podrían estar ejecutando políticas diametralmente opuestas a las elegidas por la ciudadanía en las urnas.

Por último, el cuarto punto busca restringir el reparto de utilidades del Banco Central hacia el Estado, bajo el argumento de que se tratan de ganancias ficticias. Si bien el saneamiento del balance del BCRA es un criterio deseable, el verdadero problema radica en cómo el propio Ejecutivo evalúa sus activos: mientras exige al Banco Central estándares de extrema austeridad, utiliza las reservas internacionales como colateral para garantizar deuda privada o cubrir fuga de capitales. Restringir por completo los mecanismos de auxilio financiero del BCRA sin contar con un flujo sólido de divisas ni acceso sostenible al crédito internacional condena a la economía argentina a un esquema de vulnerabilidad extrema ante cualquier fluctuación de los mercados globales.

La gran estafa del eslogan de campaña: del “dinamitar” al institucionalizar

Más allá del debate técnico sobre la reforma monetaria, esta columna de opinión consagra de forma definitiva una de las estafas electorales más descaradas en la historia política reciente de la Argentina. Durante toda su campaña y sus años de irrupción mediática, Javier Milei edificó su identidad política bajo un lema categórico y sin matices: la promesa de “cerrar”, “eliminar” y hasta “dinamitar” el Banco Central de la República Argentina. Aquel discurso incendiario, que le sirvió para canalizar el enojo social contra la dirigencia tradicional jurando que erradicaría de raíz al “cáncer de la emisión”, ha quedado reducido a un mero folclín mediático para cautivar incautos.

Al presentar hoy un megaproyecto para reformar la Carta Orgánica, nombrar autoridades blindadas y reestructurar el funcionamiento del BCRA, el propio Presidente admite que la institución seguirá abierta, operativa y regulando la economía del país. La fantasmagórica dolarización sin dólares y el cierre del BCRA han pasado a ser promesas archivadas en el cajón de los eslóganes caducos. Lejos de destruir la “maquinita”, el Ejecutivo ha optado por apropiarse del sillón de Reconquista 266 para utilizar la estructura de la banca central a su favor, dejando en evidencia que la “libertad” prometida no era más que una consigna electoral tan volátil como el valor de la moneda que prometió exterminar.

En medio de las discusiones por el atraso cambiario y la presión sobre la divisa, el vocero oficial admitió que la cotización del dólar sufrirá un reajuste en el corto plazo, aunque descartó un salto devaluatorio brusco.

El debate alrededor de la política económica y el rumbo del tipo de cambio sumó una definición clave por parte del Poder Ejecutivo. En las últimas horas, representantes del Gobierno nacional admitieron abiertamente que el dólar podría alcanzar valores de entre $1.700 y $1.800 en los próximos meses, reconociendo un margen de deslizamiento en el mercado cambiario ante las presiones inflacionarias y la cotización de los financieros.

El vocero presidencial Adrián Ravier admitió que el dólar podría llegar a $1.800 dentro de algunos meses. Después calificó esa corrección como “mínima” y aseguró que no tendría un impacto significativo en el bolsillo.

Hoy el dólar oficial está en $1.510. Llevarlo a $1.800… pic.twitter.com/OQR1BL1nK0

— Edgardo Rovira (@EdgardoRovira) July 24, 2026

Las claves de la proyección cambiaria del Ejecutivo:

• Un margen de ajuste estimado: Desde la vocería oficial argumentaron que un avance de la divisa hacia la zona de los $1.700 o $1.800 representaría un movimiento gradual y “controlado”, rechazando tajantemente los pronósticos de la oposición que advierten sobre un salto devaluatorio desmedido.
• La postura sobre el atraso cambiario: Pese a admitir que la cotización se moverá al alza, el Ejecutivo mantiene su postura de que no existe un atraso estructural en el tipo de cambio, respaldándose en las metas de superávit comercial y el equilibrio en las cuentas públicas.
• El impacto en precios y salarios: Analistas de mercado señalan que la confirmación de un piso más alto para el dólar podría trasladarse a los precios de la canasta básica y poner mayor tensión sobre las paritarias, en un contexto donde los ingresos familiares ya llegan fuertemente golpeados por la recesión.

Expectativa en la City y presión sobre los financieros

El reconocimiento de esta nueva pauta para la divisa se da en un momento en que los dólares paralelos y financieros vienen mostrando oscilaciones y tocando récords nominales. Para los operadores de la City porteña, la admisión de un valor cercano a los $1.800 funciona como un sincericidio que busca achicar la brecha y fijar expectativas de cara a la segunda mitad del año.

Mientras el Ministerio de Economía procura sostener la liquidación de divisas para fortalecer las arcas del Banco Central, la confirmación de este escenario reaviva los reclamos del sector industrial y las pymes, que advierten sobre el impacto de la incertidumbre cambiaria en los costos de insumos importados y el valor final de la producción nacional.

Movimientos populares se concentraron en el principal acceso a la Ciudad de Buenos Aires en el marco de la jornada nacional de protesta. Un fuerte operativo de las fuerzas de seguridad bloquea el paso hacia la Capital Federal.

La mañana en el área metropolitana comenzó con un escenario de máxima tensión en el Puente Pueyrredón, donde una multitudinaria columna de organizaciones sociales y movimientos populares se concentró para visibilizar sus reclamos contra la política económica del Gobierno nacional. La manifestación forma parte de la jornada nacional de protesta que promete resentir los accesos clave a la Capital Federal durante todo el día.

En el lugar se montó un desmedido operativo de seguridad a cargo de las fuerzas federales y de la Policía Bonaerense, que desplegaron vallas, carros hidrantes y un cordón de efectivos para impedir que la columna de manifestantes avance e ingrese al territorio porteño. El cara a cara entre los trabajadores de la economía popular y los uniformados generó momentos de alto nerviosismo e interrupciones totales en el tránsito vehicular desde la zona sur del conurbano.

Los puntos centrales del reclamo en las calles:

• Emergencia alimentaria y social: Las agrupaciones exigen la restitución urgente de asistencia y alimentos para los comedores comunitarios, denunciando que la demanda en los barrios populares se multiplicó en los últimos meses debido a la pérdida del poder adquisitivo.
• Rechazo al ajuste y la reforma laboral: La marcha en el acceso sur coincide con el inicio del plan de lucha trazado por la multisectorial sindical y social para frenar la quita de derechos laborales y el impacto de los aumentos tarifarios sobre los sectores más vulnerables.
• El protocolo de seguridad en la mira: Referentes de los movimientos denunciaron que el despliegue policial busca “criminalizar la protesta social” en lugar de dar respuestas institucionales a la crisis de empleo y pobreza que afecta a las barriadas.

El bloqueo en el Puente Pueyrredón provocó severos desvíos y demoras kilométricas en las vías alternativas, como el Puente Nicolás Avellaneda y el Puente Victorino de la Plaza. Mientras las agrupaciones evalúan la continuidad de la permanencia en el lugar, las fuerzas de seguridad mantienen la orden estricta de no permitir el despeje hacia la avenida 9 de Julio.

Con el conflicto social escalando en la calle y la presencia de dirigentes de las centrales sindicales acompañando los reclamos, la jornada se perfila como un nuevo punto de inflexión en la relación entre los movimientos populares y el Ministerio de Seguridad.

Según datos de UBA-Conicet, los hogares del AMBA destina el 15% del ingreso promedio para cubrir las tarifas. La luz registró el mayor incremento del mes con un salto del 12,5%.

Durante el mes de julio, la Canasta de Servicios Públicos en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) registró un incremento del 4,6%, exigiendo aproximadamente el 15% del salario promedio de la región. El alza estuvo impulsada principalmente por el mayor consumo energético derivado de las bajas temperaturas invernales y por ajustes tarifarios en la mayoría de las prestaciones, a excepción del servicio de agua.

Los datos se desprenden del Reporte de Tarifas y Subsidios del Observatorio de Tarifas y Subsidios UBA-Conicet (procesados por la Agencia Noticias Argentinas). El informe destaca que la cobertura de subsidios llega actualmente al 54% (los hogares pagan ese porcentaje del costo total de producción de los servicios, mientras que el Estado cubre el 46% restante). A su vez, los subsidios reales acumulados al 17 de julio tuvieron un incremento del 10%.

El desglose del impacto según cada rubro:

• Energía eléctrica: Registró el mayor impacto en el gasto familiar con una suba del 12,5% respecto a junio, producto del pico de consumo invernal combinado con aumentos tarifarios (3% en el cargo fijo y 5,7% en el variable para usuarios sin subsidio).
• Gas: La factura se incrementó un 5,2%, impulsada por la estacionalidad invernal y alzas del 2,8% en el cargo fijo y del 3% en el variable.
• Transporte: Representa el 40% del peso total de la canasta de servicios y subió un 3,7% en promedio. Las líneas de colectivo en CABA aumentaron un 4,1%, mientras que las líneas interjurisdiccionales subieron un 3,2%.
• Agua: Tuvo una reducción del 4,6% en el gasto familiar en comparación con junio. Esto se debió a un descuento aplicado por el ERAS sobre el coeficiente variable para evitar subas mayores al 3% mensual, compensando el día extra de consumo del mes.

Impulsado por el consumo pico de invierno y nuevos esquemas tarifarios, el gasto en luz y gas lideró la suba de la canasta tarifaria. El transporte sigue representando el mayor peso del total, mientras que el agua fue el único servicio que registró una baja.

La central obrera acordó una estrategia conjunta con las CTA y la UTEP para salir a las calles tras el revés judicial por la reforma laboral. El cronograma incluye movilizaciones por San Cayetano, el Día de la Industria y la advertencia de un nuevo paro general.

La Confederación General del Trabajo (CGT) encendió nuevamente los motores de la protesta social y formalizó el relanzamiento de un plan de lucha extendido que se desplegará hasta el mes de noviembre. La primera acción directa tendrá lugar este miércoles 22 de julio frente al Congreso de la Nación, en una marcha convocada de forma conjunta con diversas organizaciones de jubilados para visibilizar el deterioro de los haberes previsionales.

La reactivación de las medidas de fuerza fue consensuada en una mesa de diálogo unificada entre la cúpula cegetista, las dos centrales de la CTA y la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP). El frente sindical busca responder en la calle al reciente revés judicial: la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal rechazó la apelación presentada por la CGT y dejó plenamente vigentes los artículos cuestionados de la Ley de Modernización Laboral impulsada por el Poder Ejecutivo.

El cronograma de movilizaciones confirmedo:

• Miércoles 22 de julio: Concentración en el Congreso de la Nación junto a las agrupaciones de jubilados.
• 7 de agosto (San Cayetano): Movilización masiva junto a la UTEP en coincidencia con la convocatoria a la reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil.
• Tercera semana de agosto: Protesta y marcha hacia las puertas del Ministerio de Economía para denunciar el sobreendeudamiento de los hogares y el estrangulamiento financiero de las pymes.
• 2 de septiembre (Día de la Industria): Jornada nacional de visibilización sobre la caída de la actividad productiva y la pérdida de puestos de trabajo en el sector industrial.
• 4 al 6 de septiembre: Participación activa de las centrales obreras en la Semana Social organizada por la Iglesia Católica en la provincia de Córdoba.

La amenaza latente de un nuevo Paro General

El horizonte del conflicto laboral amenaza con profundizarse a medida que avance el calendario. Desde la CTA Autónoma remarcaron que, de no mediar una mesa de diálogo real o un cambio en el rumbo de la política económica oficial, las centrales impulsarán una gran movilización nacional acompañada de una huelga general.

Esta escalada sindical se perfila como el desafío político más complejo para la Casa Rosada de cara a la segunda mitad del año. Con el respaldo de la Iglesia en la agenda social y una multisectorial consolidada, los gremios apuestan a desgastar el programa del Gobierno mediante una presencia constante en el espacio público.

El plantel de la Scaloneta pidió repetir el ritual del Mundial de Qatar para el próximo partido clave. Sin embargo, el veto ideológico de la Casa Rosada traba la negociación y desata un inesperado conflicto entre el vestuario y el Presidente.

Un inesperado frente de tormenta combina la mística futbolera con la grieta política más profunda. En las últimas horas trascendió que el plantel de la Selección Argentina de fútbol le solicitó formalmente a la dirigencia de la AFA la convocatoria de Lali Espósito para interpretar el Himno Nacional Argentino en la antesala del próximo cruce trascendental del equipo. El pedido, fundamentado estrictamente en una cuestión de “cábala” tras la recordada final en el Mundial de Qatar, chocó de frente con una feroz resistencia por parte del presidente Javier Milei.

El cortocircuito expone la persistencia del fuerte enfrentamiento público e ideológico que el mandatario mantiene con la artista pop, a quien llegó a apodar despectivamente en reiteradas oportunidades. Mientras que los referentes del vestuario albiceleste priorizan los rituales que consideran protectores y exitosos para el grupo, desde las oficinas de Balcarce 50 bajaron una orden taxativa de no validar ni financiar ninguna centralidad institucional para la cantante en eventos que involucren al Estado o a las marcas oficiales.

Las claves del conflicto entre la Scaloneta y la Casa Rosada:

• El peso de la cábala mundialista: Los jugadores de la Selección son conocidos por respetar a rajatabla sus costumbres y rituales de la suerte. La interpretación de Lali en Qatar es vista por el grupo como un amuleto histórico que quieren repetir en territorio nacional para revalidar la comunión con el público.
• El veto ideológico del Ejecutivo: Desde el entorno presidencial dejaron en claro que la figura de la artista sigue estando “bloqueada” para cualquier tipo de acto oficial, lo que genera una fuerte tensión administrativa con las autoridades de la AFA, atrapadas en el medio del tironeo entre los futbolistas y el poder político.
• Incertidumbre en la organización: La negativa oficial obliga a los armadores del evento a dilatar la confirmación del show previo, buscando alternativas que conformen al plantel sin desatar la furia de las redes libertarias y de la propia jefatura de Estado.

El fútbol vs. la rosca de Gobierno

La disputa vuelve a poner sobre la mesa los límites del control oficial sobre los íconos populares. Para la mesa chica de Javier Milei, ceder ante el pedido de los campeones del mundo significaría una “derrota cultural” en su cruzada contra los artistas que cuestionaron públicamente el rumbo socioeconómico del país.

Por el lado de la Scaloneta, el fastidio empieza a hacerse notar: los futbolistas consideran que el vestuario y sus cábalas están por encima de cualquier interna partidaria y que la Casa Rosada no debería intervenir en las decisiones que hacen a la mística y el folclore del equipo nacional.

En una decisión que generó un repudio generalizado y la inmediata reacción de los centros de excombatientes, la gestión oficialista respaldó la polémica directiva de seguridad que impide a los hinchas argentinos ingresar con consignas soberanas al estadio.

La Cancillería y las áreas de seguridad del Gobierno nacional quedaron en el ojo de la tormenta tras convalidar una medida que atenta directo contra el sentimiento patriótico popular. En vísperas del trascendental encuentro deportivo entre las selecciones de Argentina e Inglaterra, las autoridades oficiales avalaron la prohibición del ingreso de banderas, pancartas y remeras con alusiones a las Islas Malvinas, argumentando la necesidad de evitar “provocaciones de tinte político” dentro del recinto.

La decisión provocó una indignación instantánea en la opinión pública y fue catalogada por diversos sectores de la oposición y de la sociedad civil como un acto de “sumisión diplomática” inadmisible. Lejos de defender la legitimidad del reclamo constitucional sobre el archipiélago austral, la administración libertaria optó por acatar las directivas de los comités organizadores internacionales, priorizando el blindaje del espectáculo por sobre la identidad y la memoria histórica nacional.

Las claves del repudio al aval oficial:

Argumentos oficiales bajo fuego: Desde los canales diplomáticos del Ejecutivo intentaron justificar la postura argumentando el cumplimiento estricto de los reglamentos de neutralidad política aplicados a eventos masivos internacionales. Sin embargo, los críticos remarcaron que la soberanía nacional nunca puede ser tratada como un factor de disputa partidaria o ideológica.

El contraste con el hincha argentino: En las inmediaciones del estadio y en las plataformas digitales, miles de simpatizantes manifestaron su intención de desoír la prohibición, organizando “banderazos” periféricos para visibilizar la causa nacional a pesar de los severos controles y el desamparo institucional de su propio gobierno.

Una línea diplomática controvertida

Este nuevo paso en falso en materia de política exterior profundiza los cuestionamientos hacia la estrategia del Ejecutivo respecto al reclamo soberano. Para analistas y constitucionalistas, ceder ante las presiones organizativas en un escenario de tanta visibilidad global representa un antecedente sumamente peligroso que debilita la posición histórica del país ante los foros internacionales.

Con la tensión en aumento y el repudio político escalando en el Congreso, los bloques de la oposición adelantaron que presentarán pedidos de informe urgentes dirigidos al Ministerio de Relaciones Exteriores para que los funcionarios responsables rindan cuentas ante el cuerpo legislativo por lo que consideran una ofensa directa a los caídos y a la historia argentina.

En medio de la profunda crisis económica y la pérdida del poder adquisitivo, voceros oficiales desataron una fuerte polémica al justificar el aumento del endeudamiento familiar como una falla de conducta individual y no como consecuencia de las medidas macroeconómicas.

El Gobierno nacional volvió a encender la mecha de la confrontación social con una serie de declaraciones que generaron un repudio generalizado en distintos sectores. En un intento por despegarse del complejo escenario financiero que atraviesan millones de hogares, representantes del Ejecutivo culparon directamente a la población por los altos niveles de endeudamiento, asegurando de manera tajante que los ciudadanos “no saben manejar sus ingresos”.

La polémica frase se da en un contexto de caída libre del consumo y de un incremento sostenido en las familias que deben recurrir a las tarjetas de crédito o a préstamos personales para costear la canasta básica de alimentos y los servicios esenciales. Lejos de asumir las consecuencias del programa de ajuste, la administración libertaria optó por trasladar la responsabilidad al ámbito de la conducta privada y la educación financiera individual.

Las claves de la polémica declaración oficial:

• Desplazamiento de la culpa macroeconómica: Desde el oficialismo argumentaron que el problema del saldo en rojo no responde a la inflación ni a la devaluación, sino a una supuesta falta de planificación y a “gastos superfluos” por parte de los asalariados y sectores vulnerables.
• Fuerte rechazo opositor y social: Dirigentes de todo el arco político, organizaciones de consumidores y economistas salieron al cruce de inmediato, tildando los dichos oficiales de “provocación” y de mostrar una total “desconexión con la realidad” de quienes no llegan a fin de mes.
• El fantasma del ahogo financiero: Las estadísticas de consumo masivo reflejan que el endeudamiento actual no está ligado al confort sino a la supervivencia, registrándose niveles récord de refinanciación de deudas en los bancos para cubrir las tarifas de luz, gas y transporte.

Una lógica de manual para justificar el ajuste

Esta postura se alinea con el relato histórico del Ejecutivo, que busca restarle peso a la intervención y responsabilidad del Estado en el bienestar social. Al catalogar las dificultades económicas como un fracaso personal de gestión doméstica, la Casa Rosada intenta blindar su programa fiscal frente al descontento social que genera la pérdida del poder de compra de los salarios.

La respuesta de las centrales sindicales y los movimientos sociales no se hizo esperar, adelantando que la insensibilidad de los argumentos oficiales solo profundizará los reclamos en las calles y acelerará las presentaciones legislativas para declarar la emergencia tarifaria y alimentaria en todo el territorio nacional.

En un fuerte descargo, Gerónimo “Momo” Benavides cruzó a los militantes libertarios que saliron a celebrar la victoria de Argentina frente a Egipto y al mismo tiempo celebraron el día del a independencia de EEUU. “La bandera Argentina se defiende siempre, no sólo en el mundial”, disparó.

El universo del streaming suele ser un escenario de puro entretenimiento, pero a veces se transforma en el epicentro de debates que la política esquiva. En las últimas horas, en medio de los festejos por la victoria de Argentina contra Egipto en el Mundial 2026, Gerónimo “Momo” Benavides se volvió viral por un durísimo descargo en vivo. El influencer platense pasó de la alegría deportiva a la indignación total, exponiendo una profunda contradicción cultural en un sector de la juventud actual y plantando bandera contra lo que considera una preocupante pérdida de identidad: “La bandera Argentina se defiende siempre, no sólo en el mundial”, lanzó.

El detonante de su enojo fue la llamativa cantidad de usuarios y referentes libertarios que inundaron las redes con festejos por el 4 de julio, Día de la Independencia de EE.UU., algo que para el creador de contenido contrasta de manera alarmante con la apatía de cara al 9 de julio. “Palermo parecía Milwaukee”, ironizó Momo al recordar el despliegue por la fecha norteamericana, asegurando sin filtros: “Si el 4 de julio te clavan la bandera yanki y vos cerrás bien el orto, sos un cipayo, tibio y cagón”. Con esa misma indignación, cuestionó a quienes adoptan estéticas ajenas pero muestran indiferencia absoluta por la historia nacional: “Después el 9 de julio no se ponen ni la escarapela”.

En su descargo, Benavides tampoco perdonó la bajada de línea oficial y apuntó contra el acto del Gobierno en Santa Fe, donde flameó la insignia estadounidense en pleno homenaje patrio. “Hicieron flamear esa bandera en un monumento que es para nuestra bandera, eso no pasa en ningún lugar del mundo, oféndanse por eso también”, disparó el influencer.

Harto de las etiquetas con las que la militancia digital intenta desacreditar el pensamiento soberano, Momo cerró su transmisión con una catarsis furiosa dedicada a quienes lo acusan de responder a intereses partidarios por el solo hecho de ser patriota. “Tenés tan colonizada la cabeza que me decís kuka por ser nacionalista”, lanzó con vehemencia ante la pantalla, y concluyó de manera tajante para sellar su postura: “Si para vos ser patriota es ser kukardo, tenés un sorete en la cabeza. Te hicieron sentir que ser nacionalista es ser kuka, pelotudo de mierda”.

Las imágenes capturan un encuentro íntimo y cargado de afecto entre la expresidenta y el astro del fútbol mundial. El material rápidamente se volvió viral en las redes sociales, despertando la nostalgia de miles de usuarios.

El archivo histórico y la memoria popular sumaron un documento de enorme valor emocional. En las últimas horas, se difundió un video inédito que registra un cálido saludo entre Cristina Fernández de Kirchner y Diego Armando Maradona. El material audiovisual, que permanecía fuera del conocimiento público, generó un impacto inmediato en las plataformas digitales, donde hinchas y militantes replicaron las imágenes de forma masiva.

El encuentro muestra la profunda sintonía, el respeto mutuo y el afecto que unía a la exmandataria con el máximo ídolo del fútbol argentino. En los pocos segundos que dura el fragmento, se puede observar un abrazo contenedor y un intercambio de palabras que refleja la complicidad de dos figuras que marcaron a fuego las últimas décadas de la historia política, social y deportiva de la Argentina.

En las imágenes se ve a Diego sentado, fumando un habano y tomando una bebida energizante cuando recibe el llamado de la entonces vicepresidenta.

—“Hola, ¿me escuchás ahora?”, pregunta Kirchner.

—“Ahora te escucho perfectamente, Cristina”, responde Maradona.

Durante la conversación, la expresidenta le expresa su afecto y lo felicita por sus 60 años: “Te quería decir que te quiero mucho. Quería llamarte en estos 60 porque sos uno de los pocos argentinos que ha dado alegrías y ha puesto la bandera a lo más alto en todo el mundo, así que no podía dejar de llamarte. ¿Cómo andás?”, le dice.

El 10 le responde que se dirigía al estadio de Gimnasia y Esgrima La Plata, donde iba a recibir un homenaje por su cumpleaños como entrenador del club. Antes de despedirse, la exmandataria le desea que se cuide y le envía un beso.