Están afectadas unas 1.300 familias del barrio Carlos Mugica, en Retiro. No tienen agua caliente en medio del frío.

En medio de una ola de frío y a poco del inicio del invierno, unas 1.300 familias del barrio Carlos Mugica, antes conocido como Villa 31, no tienen agua caliente en sus viviendas, construidas por el Gobierno porteño, debido a las fallas que registran los paneles fotovoltaicos y 500 termotanques solares montados sobre los nuevos edificios levantados como parte del plan de urbanización, lo que fue calificado este martes como una “estafa” por los vecinos.

Según aseguraron a Télam dirigentes barriales, la iniciativa de la gestión de Horacio Rodríguez Larreta “fue una gran estafa” pese a que fue anunciada, tres años atrás, como el “parque solar más grande” del distrito y “un hito de utilización de energías renovables” que iba a permitir a los residentes del barrio “un ahorro en el pago de los servicios”.

La agencia Télam consultó a las áreas correspondientes del Gobierno de la Ciudad sobre la demanda de los vecinos, pero no hubo respuesta oficial al respecto.

Las familias afectadas son las que residen en las 26 nuevas edificaciones del sector YPF y que anteriormente vivían en los terrenos situados debajo de la Autopista Illia en condiciones de riesgo, lo que llevó a que fueran reubicadas en el marco del plan de urbanización ejecutado por el Gobierno porteño, que recibió como parte de financiamiento un crédito del Banco Mundial por 170 millones de dólares.

Unos 1.300 vecinos sin agua caliente en el Barrio 31

“Salimos de abajo de la Autopista, que era un lugar donde teníamos agua caliente, para mejorar nuestra calidad de vida y tener una vivienda mejor supuestamente, pero eso no está ocurriendo, sino que pasa al revés. La gente la está pasando mal con el frío y tiene que calentar agua en una olla para bañarse“, contó a Télam Mirta Rodríguez, una de las vecinas que viene denunciando desde hace meses la compleja situación.

La mujer señaló que “no es cierto lo que dice Larreta que nos dieron viviendas dignas porque no estaban ni están en buenas condiciones”, y precisó que “nosotros estamos pagando nuestras casas, pero desde el primer momento que pusieron los paneles y los termotanques en las terrazas funcionaron mal y ahora se están llenando de agujeros y de óxido”.

De acuerdo a la información oficial de 2019, sobre cada uno de los núcleos de viviendas se colocaron 26 paneles, los cuales tenían por destino proveer del alumbrado a los espacios comunes de los departamentos, así como también se instalaron unos 119 sistemas de bombeo solares para el suministro de agua; en tanto, la generación de agua caliente fue diseñada a través de los termotanques, los cuales debían acumular la luz solar para alimentar de energía para unos 20 días aproximadamente.

Sin embargo, los vecinos aseguraron que el equipamiento, adquirido en el exterior por la administración porteña, tiene un sistema de abastecimiento que no es compatible con el de las viviendas, lo que hizo que colapsaran las conexiones y bajara drásticamente el rendimiento.

“Llevamos el reclamo al Consejo de Gestión Participativo y ahí nos dijeron que teníamos razón”, dijo la vecina y agregó que “ahora anunciaron que iban a reemplazarlos por termotanques eléctricos que van a ser individuales en cada uno de los departamentos, pero ya entramos en los días de frío y solo arrancaron con la entrega en dos de los 26 edificios”.

La demanda vecinal fue planteada ante la Unidad de Proyectos Especiales del Barrio Carlos Mugica, que preside Tomás Galmarini, un organismo que depende del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat porteño y encargado de la coordinación de las políticas vinculadas a la urbanización.

Además de las quejas por las placas fotovoltaicas y los termotanques solares, organizaciones sociales denunciaron el año pasado una sucesión de “deficiencias constructivas funcionales serias” en las nuevas viviendas, entre las que señalaron filtraciones de agua en los techos y paredes, la falta de matafuegos y de elementos de seguridad.

El diagnóstico quedó documentado en un informe del Observatorio del Derecho a la Ciudad que advirtió, por entonces, que los daños relevados podrían “llevar a la destrucción de la estructura resistente”, en tanto que indicó que “la falta de agua en los sistema de distribución es un limitante a la hora de, por ejemplo, poder extinguir un incendio”.

Milcíades Peña, exlegislador porteño y director del Canal Urbana TeVe que transmite a diario desde el barrio de Retiro, evaluó que “la urbanización de la villa es una gran estafa porque se destinaron más de 400 millones de dólares y esto debería ser Suiza, pero no lo es y lamentablemente las viviendas tienen serios problemas de infraestructura”.

En ese sentido, contó que “cuando se instalaron los termotanques, se les advirtió al Gobierno de la Ciudad que el sistema no iba a funcionar y fue lo que pasó, no andan y la gente no tiene agua caliente y está padeciendo el frío”.

“Las obras se hacen de manera arbitraria y sin participación vecinal”, afirmó respecto de los trabajados realizados en el marco de la urbanización y repudió, en ese marco, la “dilapidación de recursos” de parte de la gestión de Rodríguez Larreta.

El arquitecto Gustavo Cañaveral, por su parte, consideró que la adquisición de los paneles y los termotanques “fue un mal asesoramiento de parte del ingeniero Nicolás Brown, quien aún al día de hoy sigue siendo funcionario del Gobierno de la Ciudad pese a que falló”.

“Lo de energía solar quedó solo en una cuestión de marketing”, sostuvo y destacó que “el contexto del futuro de energías alternativas, ésta era una posibilidad de aplicarlas en las barriadas populares, pero Larreta se perdió esa oportunidad y privilegió el negocio”.

El experto en temas habitacionales sostuvo que “fue una estafa que mostró el desprecio por las familias que tiene el Gobierno de la Ciudad y es indignante porque la gente paga las viviendas y los impuestos”.

FUENTE: Telam

Investigan a funcionarios del intendente Galli por estafas con la compra de terrenos. La fiscal Serrano no descarta cambiarla a “Asociación ilícita”

El caso se dio a conocer a comienzos de año, cuando una seguidilla de estafas sufridas por vecinos de Olavarría, a través de la compra de terrenos, había salpicado a funcionarios del Intendente del PRO, Ezequiel Galli. Ahora, la fiscal que investiga la causa, María Paula Serrano, aseguró que habría alrededor de 100 operaciones fraudulentas según las declaraciones y la documentación secuestrada. 

Desde que se radicó la denuncia, la titular de la UFI N° 4 del Departamento Judicial Azul citó a varios de los damnificados para tomarles declaración testimonial, quienes comprobaron haber entregado alrededor de $800 mil pesos en cada operación. Al mismo tiempo, el Concejo Deliberante local creó una comisión especial para investigar la operatoria ilegal que terminó con una estafa de 100 millones de pesos. 

El escándalo derivó en el allanamiento y la imputación del asesor municipal Mariano Ciancio, del puntero de Juntos Ariel Peralta; y de los policías Leonardo Sampaoli y Nelson Loisa. La carátula de la causa se plantea como “Estafas reiteradas” pero la fiscal Serrano no descarta cambiarla a “Asociación ilícita” debido a la posibilidad de que existan más funcionarios municipales involucrados.

“Estamos citando una por una a las personas que pudieron haber hecho algún tipo de transacción de las que estamos investigando. Son alrededor de ochenta o cien personas”, precisó la fiscal al medio local En Línea Noticias. Serrano precisó que las denuncias ratificadas son alrededor de “treinta o cuarenta” -aunque “podría haber más gente”, y constató que la estafa también involucra lotes municipales. 

Claudio Peralta, el principal denunciado por los damnificados, declaró en el programa de Rolando Graña en América TV, que su rol era de “presta firma” en una operatoria que según Peralta tiene como autores intelectuales a Mariano Ciancio (asesor municipal), a Diego Robbiani (Secretario de Desarrollo Humano de Olavarría) y a Gastón Acosta, ex funcionario y socio del intendente Ezequiel Galli.

Tras la explosión del caso, en Olavarría se hizo viral un audio en el que Acosta mantiene un diálogo con dos personas sobre el mecanismo de estafa y asegura que “sólo se van a ver para repartir los pasteles”. Acosta fue funcionario municipal hasta 2017 y además es socio del intendente Galli en una sociedad llamada “El Gato SRL”, dada de alta en 2016, pocos días que Galli asumió como Intendente. 

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difundirá la inflación de mayo. Se espera sea del 5,2%.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dará a conocer este martes la inflación de mayo, la cual se estima que se ubicará por encima del 5% aunque no superaría la barrera del 6% que marcó en abril pasado.

Según el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que realiza el Banco Central, la proyección promedio de los analistas fue que la inflación de mayo se habría ubicado en 5,2%, mientras que estimaron que el año cerraría con un acumulado de 72,6%.

En este marco, el ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró la semana pasada que desde el Gobierno “trazamos un programa para la recuperación económica y para atacar el problema de la inflación”.

En tanto, las consultoras privadas anticiparon que la inflación de mayo registrará una desaceleración y se ubicará en valores cercanos al 5%, lo mismo que sucederá con el índice de precios al consumidor de junio, debido al impacto del precio de los alimentos de las tarifas de energía que impulsa al alza los precios regulados.

Esta medida será analizada por el Gobierno provincial en una audiencia pública pero desde Aubasa señalaron la necesidad de readecuar las tarifas luego de tres años de estar congelados.

Este lunes Aubasa participó en la mesa de negociación junto al Gobierno de Axel Kicillof en la que se resolvió evaluar la propuesta de aumentar las tarifas de la autopista Buenos Aires- La Plata y de la Autovía 2 en un 39% promedio. Luego de tres años de precios congelados, esta suba será analizada en una audiencia pública el próximo 8 de julio.

Según indicaron, los precios no se modificarían en las barreras hasta pasado el receso de invierno. Esta decisión se debe al índice de turismo invernal que recibe Capital Federal y las playas bonaerenses a las que se llega transitando el corredor administrado por Aubasa.

Desde la Gobernación, aclararon que el incremento propuesto está lejos del nivel inflacionario registrado en el país desde abril de 2019, cuando se aplicó el último ajuste. A su vez informaron que el indice de precios al consumidor que mide el INDEC tuvo en esos 36 meses hasta abril de 2022 tuvo un crecimiento de 149%.

Ante el congelamiento de precios, la autopista “Ricardo Balbín” es el acceso vial a la Capital más barato, entre los que funcionan con sistema de cobro de tarifa, ya que hoy cuesta $ 66 y $ 84 en hora pico.

La propuesta del ministerio de Infraestructura bonaerense, a través de Aubasa, es aplicar el 39% que surge de la sumatoria de los dos últimos aumentos que otorgó Corredores Viales (Nación). Ese organismo “sugirió” las tarifas hacia las provincias (la primera 9,9 % a fines del 2020; y otra del 26,9% en el 2021, que en el redondeo da 39).

Desde la empresa encargada, dieron a conocer que se realizarán dos audiencias por separado. Una para analizar el incremento en el valor del peaje de la autopista Buenos Aires-La Plata y una semana después se debatirán las subas de peajes en las rutas que van hacia la Costa.

En el caso del Corredor del Atlántico el valor para los autos es de $ 100 de lunes a jueves y $ 120 los fines de semana. Los costos corresponden a lo que se abona por cada tramo. Por eso, ir hasta mar del Plata, por ejemplo, sale $ 200 o $ 240, según el día del viaje.

De esta manera, en los puestos de Dock Sud / Hudson / Gutiérrez, -que en sentido a Provincia pagan $ 33 y $ 42 en hora pico (de 17 a 20), cuando se apruebe el nuevo esquema pasará a costar $ 46 en horario normal y $ 58 en hora pico. Las motos, por su parte, $ 24 en hora normal y $ 29,19 en hora pico. Mientras que en la Ruta 2, el precio del servicio para los automóviles pasaría de $120 a $167 en cada tramo. Y la tarifa bonificada, de $100 a $139.

El Intendente se desligó de las responsabilidades y concejalas del FdT salieron a desmentirlo en las redes sociales. “No está bueno lavarse las manos respecto a las cuestiones que suceden en la ciudad”, disparó Lamberti.

Continúa la disputa política en torno a la problemática de infraestructura, principalmente de gas, en las escuelas platenses. El Intendente, Julio Garro, fue tildado de “mentiroso” tras asegurar nuevamente, esta vez en el programa de televisión de Viviana Canosa, que si él “tuviera la posibilidad de ingresar a una escuela de la provincia que no tiene gas, en 24 horas tiene gas”.

Y pidió que la gestión bonaerense le transfiera los fondos que recibe el Consejo Escolar, poniendo en discusión la “importancia y necesidad” de los mismos en toda la Provincia: “Hágannos responsables de darnos los 354 edificios que hay en nuestra ciudad, que nos den el presupuesto que maneja el Consejo Escolar a los municipios y somos responsables de que haya gas, que los vidrios estén bien, que los baños funcionen y, que si lo tienen que putear que puteen al intendente pero que lo puteen con la decisión política que hoy no está”.

“Necesitamos empezar a discutir autonomía municipal porque quedó demostrado con el paso de los años que el hecho de que los intendentes no tengamos las escuelas públicas de la ciudad hace que funcionen peor”, dijo y cuestionando la Constitución, sostuvo: “En su momento, los Consejos Escolares eran importantes y necesarios. ¿Hoy lo son? ¿Son tan importantes y necesarios los Consejos Escolares cuando tenemos que pensar en un Estado más chico, más eficiente y más rápido, no en los Estados grandes o bobos?”.

Frente a estas declaraciones que lo desligan de su responsabilidad sobre la problemática que enfrentan día a día les estudiantes y toda la comunidad educativa, la Concejala del Frente De Todos (FdT), Yanina Lamberti, salió desmentirlo en su cuenta de Twitter: “Garro miente. Sr. Intendente Julio Garro, la Municipalidad de La Plata cuenta con el Fondo Educativo (más de 1200 millones de pesos este año), fondos provinciales que son girados al Municipio y que año a año su Secretaría de Educación subejecuta”, indicó asegurando que desde el FdT han solicitado “la conformación de una comisión de seguimiento, ya que el 50% de esos fondos se debe utilizar en infraestructura escolar, y hace más de dos años que no convocan a dicha comisión, haciendo que el uso de dichos fondos sea poco transparente..

Si al sr. Intendente Julio Garro le interesa tanto las escuelas de La Plata y piensa que el Consejo Escolar tiene responsabilidad, ¿por qué el jueves pasado el bloque de Juntos no quiso aprobar el pedido de informes sobre las obras de gas en los establecimientos educativos? https://t.co/TRW7kfpGOP

— Ana Negrete (@soyananegrete) June 8, 2022

Y asegurando que Juntos por el Cambio (JxC) tiene mayoría en el órgano interventor cuestionado, la Edil remarcó que “hoy, Juntos tiene mayoría en el Consejo Escolar de La Plata, por lo tanto, su administración recae en su partido político”. “Además, ¿quisiera tener el control de los consejos escolares, conformados según la Constitución Provincial, cuyos integrantes son elegidxs por el pueblo cada dos años?”, cuestionó.

Y apuntando a Garro, manifestó: “No está bueno lavarse las manos respecto a las cuestiones que suceden en la ciudad. Las escuelas están en La Plata y usted tiene responsabilidad, al igual que la provincia, para que se encuentren en condiciones óptimas”.

GARRO MIENTE

Sr. Intendente Julio Garro,
La Municipalidad de La Plata cuanta con el Fondo Educativo (más de 1200 millones de pesos este año), fondos provinciales que son girados al Municipio y que año a año su Secretaría de Educación subejecuta. https://t.co/HwKO52OQco

— Yanina (@YaninaLamberti) June 8, 2022

Por su parte, la concejala Ana Negrete preguntó al Jefe Comunal, si “le interesa tanto las escuelas de La Plata y piensa que el Consejo Escolar tiene responsabilidad, ¿por qué el jueves pasado el bloque de Juntos no quiso aprobar el pedido de informes sobre las obras de gas en los establecimientos educativos?”.

El ministro de Economía, las declaraciones del dueño de La Anonima en el Foro de AEA acerca de la remarcación de precios “no deberían dar risa.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, defendió este jueves el proyecto de ley de impuesto a la Renta Inesperada y consideró “perverso” oponerse a iniciativas de esa naturaleza, al tiempo que reclamó “responsabilidad” al empresariado, luego de que Federico Braun señalara que su reacción ante la inflación es “remarcar precios todos los días”.

Guzmán señaló que el proyecto de ley es “muy importante”, y dijo que “es responsabilidad de quienes gobernamos fijar reglas de juego para que la sociedad progrese” de una forma equilibrada.

Por tal razón, sostuvo que el Gobierno quiere “que al entramado empresarial argentino le vaya bien, pero también que las ganancias se distribuyan entre todos”.

En declaraciones a Radio Nacional, Guzmán se refirió también a quienes objetan la iniciativa, y dijo que, “cuando hubo pérdidas inesperadas, como pasó en el 2020, ya vimos lo que pasó”, con la asistencia del Estado a las empresas en situación crítica con programas como ATP y Repro.

Asimismo, criticó las declaraciones de Braun, titular de la cadena de supermercados La Anónima, acerca de la remarcación de precios, y sostuvo que esas expresiones “no deberían dar risa, deberían dar vergüenza”.

Guzmán enfatizó que hay “importantes dirigentes empresariales” que “deben asumir la responsabilidad que nos toca”, en alusión a la actitud de Braun en un encuentro organizado por la Asociación Empresaria Argentina (AEA).

Fuente Télam

En el día del periodista el gobernador habló con la prensa. Se refirió a los puntos de coparticipación y señaló al ex mandatario del PRO. También sostuvo que la “grieta es un invento porteño”.

En el marco del Día del Periodista, Axel Kicillof realizó un acto en el Salón Dorado de la Gobernación, donde habló sobre la coparticipación de Nación, el “porteñocentrismo”, y adelantó lo que se vendrá con el aumento de las tarifas.

Sobre la coparticipación, Kicillof la definió como “un adicional que proviene del Gobierno nacional, con lo cual a las provincias no nos afecta si tiene más o tiene menos”. A su vez, recordó que “Cuando llegó Macri, como una especie de rey mago de la Ciudad de Buenos Aires, le empezó a regalar obras, terrenos, plata, y la Lotería Nacional a Larreta”.

También apunto a la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, al opinar que como forma parte del mismo grupo político, “se cayó la boca observando esa enorme injusticia”. Sin embargo, Kicillof remarcó la decisión de los demás gobernadores que sí se manifestaron en contra. Por ese motivo, “decidieron bajar ese 3.75% a 3,50% y decir que eso tenía que ver con la transferencia de la Policía”.

“Cambio el Gobierno, y estaba sujeto a revisión. El Gobierno actual fue al Congreso, sacó una ley para otorgar recursos asociados al costo de la Policía, que hoy está en vigencia, y se le retiró esa coparticipación indebida”, destacó el mandatario bonaerense.

“Si la Corte falla hoy a favor de ese atropello, ya lo hablamos con los gobernadores y gobernadoras, más porteñista no se consigue”, cerró.

Por último, explicó la situación de las tarifas: “Nosotros venimos acompañando lo que el Gobierno nacional regula a escala federal, como todas las provincias. Cambia el costo de la energía en una proporción que está por debajo de la inflación, nosotros no tenemos la capacidad de segmentar así que será el impacto que tenga a nivel tarifario y hay que hacerlo a través de audiencia pública”.

La grieta es un invento porteño

Respecto de la relación que el mandatario posee con los medios de comunicación nacionales radicados en Capital Federal, el dirigente fue directo: “La grieta es un invento porteño”. 

“Deberíamos – se dirigió a los periodistas – lograr no sucumbir en esa situación. En el interior de la provincia de Buenos Aires, junto con los intendentes de la oposición encuentro problemas comunes y coincidencias muy grandes. No ocurre eso que dicen los medios porteños”, enfatizó. 

“Lamento la carta que he recibido (a todas luces desmesurada) que descontextualiza un apunte histórico que hice en una conferencia en Brasil”, afirmó el expresidente, acusado por sectores del radicalismo de generar un quiebre en JxC.

La polémica dentro de Juntos por el Cambio (JxC) generada luego de que Mauricio Macri calificara de “populista” al expresidente Hipólito Yrigoyen continuó este lunes. Si bien el exmandatario lamentó sus dichos, consideró también que la respuesta que recibió de parte del titular del partido, Gerardo Morales, fue “desmesurada”.

Durante toda la mañana del lunes, al igual que el domingo, diferentes referentes del radicalismo, como el jefe del partido, Gerardo Morales, o el titular de la Convención, Gastón Manes, habían cuestionado a Macri por sus palabras, y calificó sus expresiones como “irresponsables” e “incomprensibles”.

Macri salió a responder a través de Twitter y, si bien lamentó sus palabras, dijo al mismo tiempo que la respuesta del radicalismo, plasmada a través de una carta emitida por el Comité Nacional, había sido “desmesurada”.

https://twitter.com/mauriciomacri/status/1533810989375885317?s=20&t=T0VpWxTYHfEbQAv4SpIYJw

“Lamento especialmente lo inoportuna que resulta frente a la angustia y el hartazgo de los argentinos, que hoy nos reclaman unidad y claridad en nuestras ideas sobre cómo vamos a sacar el país adelante”, dijo Macri sobre la consideración que había hecho del expresidente radical.

Asimismo, el exmandatario compartió por la misma red social un video para demostrar que, dijo, “siempre” valoró “las ideas del radicalismo en sus distintos matices”.

De todos modos, aprovechó su descargo para seguir la polémica con el radicalismo, al considerar que la respuesta a sus dichos fue “desmesurada”.

“Lamento la carta que he recibido (a todas luces desmesurada) que descontextualiza un apunte histórico que hice en una conferencia en Brasil”, afirmó.

Montenegro ordenó que el 100% de lo recaudado sea destinado a seguridad vial. “Me eligieron para cuidar a los marplatenses”, sostuvo. En principio, habrá unos 50 dispositivos en la ciudad.

El intendente Guillermo Montenegro dispuso hoy que comience a implementarse un sistema de fotomultas en Mar del Plata e instruyó que el destino del 100% de los fondos recaudados sea para políticas de seguridad vial, educación vial e infraestructura vial de forma exclusiva.

La medida regirá a través de un convenio con la Universidad de San Martín, institución que ya desarrolla estas acciones para una veintena de ciudades en el país, y no implica erogación alguna de dinero por parte del Municipio. Meses atrás, el Concejo Deliberante rechazó este convenio.

La aplicación, sin embargo, no será por decreto. Debido a un cambio en la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM), ya no es necesario que este tipo de convenios sean convalidados por el Concejo, por lo tanto, simplemente se instruyó a que se implemente el convenio ya firmado tiempo atrás.

“Como venimos diciendo: en Mar del Plata se maneja mal. Todos los días vemos situaciones donde queda evidenciado esto y accidentes que muchas veces terminan en la pérdida de vidas”, diagnosticó el jefe comunal.

Habrá un período de prueba a partir de hoy de entre 60 y 90 días para terminar de ajustar los sistemas automáticos de detección de infracciones de tránsito, difundir la ubicación de los dispositivos, instalar la señalética correspondiente y que los vecinos comiencen a adaptarse a esta nueva dinámica de circulación vehicular en la ciudad, que tiene como objetivo primordial “salvar vidas y ordenar el tránsito”.

En tanto, Montenegro detalló que “si bien reforzamos los operativos y los controles de alcoholemia; fortalecimos la educación vial en escuelas; con conductores de fletes, deliverys, entre otros; y hoy las estadísticas muestran una mejora; necesitamos más herramientas para controlar, ordenar la circulación y combatir esta problemática”.

En la misma línea, sostuvo que “esto también es parte de la importancia de incorporar tecnología para tener una ciudad moderna, ordenada y segura. Empezamos con el anillo digital y en los dos primeros meses detectamos más de 70 vehículos con pedido de secuestro y también enviamos al Concejo Deliberante un proyecto para incorporar una aplicación para que los vecinos puedan denunciar el estacionamiento en lugares indebidos”.

“Ahora vamos a sumar las fotomultas, una herramienta que funciona en todo el mundo”, indicó el intendente, al tiempo que enfatizó: “Si hay un problema, no miro para el costado. Me eligieron para cuidar a los marplatenses y voy a hacer todo lo que esté a mi alcance”.

Cabe destacar que la implementación no implica la inversión de dinero por parte del Municipio, y lo recaudado se destinará exclusivamente (fondos afectados) para la planificación de distintas acciones en materia de seguridad vial, el fortalecimiento del sistema de diagnóstico y estadísticas, la capacitación, campañas de concientización y educación vial, además de obras de infraestructura vial.

El boleto mínimo, que actualmente cuesta 18 pesos, pase a valer 25,20 pesos

El boleto de colectivo aumentará 40% en el Área Metropolitana de Buenos Aires. Así lo anticipó el jefe de Gabinete Juan Manzur en su exposición ante el Senado. De esta manera, se prevé que el boleto mínimo, que actualmente cuesta 18 pesos, pase a valer 25,20 pesos, y el más usado, que contempla entre 3 y 6 kilómetros, irá de 20 a 28 pesos.

Manzur aclaró que los beneficios sociales de la tarjeta SUBE se mantendrán para todos con el 55% de descuento en la tarifa, donde en el mes de abril fueron 2.789.000 millones de tarjetas SUBE.

Con lo analizado por los equipos técnicos del Ministerio de Transporte en forma conjunta con la cartera de Economía, se llamará a un proceso de participación ciudadana para analizar el eventual incremento del boleto.

¿Cómo queda la tarifa de colectivos?

– El boleto que cubre el recorrido más corto y que hoy cuesta $20 pasará a 28 pesos.

– La tarifa para un traslado de entre 6 y 12 kilómetros sufriría un incremento de 21 a 29,40

– El recorrido entre 12 y 27 kilómetros subiría de $22 a $30,80

– El trayecto de entre 27 y 45 kilómetros aumentaría de 23 a 32,20 pesos.